Справа № 3/593/159/2025
"17" березня 2025 р. СУДДЯ Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В.М. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу поліції № 1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності, гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Потутори, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, 06.01.2025 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 178 КУпАП
за ч. 3 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
23.02.2025 року відносно громадянина ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 981933, відповідно до якого «перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в будинку за місцем свого проживання о 20:00 год. в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психологічному здоров'ю». Дії ОСОБА_1 кваліфіковані поліцейським СРПП ВП №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області сержантом поліції Корбою Р.С. за ч.3 ст. 1732 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 повідомлено, що розгляд справи відбудеться 27.02.2025 року о 09 год. 30 хв. у Бережанському районному суді.
Однак, вказана справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду лише 05 березня 2025 року та о 10 год. 48 хв. була розподілена судді Крамару В.М.
Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 981933, складений відносно ОСОБА_1 не містить: імені, по батькові особи, яка склала протокол; суть адміністративного правопорушення, за яке передбачено відповідальність за ч.3 ст. 1732 КУпАП, що є порушенням вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Вказаний висновок випливає з того, що в протоколі про адміністративне правопорушення: вказано, що його склав « ОСОБА_3 » та ч.3 ст. 1732 передбачено відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, однак в протоколі про адміністративне правопорушення та додатках до нього не додано відомостей про те, що ОСОБА_1 уже притягався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ч.1, 2 ст. 1732 КУпАП.
Ст. 7 КУпАП встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно з ч.1,2 ст. 7 та ст. 245 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі додержання принципу законності; завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ч.1 ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.
Розгляд справ про адміністративне правопорушення врегульовано главою 22 КУпАП, де в ст. 279 КУпАП встановлено, що розгляд справи розпочинається з представлення посадової особи, яка розглядає дану справу. Посадова особа, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов'язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення. На засіданні заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.
Виходячи з системно-логічного тлумачення вказаних норм законодавства, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на підставі протоколу про адміністративне правопорушення в межах викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, шляхом перевірки за допомогою доказів доданих до справи про адміністративне правопорушення, наявності відомостей викладених у протоколі про адміністративне правопорушення та встановлення в діях особи складу адміністративного правопорушення передбаченого відповідною нормою КУпАП, що зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини якщо в протоколі про адміністративне правопорушення фабула відображена не повно або невірно, суд не може самостійно її доповнювати чи уточнювати (рішення ЄСПЛ у справах Малофєєва проти Росії та Карелін проти Росії), у яких йдеться про те, коли викладена у протоколі про адміністративне правопорушення фабула не відображає всіх істотних ознак складу адміністративного правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа належним чином не може підготуватись до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатись від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).
Виходячи з наведеного, оскільки суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення, - протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 981933 складений щодо ОСОБА_1 слід повернути для належного оформлення органу, який його склав.
Керуючись ст. ст. 7, 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 981933 складений відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 1732 КУпАП з додатками відділу поліції № 1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, - для належного оформлення.