Ухвала від 20.03.2025 по справі 240/7161/21

УХВАЛА

Справа № 240/7161/21

20 березня 2025 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Капустинського М.М.

суддів: Сапальової Т.В. Ватаманюка Р.В.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника товариства з додатковою відповідальністю "Фірма"Рада" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом Заступника керівника Житомирської обласної прокуратури в інтересах держави до Житомирської міської ради, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю "М ГРУП ЖИТОМИР", товариство з додатковою відповідальністю "Фірма"Рада", Департамент містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради, ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування пункту рішення та детального плану території кварталу,

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Сьомого апеляційного адміністративного суду перебуває зазначена вище адміністративна справа.

19.03.25 до суду надійшло клопотання представника товариства з додатковою відповідальністю "Фірма"Рада" про здійснення розгляду справи у режимі відеоконференції.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.195 КАС України, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Згідно з ч. 2 ст. 195 КАС України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Порядок функціонування в судах та органах системи правосуддя окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема підсистем "Електронний кабінет", "Електронний суд" та підсистеми відеоконференцзв'язку; порядок вчинення процесуальних дій в електронній формі з використанням таких підсистем; особливості використання в судах та органах системи правосуддя іншого програмного забезпечення в перехідний період до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у складі всіх підсистем (модулів) врегульовано Положенням про ЄСІТС.

Згідно з пунктом 45 Положення про ЄСІТС підсистема відеоконференцзв'язку забезпечує учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів; у приміщенні іншого суду - за допомогою технічних засобів суду; в установі попереднього ув'язнення, установі виконання покарань або медичному закладі - за допомогою технічних засобів, наявних у відповідній установі.

Підсистема відеоконференцзв'язку також забезпечує користувачам можливість брати участь у засіданнях інших органів та установ системи правосуддя в режимі відеоконференції. Особливості порядку проведення таких засідань можуть встановлюватися відповідними органами та установами системи правосуддя.

Відповідно до пункту 46 Положення про ЄСІТС за наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів.

Згідно з пунктом 49 Положення про ЄСІТС для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв'язку, для роботи із системою відеоконференцзв'язку.

Приписами пункту 8 Положення про ЄСІТС передбачено, що підсистема "Електронний кабінет" (Електронний кабінет ЄСІТС, Електронний кабінет) - підсистема ЄСІТС, захищений вебсервіс, що має офіційну адресу в інтернеті (https://cabinet.court.gov.ua), який забезпечує процедуру реєстрації користувачів в ЄСІТС, а також подальшу автентифікацію таких осіб з метою їх доступу до підсистем (модулів) ЄСІТС у межах наданих прав.

Згідно з пунктом 50 Положення про ЄСІТС суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час).

Беручи до уваги, початок функціонування підсистеми Електронний кабінет, Електронний суд та підсистеми відеоконференцзв'язку, наявність у суду технічної можливості щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (веб-адреса підсистеми ВКЗ - https://vkz.court.gov.ua), суд вважає, що відсутні перешкоди для задоволення поданої заяви.

З метою з'ясування всіх обставин у справі, а також всебічного, об'єктивного розгляду та вирішення цієї справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника товариства з додатковою відповідальністю "Фірма"Рада" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та забезпечити проведення розгляду справи №240/7161/21 в режимі відеоконференції, надавши представнику апелянта можливість участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі відеоконференцзв'язку «https://vkz.court.gov.ua».

Поряд з цим, необхідно роз'яснити заявнику необхідність ідентифікувати особу, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, такий учасник справи повинен завчасно надати до суду скріплені електронним цифровим підписом скановані копії документів, що посвідчують особу (паспорту тощо), а під час судового засідання - пред'явити їх оригінали на вимогу суду на відео.

Керуючись ст.ст. 195, 243, 325, 328, 329 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання (заяву) представника товариства з додатковою відповідальністю "Фірма"Рада" - адвоката Сірої Аліни Василівни про розгляд справи в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів задовольнити.

Призначити розгляд апеляційної скарги заступника керівника Житомирської обласної прокуратури в інтересах держави на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2024 року у справі за адміністративним позовом заступника керівника Житомирської обласної прокуратури в інтересах держави до Житомирської міської ради, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю "М ГРУП ЖИТОМИР", Товариство з додатковою відповідальністю "Фірма"Рада", Департамент містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради, ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування пункту рішення та детального плану території кварталу, до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 25 березня 2025 року о 13 год. 15 хв., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участі представника товариства з додатковою відповідальністю "Фірма"Рада" - адвоката Сірої Аліни Василівни.

Роз'яснити сторонам, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник зобов'язаний: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв'язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв'язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Роз'яснити також, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку «ВКЗ» (https://vkz.court.gov.ua).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Капустинський М.М.

Судді Сапальова Т.В. Ватаманюк Р.В.

Попередній документ
126034368
Наступний документ
126034370
Інформація про рішення:
№ рішення: 126034369
№ справи: 240/7161/21
Дата рішення: 20.03.2025
Дата публікації: 24.03.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Сьомий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері; містобудування; архітектурної діяльності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (27.04.2026)
Дата надходження: 07.08.2024
Предмет позову: визнання протиправними та скасування пункту рішення та детального плану території кварталу
Розклад засідань:
20.05.2026 10:30 Сьомий апеляційний адміністративний суд
20.05.2026 10:30 Сьомий апеляційний адміністративний суд
20.05.2026 10:30 Сьомий апеляційний адміністративний суд
21.07.2021 12:45 Житомирський окружний адміністративний суд
11.08.2021 11:30 Житомирський окружний адміністративний суд
25.08.2021 14:30 Житомирський окружний адміністративний суд
27.09.2021 12:30 Житомирський окружний адміністративний суд
20.10.2021 11:30 Житомирський окружний адміністративний суд
20.10.2021 12:30 Житомирський окружний адміністративний суд
08.11.2021 11:30 Житомирський окружний адміністративний суд
22.11.2021 10:00 Житомирський окружний адміністративний суд
22.02.2022 14:00 Сьомий апеляційний адміністративний суд
03.03.2022 11:00 Сьомий апеляційний адміністративний суд
17.09.2024 09:05 Житомирський окружний адміністративний суд
15.10.2024 09:05 Житомирський окружний адміністративний суд
25.11.2024 09:05 Житомирський окружний адміністративний суд
02.12.2024 09:30 Житомирський окружний адміністративний суд
25.03.2025 13:15 Сьомий апеляційний адміністративний суд
31.03.2026 14:30 Житомирський окружний адміністративний суд
07.04.2026 16:00 Житомирський окружний адміністративний суд
27.04.2026 11:00 Житомирський окружний адміністративний суд
25.05.2026 10:00 Житомирський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЄЗЕРОВ А А
КАПУСТИНСЬКИЙ М М
ШАРАПА В М
суддя-доповідач:
КАПУСТИНСЬКИЙ М М
ПАНКЕЄВА ВІКТОРІЯ АНАТОЛІЇВНА
ПАНКЕЄВА ВІКТОРІЯ АНАТОЛІЇВНА
СЕМЕНЮК МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
СЕМЕНЮК МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
ШАРАПА В М
3-я особа:
Департамент містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради
Тітарчук Ігор Анатолійович
Товариство з додатковою відповідальністю "Фірма"Рада"
Товариство з обмеженою відповідальністю "М ГРУП ЖИТОМИР"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма Рада"
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Департамент містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради
Ленгевич Віктор Миколайович
Товариство з додатковою відповідальністю "Фірма"Рада"
Товариство з обмежною відповідальністю "М ГРУП ЖИТОМИР"
відповідач (боржник):
Житомирська міська рада
Житомирська міська рада Житомирської області
заявник апеляційної інстанції:
Заступник керівника Житомирської обласної прокуратури в інтересах держави
заявник касаційної інстанції:
Вінницька обласна прокуратура
Житомирська обласна прокуратура
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Заступник керівника Житомирської обласної прокуратури в інтересах держави
позивач (заявник):
Заступник керівника Житомирської обласної прокуратури в інтересах держави
представник третьої особи:
Сіра Аліна Василівна
суддя-учасник колегії:
ВАТАМАНЮК Р В
ЄЗЕРОВ А А
КОВАЛЕНКО Н В
РИБАЧУК А І
САПАЛЬОВА Т В
ЧИРКІН С М