Справа № 727/3208/25
Провадження № 1-кс/727/836/25
19 березня 2025 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці в режимі відеоконференції клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна та повернення тимчасово вилученого майна,
за участю:
захисника - ОСОБА_4
прокурора - ОСОБА_5
ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна та повернення тимчасово вилученого майна.
Посилається на те, що в провадженні СУ ГУНП в Чернівецькій області перебувало кримінальне провадження відносно осіб, які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 263-1 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 січня 2020 року за №12020040000000089 та 22 листопада 2019 року за № 12019260040002623. СУ ГУНП в Чернівецькій області при здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019260040002623 від 22.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України був проведений обшук його житла за адресою: АДРЕСА_1 та під час вказаної слідчої дії тимчасово були вилучені наступні речі: мисливська гвинтівка «Howa Holga» калібр 308 Win НОМЕР_1 , обладнана оптичним прицілом та двома глушниками; самозарядний мисливський карабін Taurus СТ9 G2 калібр 9 мм № НОМЕР_2 із прицілом D Precision» з чотирма магазинами та набоями до карабіна Taurus СТ9 G2 калібр 9 мм; дозвіл на зброю № НОМЕР_3 на ім'я ОСОБА_3 ; пристрій для відстрілу патронів несмертельної дії «Форт-12 Р» № НОМЕР_4 з трьома магазинами до нього; пристрій для відстрілу патронів несмертельної дії «Вій» № 1882 з п'ятьма магазинами нього; дозвіл на зброю на № НОМЕР_5 на ім'я ОСОБА_3 ; патрони травматичні кал. 9 мм Р.А. в кількості 5265 шт., мобільний телефон Хіаоті, чорного кольору ІМЕІ-1: НОМЕР_6 ІМЕІ-2: НОМЕР_7 з СІМ картою «Київстар» НОМЕР_8 ; набої LAPUA калібр 308 Win-100 шт.; гільзи 223; 9х21; автрони 308 20 шт.; коробка зеленого кольору з набоями Sellier & Bellot 9X21 100 шт.; коробка червоного кольору Sellier & Bellot 71 шт.; коробка з набоями ВНА МАТСН 308 Win 20 шт.; коробка з набоями Hornadi 308 Win 20 шт.; електронні ваги 6S-1500 Diamand; коробка з написом Hornadi А тах (з кулями) 100 шт.; три коробки з матрицями різного калібру; пластикове відро 25 літрів з гумовими кульками; станок для виготовлення (спорядження) набоїв Dilon; коробка з капсулями Sellier & Bellot, Federol, Fioccihi, CCJ; порох мисливський різних виробників в ємкостях; ноутбук Lenowo S/n СВ 20636463 із зарядним пристроєм до нього; коробка з гільзами різних калібрів.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського райсуду м. Чернівці від 22.09.2024 року був накладений арешт на вилучене під час обшуку майно.
Зазначає, що він не є учасником у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових слідувань за № 12019260040002623 від 22.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, жодних слідчих дій за його участі не проводилося.
Крім того, він звертався з клопотанням про повернення тимчасово вилученого майна до СВ ГУНП в Чернівецькій області. На що отримав письмову відповідь про те, що підслідність у вище вказаному кримінальному провадженні визначено за Головним управлінням Національної поліції в Дніпропетровській області. Проте при телефонній розмові було повідомлено, що у СВ Головному управлінні Національної Поліції в Дніпропетровській області відсутні відомості про подальшу долю виділеного кримінального провадження, у тому числі й щодо внесення відповідних відомостей до ЄРДР, накладання арештів на майно, вилученого у нього під час обшуку, а так само й місця знаходження вилученого майна.
Просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського райсуду м. Чернівці від 22.09.2024 року та повернути йому як власнику вказане вище майно.
Захисник в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити. Крім того зазначив, що відповідно до листа Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.02.2025 року в провадженні суду перебуває об'єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 263-1 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 січня 2020 року за №12020040000000089 та 22 листопада 2019 року за № 12019260040002623.
Прокурор в судовому засіданні зазначив, що відповідно до постанови прокурора Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_8 від 24.05.2021 року визначено підслідність у кримінальному провадженні № 12019260040002623 від 22.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, за слідчим управлінням ГУНП в Дніпропетровській області. На даний час об'єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 263-1 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 січня 2020 року за №12020040000000089 та 22 листопада 2019 року за № 12019260040002623 перебуває на розгляді Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Заслухавши захисника, прокурора, перевіривши матеріали додані до клопотання, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - це суддя, до повноваження якого належить здійснення порядку судового контролю за дотримання прав, свобод, інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до вимог глави 17 КПК України функції слідчого судді розповсюджуються тільки на стадії досудового розслідування і тільки на цій стадії він має право розглядати клопотання про арешт майна чи скасування арешту майна.
Аналізуючи вищевказані норми, беручи до уваги, що на даний час досудове розслідування по об*єднаних кримінальних провадженнях, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 січня 2020 року за №12020040000000089 та 22 листопада 2019 року за № 12019260040002623 не проводиться, справа перебуває на розгляді Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, про що також підтвердив в судовому засіданні і захисник, який також зазначив, що речі з яких просив скасувати арешт перебувають в камері схову СУ ГУНП в Дніпропетровській області, приходжу до висновку, що скасування арешту накладеного в кримінальному провадженні, досудове розслідування по якому закінчено не відноситься до компетенції слідчого судді, а тому в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту та повернення тимчасово вилученого майна слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 26, 174 КПК України, слідчий суддя -
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна та повернення тимчасово вилученого майна - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1