Рішення від 20.03.2025 по справі 138/315/25

Справа № 138/315/25

Провадження №:2/138/418/25

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2025 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Савкової І.М.,

за участі: секретаря Цибульської Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

31.01.2025 через підсистему «Електронний суд» представник позивача адвокат Старіков Є.О. звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області в інтересах позивача ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи вимоги тим, що 27.11.2014 сторони зареєстрували шлюб. У даному шлюбі у сторін народилась дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Однак сім'я розпалась і зберегти її неможливо. Просить суд розірвати шлюб між позивачем та відповідачем.

Ухвалою судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 11.02.2025 відкрито провадження у даній справі, ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено розгляд справи по суті на 20.03.2025 та надано відповідачу строк для подання відзиву.

20.03.2025 сторони належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання до суду не з'явились.

Представник позивача адвокат Старіков Є.О. подав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив задовольнити та розгляд справи провести без його та позивача участі, не заперечував щодо ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 правом подання відзиву на позовну заяву не скористався, до суду подав заяву, в якій позов визнав повністю, просив розглядати справу без його участі.

Частина 4 ст. 206 ЦПК України визначає, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

27.11.2014 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Могилів-Подільському району реєстраційної служби Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області сторони зареєстрували шлюб, актовий запис № 69, що підтверджується Свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1 .

Від даного шлюбу у сторін є неповнолітня дитина ОСОБА_3 , що підтверджується копією Свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 .

Як вказує в позові позивач, подружнє життя між сторонами не склалося у зв'язку з тим, що у них різні характери, погляди на життя та вирішення сімейних проблем. На підставі цих обставин сімейне життя стало неможливим, сторони втратили всі почуття, які об'єднували їх як подружжя.

Враховуючи фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, визнання позову відповідачем, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та їх дитини, що відповідно до ст. 112 СК України дає суду підстави для задоволення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

При зверненні до суду із даним позовом позивач сплатила судовий збір у сумі 968,96 грн., що підтверджується квитанцією про сплату №1552-3556-8281-4141 від 30.01.2025.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 142 ЦПК України, а також те, що відповідач до початку розгляду справи по суті визнав позов, суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору у сумі 484,48 грн., сплаченого нею при поданні позову, а судовий збір в сумі 484,48 грн. стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. 110 ч.1, 112 СК України, ст. 76-81, 141 ч.1, 142 ч.1, 206 ч.4, 247 ч. 2, 259 ч. 1, 2, 263-265, 273 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 27 листопада 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Могилів-Подільському району реєстраційної служби Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області сторони зареєстрували шлюб, актовий запис № 69.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з державного бюджету України 50 відсотків судового збору у сумі 484 (чотириста вісімдесят чотири) гривні 48 копійок, сплаченого відповідно до квитанції №1552-3556-8281-4141 від 30.01.2025, П/Р UA238999980313171206000002918, отримувач ГУК у Він.обл./ м. Могилів-Под./22030101, МФО 37979858, надавач платіжних послуг отримувача: Казначейство України, призначення платежу: 101 3514701308; Судовий збір, за позовом ОСОБА_1 , Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , судові витрати у виді судового збору у сумі 484 (чотириста вісімдесят чотири) гривні 48 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Суддя І.М. Савкова

Попередній документ
126001607
Наступний документ
126001609
Інформація про рішення:
№ рішення: 126001608
№ справи: 138/315/25
Дата рішення: 20.03.2025
Дата публікації: 24.03.2025
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про розірвання шлюбу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (07.05.2025)
Дата надходження: 31.01.2025
Предмет позову: про розірвання шлюбу
Розклад засідань:
20.03.2025 10:00 Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
САВКОВА ІННА МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
САВКОВА ІННА МИКОЛАЇВНА
відповідач:
Бакліцький Сергій Анатолійович
позивач:
Бакліцька Юлія Павлівна
представник позивача:
СТАРІКОВ ЄВГЕН ОЛЕКСІЙОВИЧ