справа № 756/13325/24
провадження № 22-ц/824/8567/2025
17 березня 2025 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Кирилюк Г.М., вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Нєупокоєвої Наталії Костянтинівни на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 23 січня 2025 року в складі судді Пукала А.В.,
встановив:
Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 23 січня 2025 року заяву про забезпечення позову задоволено.
Заборонено вчинення будь-яких реєстраційних дій посадовим особам Міністерства юстиції України, його територіальних органів щодо нерухомого майна, а саме:
- триповерхового гаражу, загальною площею 188,7 кв.м, блоку «А», площею 1-го поверху 62.9 кв.м, площею 2-го поверху 62.9 кв.м, площею 3-го поверху 62.9 кв.м з адресою місцезнаходження: АДРЕСА_1 , з реєстраційним номером об'єкта нерухомого майна 2398045980000;
- триповерхового гаражу, загальною площею 188,7 кв.м, блоку «А», площею 1-го поверху 62.9 кв.м, площею 2-го поверху 62.9 кв.м, площею 3-го поверху 62.9 кв.м з адресою місцезнаходження: АДРЕСА_2 , з реєстраційним номером об'єкта нерухомого майна 2398015680000;
- триповерхового гаражу, загальною площею 188,7 кв.м, блоку «А», площею 1-го поверху 62.9 кв.м, площею 2-го поверху 62.9 кв.м, площею 3-го поверху 62.9 кв.м з адресою місцезнаходження: АДРЕСА_3 , з реєстраційним номером об'єкта нерухомого майна 239798788000.
27.02.2025 представник ОСОБА_1 - адвокат Нєупокоєва Н.К. на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 23 січня 2025 року подала апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.
Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції яке обґрунтовано тим, що 10.02.2025 представником відповідача було подано апеляційну скаргу на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 23 січня 2025 року, яку було повернуто ухвалою Київського апеляційного суду від 25 лютого 2025 року у зв'язку із відсутністю оформленого відповідно до вимог Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» і Положення ордеру, що підтверджує право представляти інтереси скаржника.
Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Частиною 2 вказаної статті визначено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнанні неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу. За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для подання належним чином обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, підтвердженої належними доказами відповідно до вимог п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України.
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала була постановлена 23.01.2025, тобто останнім днем для подання апеляційної скарги був 07.02.2025. Подавши вперше апеляційну скаргу 10.02.2025, представник ОСОБА_1 - адвокат Неупокоєва Н.К. пропустила строк на подання апеляційної скаргу на ухвалу суду першої інстанції. Питання про поновлення строку на апеляційне оскарження скаржник не порушував.
27.02.2025 представник ОСОБА_1 - адвокат Неупокоєва Н.К. повторно звернулася з апеляційною скаргою на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 23 січня 2025 року та просила поновити строк у зв'язку із тим, що перша апеляційна скарга була повернута ухвалою Київського апеляційного суду від 25 лютого 2025 року. Разом з тим, адвокат Неупокоєва Н.К. не зазначає підстав, які унеможливлювали подання апеляційної скарги в строк до 07.02.2025.
Відповідно до частин третьої, четвертої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.
Оскільки зазначені в заяві підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з обґрунтованою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, підтвердженої доказами, вказати інші підстави для поновлення строку.
Крім того, відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
До апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі (п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України).
Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір стягується у відповідному розмірі від прожиткового мінімум для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношені до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до пп. 9 п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.
Відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 % ставки, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Частиною 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
З огляду на викладене, судовий збір за подання позивачем апеляційної скарги на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 23 січня 2025 року складає 484,48 грн. (605,60 грн. х 0,8).
У зв'язку з цим апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення недоліків - оплати судового збору в розмірі 484,48 грн. за реквізитами: отримувач - ГУК у м. Києві/Соломян. р-н/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО банку - 899998, рахунок отримувача - UA548999980313101206080026010, код класифікації доходів бюджету - 22030101. Призначення платежу: *;101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від (Дата оскаржуваного рішення) по справі (Номер справи), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).
На підтвердження сплати судового збору до Київського апеляційного суду необхідно надати квитанцію (платіжне доручення).
Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України суд
ухвалив:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Нєупокоєвої Наталії Костянтинівни на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 23 січня 2025 року залишити без рухута надати строк для виконання вимог цієї ухвали, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - доповідач Г. М. Кирилюк