про відмову в залученні третьої особи
20 березня 2025 року м. ДніпроСправа № 640/22621/21
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Захарова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про залучення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, у справі № 640/22621/21 за позовом Підприємства з іноземними інвестиціями «АМІК Україна» до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
Підприємство з іноземними інвестиціями «АМІК Україна» (далі- позивач) 12 серпня 2021 року звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (відокремлений підрозділ ДПС України) (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 26.04.2021 №0001600704.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 серпня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; визначено, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.
Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 27 січня 2025 року справу прийнято до провадження, розгляд справи продовжено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
11 лютого 2025 року від відповідача до суду надійшли додаткові пояснення , в яких викладено клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору у справі № 640/22621/21 на стороні відповідача - Головне управління ДПС у Сумській області.
Клопотання обґрунтовано тим, що Головним управлінням ДПС у Сумській області було проведено фактичну перевірку АЗС "Амік Україна". Цією перевіркою встановлено факт порушення підприємством вимог п.11 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР. За наслідками проведення перевірки Центральним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків прийнято податкове повідомлення-рішення від 26.04.2021 №0001600704.
Відповідач зазначає, що за встановлених обставин справи та з огляду на характер спірних правовідносин, враховуючи посилання позивача на правильність висновків контролюючого органу, який проводив перевірку, відповідач вважає, що вирішення цього спору та ухвалення судового рішення у даній справі може мати безпосередній вплив на інтереси осіб, які не є сторонами у справі, а саме Головне управління ДПС у Сумській області.
Вирішуючи клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, суд виходить з такого.
Відповідно до частини другої статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
Частиною четвертою статті 49 КАС України встановлено, що у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.
Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи (частина п'ята статті 49 КАС України).
Суд зауважує, що предметом спору у справі, що розглядається, є правомірність податкового повідомлення - рішення, винесеного Центральним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків.
Враховуючи приписи статті 49 КАС України та предмет спору, суд вважає, що у зв'язку з прийняттям судового рішення у цій справі Головне управління ДПС у Сумській області не буде наділено новими правами чи будуть покладені нові обов'язки, або змінено його наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому, що, в свою чергу, свідчить про відсутність правових підстав для залучення такої особи до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.
З огляду на наведене, зважаючи на те, що зібрані у справі докази дозволяють встановити та оцінити обставини, які є предметом судового розгляду, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання відповідача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.
Керуючись статтями 49, 248, 256 КАС України, -
У задоволенні клопотання Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про залучення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - Головного управління ДПС у Сумській області у справі за позовом Підприємства з іноземними інвестиціями «АМІК Україна» до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.
Суддя О.В. Захарова