03110 м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а,
e-mail: inbox@kia.court.gov.ua
Унікальний номер справи 752/26958/18 Апеляційне провадження № 22-ц/824/8556/2025Головуючий у суді першої інстанції - Данілова Т.М. Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.
19 березня 2025 року місто Київ
Київський апеляційний суд у складі:
суддя-доповідач Оніщук М.І.,
судді Шебуєва В.А., Кафідова О.В.,
перевірив матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою від його імені та в його інтересах адвокатом Ваніним Валерієм Валерійовичем, на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 22 січня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа: ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,
Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 22.01.2025 позов задоволено.
Не погоджуючись з рішенням суду, 22.02.2025 ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Ванін В.В. оскаржив його в апеляційному порядку, направивши апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду засобами поштового зв'язку.
27.02.2025 апеляційна скарга надійшла до Київського апеляційного суду.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 27.02.2025 визначено склад колегії суддів: суддя-доповідач Оніщук М.І., судді: Шебуєва В.А., Кафідова О.В.
28.02.2025 матеріали справи витребувано з Голосіївського районного суду м. Києва.
10.03.2025 матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду та 17.03.2025 передані судді-доповідачу.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 17.03.2025 апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту десятиденний строк для усунення недоліків, з дня отримання копії ухвали.
17.03.2025 до суду надійшла заява про усунення недоліків та надано докази доплати судового збору за подання апеляційної скарги.
Отже, апелянтом усунуто недоліки, зазначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 17.03.2025.
Таким чином, за формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Підстав для повернення апеляційної скарги, визначених ст. 357 ЦПК України, а також для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених ст. 358 ЦПК України не вбачається.
З огляду на викладене, апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись статтями 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою від його імені та в його інтересах адвокатом Ваніним Валерієм Валерійовичем, на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 22 січня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа: ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.
Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасника справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом десяти робочих днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач М.І. Оніщук
Судді В.А. Шебуєва
О.В. Кафідова