19 березня 2025 року м. ДніпроСправа № 640/6291/21
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справу за позовом адвоката Товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К» до Північного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кряж і Ко», про визнання протиправним та скасування рішення,
09.03.2021 ТОВ «Епіцентр К» звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Північного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, в якому, з урахуванням уточненого позову, просить суд:
- визнати протиправною та скасувати постанову Північного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про застосування адміністративно - господарського штрафу № 230385 від 19.01.2021.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.03.2021 позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення її недоліків.
29.04.2021 позивачем подано уточнену позовну заяву.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.05.2021 відкрито провадження в адміністративній справі; визначено, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Кряж і Ко».
17.06.2021 відповідачем надано відзив на позовну заяву.
22.06.2021 третьою особою надано пояснення.
24.06.2021 позивачем надано відповідь на відзив.
Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 27.01.2022 прийнято справу до провадження, визначено розгляд справи продовжити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), запропоновано сторонам у разі зміни фактичних обставин по даній справі, вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, повідомити суду про таке протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з дня отримання цієї ухвали шляхом направлення додаткових пояснень в електронній формі через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему (особистий кабінет в системі «Електронний суд») з використанням власного (уповноваженої особи) електронного підпису або у паперовій формі.
Частиною другою статті 121 КАС України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Суд вважає за необхідне продовжити сторонам строк на надання повідомлення суду про зміну фактичних обставин по даній справі, вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір; надання інформації про чинність станом на теперішній час оскаржуваної постанови.
Також, враховуючи характер спірних правовідносин, суд вважає, що дана справа підлягає подальшому розгляду в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до статті 262 КАС України.
Керуючись статтями 9, 77, 80, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Продовжити сторонам строк для надання повідомлення суду про зміну фактичних обставин по даній справі, вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір (у разі відповідних змін), надання інформації про чинність станом на теперішній час оскаржуваної постанови - до 25 березня 2025 року.
Продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до статті 262 КАС України.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя А.Г. Секірська