ЄУН: 332/2134/21
Провадження №: 1-в/336/38/2025
21 лютого 2025 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_3 про звільнення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від подальшого покарання як особу, засуджену за діяння, караність якого законом усунута,
До суду надійшло вказане подання. В обґрунтування подання начальник органу пробації зазначає, що 06.08.2021 року до Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області надійшов на виконання вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 02.06.2021 року відносно ОСОБА_4 , засудженого за ч.1 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі, згідно ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з випробування, з іспитовим строком на 1 рік.
22.12.2021 року на адресу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя було направлено подання про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення громадянина ОСОБА_4 , для відбування призначеного судом покарання.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16.10.2024 року розгляд вищезазначеного подання зупинено до закінчення засудженим військової служби у ЗСУ.
09.08.2024 року набрав законної сили Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 року №3886-ІХ (далі -Закон).
За вироком суду від 02.06.2021 ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна, спричинивши потерпілій особі матеріальний збиток на суму 1000 грн., що складає менше двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Засуджена в судове засідання не з'явився, жодних клопотань від нього не надходило.
Прокурор та представник органу пробації в судове засідання не з"явилися також.
Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов'язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання про звільнення від покарання і пом'якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3статті 74 Кримінального кодексу України.
Згідно ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом'якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість. Це означає, що він поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість. Звільнення від покарання осіб, засуджених за діяння, караність якого усунута, здійснюється судом (ч. 1 ст. 74 КК України).
Відповідно до ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 74 КК України передбачено, що особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.
З матеріалів справи вбачається, що засуджена перебуває на обліку в Шевченківському районному відділі філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області.
Вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 02.06.2021 року було визнано ОСОБА_4 винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді одного року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України засудженого від відбування покарання звільнено якщо він протягом одного року іспитового стоку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов'язки.
Вирок набрав законної сили 03.07.2021 року.
Ініціатор подання просить звільнити засудженого від відбування покарання у зв'язку з декриміналізацією вчиненого нею діяння.
09.08.2024 набув чинності Закон України № 3886-IX від 18.07.2024, яким статтю 51 КУпАП викладено в новій редакції, ч. 2 ст. 51 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння (ч. 2 ст. 4 КК України).
Згідно ч. 6 ст. 3 КК України, зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.
Частиною 1 ст. 5 КК України передбачено, що Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом'якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.
Таким чином, має місце часткова декриміналізація, а саме діянь, які полягають у крадіжці майна, вартістю до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Крім того, Об'єднаною палатою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 07.10.2024 у справі № 278/1566/21 зроблено правовий висновок, що для діянь, які на час їх вчинення становили кримінальне правопорушення за статтями 185, 190 або 191 КК України, але в яких вартість предмета кримінального правопорушення не перевищувала 2 НМ, обговорювана зміна «скасовує кримінальну протиправність діяння» у значенні ст. 5 КК України.
Враховуючи зазначені зміни до законодавства, а також положення наведеної вище ч. 2 ст. 4 КК України та ч. 1 ст. 5 КК України, а також те що, сума збитку становить 1000 грн., що не перевищує двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян станом на день вчинення краджіки, наразі не може вважатися кримінально караним правопорушенням, оскільки вартість майна, за крадіжку якого ОСОБА_4 , засуджений, не перевищує граничної вартості майна, за викрадення якого наразі передбачено саме кримінальну відповідальність - два неоподатковуваних мінімуми доходів громадян.
Положенням ст. 74 ч.2 КК України передбачено, що особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.
Враховуючи, що ОСОБА_4 є засудженим за діяння, кримінальна караність якого усунута, останнього належить звільнити від призначеного судом покарання за вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 02.06.2021 року.
За наведеного клопотання органу з питань пробації підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 74 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд
Подання начальника Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від призначеного покарання вироком Заводського районного суду м. Запоріжжяза ч.1 ст. 185 КК України, в зв'язку з усуненням законом караності діяння.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Суддя ОСОБА_1