справа № 492/290/25
провадження № 3/492/140/25
Іменем України
18 березня 2025 року м. Арциз
Суддя Арцизького районного суду Одеської області Варгаракі С.М.,
розглянувши справу про адміністративні правопорушення, яка надійшла з Південного офіс Держаудитслужби Державної аудиторської служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої директором Мирнопільського геріатричного будинку - інтернат, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
встановив:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 15-0022/2025/пр ОСОБА_1 , будучи директором Мирнопільського геріатричного будинку - інтернат порушила вимоги підпункту 2 пункту 19 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», прийняла рішення про внесення змін до істотних умов договору про закупівлю шляхом укладання додаткової угоди від 06 грудня 2024 року № 2 до договору, згідно з якою збільшено ціни за одиницю товару непропорційно коливанню цін такого товару на ринку, у випадках не передбачених законом, чим порушила законодавство про закупівлі, внесення змін до істотних умов договору про закупівлю у випадках, не передбачених законом, відповідальність за яке передбачена частиною 3 статті 164-14 КУпАП.
ОСОБА_1 усудовому засіданні свою провину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнала повністю та щиро розкаялася у вчиненому, не заперечуючи фактів, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, складеного відносно неї.
Суд, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважає, що притягувана своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 164-14 КУпАП, а її провина у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 15-0022/2025/пр від 25 лютого 2025 року; висновком про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2024-01-30-0029844-а від 28 січня 2025 року.
Таким чином, провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 164-14 КУпАП, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, повністю доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення та підтверджена доказами, дослідженими судом.
При накладенні адміністративного стягнення, відносно ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її провини, майнове становище та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
До обставин, які відповідно до статті 34 КУпАП пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене нею адміністративне правопорушення, суд відносить щире розкаяння винної.
Обставин, які відповідно до статті 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене нею адміністративне правопорушення, судом встановлено не було.
При призначенні виду адміністративного стягнення ОСОБА_1 в межах санкції частини 3 статті 164-14 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи характер вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах мінімального розміру, передбаченого санкцією частини 3 статті 164-14 КУпАП.
На підставі пункту 9 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 , як інвалід ІІ групи, звільнена від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.
Керуючись статтями 34-35, 164-14, 221, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
постановив:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення за частиною 3 статті 164-14 КУпАП у виді штрафу у розмірі однієї тисячі п'ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 25500 (двадцять п'ять тисяч п'ятсот) гривень 00 копійок в дохід держави.
На підставі пункту 9 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що відповідно до статей 307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення їй постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення; у разі несплати штрафу в установлений строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем її проживання, роботи або за місцезнаходженням її майна; у разі примусового виконання постанови з нього стягується подвійний розмір штрафу.
Реквізити для сплати штрафу розміщені на офіційному веб порталі «Судова влада» - https://ar.od.court.gov.ua/sud1502/gromadyanam/rekvizit/.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Арцизький районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.
Суддя Арцизького районного суду
Одеської області Варгаракі С.М.