вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
(додаткова)
"26" лютого 2025 р. Справа№ 925/881/24
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Ходаківської І.П.
суддів: Демидової А.М.
Владимиренко С.В.
за участю секретаря судового засідання: Зозулі Н.М.
за участю представників:
від позивача: Кушнір С. В.
від відповідача: Кравчук С. І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви
ОСОБА_2
про ухвалення додаткового рішення
у справі № 925/881/24 господарського суду Черкаської області (суддя Зарічанська З.В)
за позовом ОСОБА_2
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаси-Дніпро Агро"
про зобов'язання вчинити дії
В липні 2024 року ОСОБА_2 звернувся до господарського суду Черкаської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаси Дніпро Агро" про зобов'язання протягом десяти днів з дати набрання рішенням законної сили направити засобами поштового зв'язку ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 :
засвідчені копії договорів купівлі-продажу та/або інших правочинів, які підтверджують факт відчуження третім особам майна, що належало на праві власності ТОВ "Черкаси-Дніпро Агро", відносно наступного нерухомого майна:
- за адресою: АДРЕСА_3, а саме: цех по виробництву комбікормів, А-3, площа (кв.м): 701.7; прибудова, а: навіс, а1 площа (кв.м): 35.2, вагова центральна, В Опис складової частини: Загальна площа (кв.м): 107.2; навіс, в; АВМ, К площа (кв.м): 405.4; Комора № 1, Л площа (кв.м): 535.6; вбиральня, 1; комора № 2, М площа (кв.м): 599.5; комора № 3, Н площа (кв.м): 395.1; критий тік, Г площа (кв.м): 1853.3; ЗАВ-40, Д площа (кв.м): 89.9; гараж, О площа (кв.м): 1506; прибудови, о, о, навіс, о2; автогараж, П площа (кв.м): 410.7; заправка , Р площа (кв.м): 29; паркан, 3 - 5; криниця, 6; скважина, 7; навіс для комбайнів, У площа (кв.м): 1009.4; навіс для тракторів, Т площа (кв.м): 483; майстерня тракторної бригади, Ж площа (кв.м): 504.1; прибудови, ж, ж1; пилорама, Ю площа (кв.м): 88.7; зерносховище, Ф площа (кв.м): 210; овочесховище, И площа (кв.м): 215.5; пекарня, АБ площа (кв.м): 37.4; ґанок, 8; макаронний цех, АВ площа (кв.м): 36.2; адмінбудівля, АГ площа (кв.м): 271.8; підвал (комора), пд площа (кв.м): 19.7; ґанки, 9, 10; пташник №3, АО; пташник № 5, АР; паркан, 24; скважина, 12; башні Рожновського, 13, 14; скважина, 23; контора, БД площа (кв.м): 133.8; веранда, бд; сарай, бд1; вбиральня, 22; силосна споруда, 25; криниця, 16; будинок пасіки, БЛ площа (кв.м): 34.6; ґанок, 17; вбиральня, 18; жомова яма, 15; паркан біля тракторної бригади, 26; пташник 874,3, БН; тамбур, бн; пташник 891,2, БМ; тамбур, бм; пташник 772,9, БО; тамбур, бо; тамбур, бо1; кормоцех 62,3, БП; навіс для сіна, бп; скважина, 19;
- за адресою: АДРЕСА_4, а саме: нежитлова будівля, складу, А, площа (кв.м): 117.3;
- за адресою: АДРЕСА_5, а саме: нежитлова будівля, цех столярних виробів, А, площа (кв.м): 94.7;
- за адресою: АДРЕСА_6, а саме; частка виробничого будинку з господарськими будівлями та спорудами, а саме: силосна споруда, Л-1, площа (кв.м.) 1268,2; телятник, Н-1, площа 708,2;
- за адресою: АДРЕСА_7, а саме: пекарня, А-1 площею (кв.м.) 185,9;
- за адресою: АДРЕСА_8, а саме: комора продуктів, В-1, площею (кв.м.) 118,5; комора посівна, Г-1, площею (кв.м.) 543,3; підвал, п/д, площею (кв.м.) 72,1; комора фуражна з прибудовою, Д-1, д площа (кв.м.) 896,9; ЗАВ-20, 3-1, площею (кв.м.) 86,9; гараж з прибудовою, О-1, о, площею (кв.м.) 438,0; ворота, 2, 4; огорожі 3, 5; вимощення, І;
письмову інформацію з переліком основних засобів ТОВ "Черкаси Дніпро Агро", які були придбані та відчужені в 2023 році;
письмову інформацію, про обставини відсутності записів в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо реєстрації права власності на нерухоме майно ТОВ "Черкаси Дніпро Агро", зокрема, щодо майна яким Товариство володіло, згідно переліку, який був доданий до вимоги ОСОБА_2 від 19.02.2024;
детальний письмовий перелік дебіторської та кредиторської заборгованості ТОВ "Черкаси Дніпро Агро" з детальним зазначенням розміру та конкретизованим переліком дебіторів та кредиторів.
Рішенням господарського суду Черкаської області від 03.10.2024 у справі №925/881/24 позов задоволено частково та зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Черкаси Дніпро Агро" протягом десяти днів з дати набрання рішенням законної сили направити засобами поштового зв'язку ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 :
- засвідчені копії договорів купівлі-продажу та/або інших правочинів, які підтверджують факт відчуження третім особам майна, що належало на праві власності ТОВ "Черкаси-Дніпро Агро", відносно наступного нерухомого майна:
- за адресою: АДРЕСА_3, а саме: цех по виробництву комбікормів, А-3, площа (кв.м): 701.7; прибудова, а: навіс, а1 площа (кв.м): 35.2, вагова центральна, В Опис складової частини: Загальна площа (кв.м): 107.2; навіс, в; АВМ, К площа (кв.м): 405.4; Комора № 1, Л площа (кв.м): 535.6; вбиральня, 1; комора № 2, М площа (кв.м): 599.5; комора № 3, Н площа (кв.м): 395.1; критий тік, Г площа (кв.м): 1853.3; ЗАВ-40, Д площа (кв.м): 89.9; гараж, О площа (кв.м): 1506; прибудови, о, о, навіс, о2; автогараж, П площа (кв.м): 410.7; заправка, Р площа (кв.м): 29; паркан, 3 5; криниця, 6; скважина, 7; навіс для комбайнів, У площа (кв.м): 1009.4; навіс для тракторів, Т площа (кв.м): 483; майстерня тракторної бригади, Ж площа (кв.м): 504.1; прибудови, ж, ж1; пилорама, Ю площа (кв.м): 88.7; зерносховище, Ф площа (кв.м): 210; овочесховище, И площа (кв.м): 215.5; пекарня, АБ площа (кв.м): 37.4; ґанок, 8; макаронний цех, АВ площа (кв.м): 36.2; адмінбудівля, АГ площа (кв.м): 271.8; підвал (комора), пд площа (кв.м): 19.7; ґанки, 9, 10; пташник №3, АО; пташник № 5, АР; паркан, 24; скважина, 12; башні Рожновського, 13, 14; скважина, 23; контора, БД площа (кв.м): 133.8; веранда, бд; сарай, бд1; вбиральня, 22; силосна споруда, 25; криниця, 16; будинок пасіки, БЛ площа (кв.м): 34.6; ґанок, 17; вбиральня, 18; жомова яма, 15; паркан біля тракторної бригади, 26; пташник 874,3, БН; тамбур, бн; пташник 891,2, БМ; тамбур, бм; пташник 772,9, БО; тамбур, бо; тамбур, бо1; кормоцех 62,3, БП; навіс для сіна, бп; скважина, 19.
- за адресою: АДРЕСА_4, а саме: нежитлова будівля, складу, А, площа (кв.м): 117.3;
- за адресою: АДРЕСА_5, а саме: нежитлова будівля, цех столярних виробів, А, площа (кв.м): 94.7.
- за адресою: АДРЕСА_6, а саме; частка виробничого будинку з господарськими будівлями та спорудами, а саме: силосна споруда, Л-1, площа (кв.м.) 1268,2; телятник, Н-1, площа 708,2.
- за адресою: АДРЕСА_7, а саме: пекарня, А-1 площею (кв.м.) 185,9;
- за адресою: АДРЕСА_8, а саме: комора продуктів, В-1, площею (кв.м.) 118,5; комора посівна, Г-1, площею (кв.м.) 543,3; підвал, п/д, площею (кв.м.) 72,1; комора фуражна з прибудовою, Д-1, д площа (кв.м.) 896,9; ЗАВ-20, 3-1, площею (кв.м.) 86,9; гараж з прибудовою, О-1, о, площею (кв.м.) 438,0; ворота, 2, 4; огорожі 3, 5; вимощення, І.
В решті позову відмовлено.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаси Дніпро Агро" на користь ОСОБА_2 витрати зі сплати судового збору в сумі 1 211,20 грн та 7 500 грн витрат на правничу допомогу.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 29.01.2025 апеляційну скаргу ТОВ "Черкаси-Дніпро Агро" залишено без задоволення. Рішення господарського суду Черкаської області від 03.10.2024 у справі № 925/881/24 залишено без змін.
30.01.2025 через систему "Електронний суд" на адресу суду від ОСОБА_2 надійшла заява, в якій він просить ухвалити додаткове рішення у справі №925/881/24, яким стягнути з ТОВ "ЧЕРКАСИ ДНІПРО АГРО" на його користь судові витрати на правничу допомогу у зв'язку з розглядом апеляційної скарги в сумі 10 000 гривень 00 копійок.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.02.2024 (колегія суддів: головуюча Ходаківська І. П., судді Демидова А. М., Владимиренко С. В.) призначено до розгляду заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі № 925/881/23 у судовому засіданні на 26.02.2025.
21.02.2025 через систему "Електронний суд" ТОВ "ЧЕРКАСИ ДНІПРО АГРО" подані заперечення, в яких просить відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі № 925/881/23.
У судовому засіданні 26.02.2025 у режимі відеоконференції взяв участь представник ОСОБА_2, який підтримав подану заяву і просив її задовольнити.
Також у судовому засіданні 26.02.2025 у режимі відеоконференції взяв участь представник ТОВ "ЧЕРКАСИ ДНІПРО АГРО", який заперечив проти поданої заяви і просив відмовити у її задоволенні.
Відповідно до ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.
Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат, суд апеляційної інстанції вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Статтею 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Згідно зі статтею 16 ГПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ГПК України).
Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.
Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи: 1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 ГПК України); 2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 ГПК України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу; 3) розподіл судових витрат (стаття 129 ГПК України).
Згідно з статтею 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до частин першої та другої статті 126 ГПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина третя статті 126 ГПК України).
Водночас за змістом частини четвертої статті 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частини п'ята та шоста статті 126 ГПК України).
Отже, у розумінні положень частини п'ятої статті 126 ГПК України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт.
Загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині четвертій статті 129 ГПК України. Разом із тим, у частині 5 наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.
Відповідно до частини п'ятої статті 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов'язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.
Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого частиною четвертою статті 129 ГПК України, визначені також положеннями частин 6, 7, 9 статті 129 цього Кодексу.
Визначаючи суму відшкодування, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, зважаючи на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін.
Ті ж самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно з практикою ЄСПЛ заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України").
У рішенні ЄСПЛ "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Згідно з частиною 8 статті 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Як вбачається з матеріалів справи, у відзиві на апеляційну скаргу зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, які він очікує понести у зв'язку з розглядом апеляційної скарги у цій справі, складається з витрат на професійну правничу допомогу в сумі 10 000 грн.
Суд враховує, що заява ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення (постанови) щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу разом з доказами подана до суду 30.01.2025, тобто в межах строку, встановленого ч. 8 ст. 129 ГПК України.
Із змісту поданої позивачем заяви вбачається, що на підтвердження понесення витрат надано договір про надання професійної правничої допомоги від 21.09.2023 №5/23, укладений з адвокатським об'єднанням "Дефініція", яким визначено зобов'язання останнього надавати професійну правничу допомогу.
Додатковою угодою від 06.12.2024 № 32 до зазначеного договору продовжено строк його дії до 30.12.2025.
Додатковою угодою від 26.12.2024 № 29/1 до договору сторони визначили, що розмір винагороди (гонорару), що сплачується виконавцю складає 10 000 грн відповідно до переліку та сум, які визначені в акті прийому-передачі виконаних робіт щодо супроводу в Північному апеляційному господарському суді судової справи № 925/881/24.
Також, заявником надано акт прийому-передачі виконаних робіт до договору від 28.01.2025, яким сторонами підтверджено надання адвокатським об'єднанням послуг на загальну суму 10 000 грн, а також рахунок на оплату від 28.01.2025 № 29/1/25.
Матеріали справи містять копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю Кушніром Сергієм Володимировичем № 345, виданого 19.10.2009, копію ордера на надання правничої допомоги адвокатом Кушніром Сергієм Володимировичем у Північному апеляційному господарському суді.
Суд враховує, що витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (п. 1 ч. 2 ст. 126 ГПК України). Аналогічний правовий висновок викладено в постанові об'єднаної палати Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19.
Посилання відповідачем у запереченнях на заяву про ухвалення додаткового рішення про отримання позивачем достатньої сатисфакції у вигляді ухвалення на його користь рішення, яке залишене без змін судом апеляційної інстанції, є неприйнятними, оскільки заявлені позивачем витрати на професійну правничу допомогу відповідають критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та критерію розумності їхнього розміру, такі витрати мають характер необхідних і співрозмірні із виконаною роботою у суді апеляційної інстанції, отже їх розмір є повністю обґрунтованим.
Отже, виходячи із загальних засад законодавства щодо справедливості, добросовісності, принципу співмірності та розумності судових витрат, враховуючи всі аспекти даної справи у сукупності, колегія суддів дійшла висновку про задоволення заяви та стягнення з відповідача на користь позивача 10 000 грн витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції.
Керуючись ст.ст. 129, 244, 281-284 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд
Заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі № 925/881/24 задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаси-Дніпро Агро" (ідентифікаційний код 38833440, вул. Цвітківська, буд. 44, с. Орловець, Черкаський рн, Черкаська обл., 19515) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) 10 000 (десять тисяч) грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції.
Доручити господарському суду Черкаської області видати наказ.
Матеріали справи повернути до суду першої інстанції.
Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її ухвалення і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 287-289 ГПК України.
Повна додаткова постанова складена 14.03.2025 (у зв'язку з перебуванням колегії суддів у відпустці з 03.03.2025 по 07.03.2025).
Головуючий суддя І.П. Ходаківська
Судді А.М. Демидова
С.В. Владимиренко