Справа №519/516/25
3/519/144/25
18.03.2025 м. Південне
Суддя Южного міського суду Одеської області Москаленко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 КУпАП,-
1.Формулювання обставин правопорушення, яке пред'являлось особі у протоколі та визнане суддею доведеним.
1.1. Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №107179 від 06.03.2025 ОСОБА_1 о 23 годині 40 хвилин 05.03.2025 за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем свого мешкання в стані алкогольного сп'яніння вчинив сімейну сварку з дружиною ОСОБА_2 , під час якої принижував її гідність, бив її по тілу, чим вчинив домашнє насильство у сім'ї фізичного і психологічного характеру, що завдало шкоди фізичному і психологічному здоров'ю дружини.
1.2. Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №704603 від 06.03.2025 ОСОБА_1 о 23 годині 30 хвилин 05.03.2025 за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем свого мешкання в стані алкогольного сп'яніння кричав, словесно ображав та висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим вчинив відносно своєї доньки домашнє насильство психологічного характеру, що завдало шкоди психологічному здоров'ю дитини.
1.3.Постановою Южного міського суду Одеської області від 17.03.2025 матеріали адміністративних проваджень з зазначеним вище було об'єднано в одне провадження.
1.4.В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, свою вину визнав повністю.
2.Докази на підтвердження встановлених суддею обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів.
2.1. При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи відповідно до ст. 280 КУпАП.
2.2. Справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП України, розглядається протягом трьох діб відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП. Окрім того, при розгляді справ даної кваліфікації, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов'язковою згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП.
2.3. ОСОБА_1 у судове засідання з'явився, свою вину визнав повністю.
2.4. Як вбачається з матеріалів цієї справи, вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2, ч.2 ст. 173-2 КУпАП повністю доведена, у розумінні ст. 251 КУпАП, належними та допустимими доказами, у тому числі протоколом про адміністративне правопорушення, який складений у відповідності з вимогами ст. 256 КУпАП та містить необхідні у ньому відомості, зокрема щодо дати, часу, місця та способу вчинення самого адміністративного правопорушення; відомостями, що містяться в поясненнях особи, що притягається до відповідальності ОСОБА_1 від 06.03.2025, відповідно до яких особа визнала свою вину та поясненнями потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , свідків від 06.03.2025 та в інших матеріалах у їх сукупності.
Мотиви призначення стягнення і судового збору.
2.5. При накладені адміністративного стягнення, на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує обставини визначені ст. 33 КУпАП, а саме: характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан та не убачає, в розумінні ст. ст.34,35 КУпАП, обставин, які пом'якшують чи обтяжують відповідальність останнього і вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті 173-2 КУпАП, яке за своїм видом і розміром буде справедливим, відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню його вини, необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так й іншими особами.
2.6. Крім того, відповідно до ст.39-1КУпАП у разі вчинення домашнього насильства чи насильства за ознакою статі суд під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, на проходження програми для таких осіб, передбаченої законом.
2.7. Постанова у справі про адміністративне правопорушення, згідно з якою суд вирішив направити порушника на проходження програми для особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, у триденний строк з дня набрання нею законної сили направляється до суб'єкта, який згідно із законом відповідальний за виконання таких програм.
2.8. Згідно із чч. 1, 6 ст. 28 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», кривдника може бути направлено судом на проходження програми для кривдників на строк від трьох місяців до одного року у випадках, передбачених законодавством.
2.11. З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що для виховання ОСОБА_1 , а також для припинення вчинення ним нових правопорушень, цілі адміністративного стягнення будуть досягнуті при накладенні на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі тридцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на підставі ст.36 КУпАП в межах санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і не вбачає підстав для застосування положень ст.39-1 КУпАП щодо проходження програми для кривдників, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».
2.10. В постанові КАС від 02.11.21 у справі № 755/10002/21 в тому числі зроблено висновок, що фактично КУпАП не визначає обов'язку суду визнавати особу винною в резолютивній частині постанови при прийнятті рішення у справі про адміністративне правопорушення.
2.11. Судовий збір підлягає стягнення відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
2.12. Керуючись ст. 22, 33-36, 39-1,40-1, 173-2, 251, 252, 283-285 КУпАП, суд
3.1. Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_3 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2, ч.2 ст. 173-2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі тридцять неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 510 грн (п'ятсот десять) гривень.
3.2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_3 , на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 гривень 60 копійок.
3.3. Відповідно до ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
3.4. На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
4.Строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.
4.1. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
4.2. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуть до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Южний міський суд Одеської області.
Суддя Южного міського суду
Одеської області І.О. Москаленко