Ухвала від 14.03.2025 по справі 480/1852/25

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

14 березня 2025 року Справа № 480/1852/25

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шаповал М.М., перевіривши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ЛАТІМЕР" до Київської митниці про визнання протиправним, скасування рішення та картки відмови,

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2025 року позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ЛАТІМЕР" (вул. Гагаріна, 1, будівля 340,м. Шостка,Шосткинський район, Сумська область,41100), звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Київської митниці (бул. Гавела Вацлава, 8А,м. Київ,03124) , в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати Рішення про коригування митної вартості товарів Київської митниці від 13.01.2025 № UA100380/2025/000006/2;

- визнати протиправною та скасувати Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 13.01.2025 № UA100380/2025/000022;

- визнати протиправним та скасувати Рішення про коригування митної вартості товарів Київської митниці від 04.02.2025 № UA100380/2025/000013/2;

- визнати протиправною та скасувати Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 04.02.2025 № UA100380/2025/000106;

- визнати протиправним та скасувати Рішення про коригування митної вартості товарів Київської митниці від 13.02.2025 № UA100380/2025/000016/2;

- визнати протиправним та скасувати Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 13.02.2025 № UA100380/2025/000151.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Враховуючи наведене, а також те, що дана справа не підпадає під перелік справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження (ч. 4 ст. 12 КАС України), суд дійшов висновку розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Керуючись ст.ст. 171, 248, 256, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 480/1852/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ЛАТІМЕР" до Київської митниці про визнання протиправним, скасування рішення та картки відмови .

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159.

3. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

4. Встановити відповідачу 15-денний строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

5. Витребувати у відповідача в 15-денний строк з дня отримання даної ухвали:

- завірені належним чином копії електронних митних декларацій від 09.05.2024 № UA100250/2024/602307, від 26.06.2024 № UA100250/2024/324938, від 13.08.2024 № 24UA100380332479U4, від 19.07.2024 № 24UA100380328664U9 з пакетом товаросупровідних документів, що подавалися разом з ними;

- інформацію щодо митного оформлення товару за електронними митними деклараціями від 09.05.2024 № UA100250/2024/602307, від 26.06.2024 № UA100250/2024/324938 з поясненнями щодо зроблених коригувань та з обґрунтуванням застосування заявленої в них митної вартості до митної вартості товарів, що заявлялися до митного оформлення ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "ЛАТІМЕР" за електронною митною декларацією типу "ІМ 40 ДЕ" № 25UA100380600759U9 від 13.01.2025;

- інформацію щодо митного оформлення товару за електронними митними деклараціями від 13.08.2024 № 24UA100380332479U4, від 19.07.2024 № 24UA100380328664U9 з поясненнями щодо зроблених коригувань та з обґрунтуванням застосування заявленої в них митної вартості до митної вартості товарів, що заявлялися до митного оформлення ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "ЛАТІМЕР" за електронною митною декларацією типу "ІМ 40 ДЕ" № 25UA100380603717U3 від 03.02.2025;

- інформацію щодо митного оформлення товару за електронними митними деклараціями від 09.05.2024 № UA100250/2024/602307, від 26.06.2024 № UA100250/2024/324938 з поясненнями щодо зроблених коригувань та з обґрунтуванням застосування заявленої в них митної вартості до митної вартості товарів, що заявлялися до митного оформлення ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "ЛАТІМЕР" за електронною митною декларацією типу "ІМ 40 ДЕ" № 25UA100380605319U0 від 13.02.2025.

6. Позивач в порядку, встановленому ст. ст. 162-167 КАС України має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповідно відзиву/заперечення.

7. Роз'яснити сторонам, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України на вебсторінці http://adm.su.court.gov.ua/sud1870/.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Шаповал

Попередній документ
125850896
Наступний документ
125850898
Інформація про рішення:
№ рішення: 125850897
№ справи: 480/1852/25
Дата рішення: 14.03.2025
Дата публікації: 17.03.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Сумський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; митної справи (крім охорони прав на об’єкти інтелектуальної власності); зовнішньоекономічної діяльності; спеціальних заходів щодо демпінгового та іншого імпорту, у тому числі щодо; визначення митної вартості товару
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (15.10.2025)
Дата надходження: 10.03.2025
Предмет позову: про визнання протиправним, скасування рішення та картки відмови.
Розклад засідань:
15.10.2025 12:00 Другий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
СПАСКІН О А
ХОХУЛЯК В В
суддя-доповідач:
СПАСКІН О А
ХОХУЛЯК В В
ШАПОВАЛ М М
відповідач (боржник):
Київська митниця
заявник апеляційної інстанції:
Київська митниця
заявник касаційної інстанції:
Київська митниця
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Київська митниця
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Латімер"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ЛАТІМЕР"
представник позивача:
Кононенко Олена Сергіївна
представник скаржника:
Дерев'янко Альона Олегівна
суддя-учасник колегії:
БИВШЕВА Л І
КАЛИНОВСЬКИЙ В А
ЛЮБЧИЧ Л В
ПРИСЯЖНЮК О В
ХАНОВА Р Ф