Справа № 932/2316/25
Провадження № 1-во/932/6/25
14 березня 2025 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Леміщенко О.О., при секретарі судового засідання Теліціній О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД ВП №4 Дніпровського РУП №1 ГУНП Дніпропетровській області Сальнікової К. про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 березня 2025 року про арешт майна,
Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 березня 2025 року накладено арешт на бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 , виданий на ім'я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який було вилучено відповідно до протоколу огляду місця події від 04 березня 2025 року, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування цим майном.
Дізнавач СД ВП №4 Дніпровського РУП №1 ГУНП Дніпропетровській області Сальнікова К. звернулася до слідчого судді з клопотанням про виправлення описки в ухвалі, а саме змінити прізвище особи, у якої було вилучене бланк посвідчення водія з ознаками підроблення з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_2 », враховуючи те, що 12 березня 2025 року було винесено постанову про уточнення анкетних даних.
Учасники судового провадження в судове засідання не з'явилися, про дату, час і місце розгляду питання про виправлення описки були повідомлені належним чином.
Враховуючи, що відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, суд вважає за можливе вирішити питання про виправлення описки без участі осіб, які не з'явилися.
Дослідивши клопотання дізнавача та матеріали справи, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
В клопотанні дізнавача СД ВП №4 Дніпровського РУП №1 ГУНП Дніпропетровській області Сальнікової К. від 04 березня 2025 року про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12025047150000084 від 04 березня 2025 року за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, у витязі з ЄРДР по цьому ж кримінальному провадженню та інших процесуальних документах, долучених до клопотання, прізвище особи, у якої було вилучено бланк посвідчення водія з ознаками підроблення, вказане як « ОСОБА_2 ».
З копії бланку посвідчення водія, який був вилучений працівниками поліції 04 березня 2025 року, вбачається, що він виписаний на ім'я « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
За постановою дізнавача СД ВП №4 Дніпровського РУП №1 ГУНП Дніпропетровській області Сальнікової К. від 12 березня 2025 року у матеріалах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №12025047150000084 громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідно вважати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Дослідивши матеріали справи слідчий суддя вважає, що в текст ухвали від 06 березня 2025 року необхідно внести виправлення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,
Усунути описку в ухвалі слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 березня 2025 року про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12025047150000084 від 04 березня 2025 року за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
В тексті ухвали прізвище « ОСОБА_2 » замітини на « ОСОБА_2 » у відповідних відмінках.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: О.О. Леміщенко