про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі
13 березня 2025 року м. ДніпроСправа № 360/503/25
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисіль С. В., перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
11 березня 2025 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла сформована в підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач), в інтересах якого звернулась адвокат Ющенко Юлія Артурівна (далі - представник позивача), до Головного управління Національної поліції в Київській області (далі - відповідач, ГУ НП в Київській області), в якій представник позивача просить:
- визнати протиправним та скасувати наказ начальника ГУ НП в Київській області від 08 березня 2022 року № 55 про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників ГУ НП в Київській області;
- визнати протиправним та скасувати наказ ГУ НП в Київській області від 09 березня 2022 року № 45 о/с про звільнення зі служби рядового поліції, інспектора сектору інформаційної підтримки Бучанського районного управління поліції ОСОБА_1 в Національній поліції;
- поновити позивача на посаді інспектора сектору інформаційної підтримки Бучанського районного управління поліції ОСОБА_1 в Національній поліції з 10 березня 2022 року;
- стягнути з ГУ НП в Київській області на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу.
Згідно з пунктом 4 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.
Розглянувши матеріали адміністративного позову, суд дійшов до наступного.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо, зокрема, у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Судом установлено, що у провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебувала адміністративна справа № 640/13745/22 за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Національної поліції в Київській області (далі - відповідач, ГУ НП в Київській області), в якій позивач просить суд:
- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби позивача;
- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління від 09 березня 2022 року № 45 о/с про звільнення зі служби рядового поліції, інспектора сектору інформаційної підтримки Бучанського районного управління поліції ОСОБА_1 в Національній поліції;
- поновити позивача на посаді інспектора сектору інформаційної підтримки Бучанського районного управління поліції ОСОБА_1 в Національній поліції;
- стягнути з ГУ НП в Київській області на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу.
На виконання положень Закону України від 13 грудня 2022 року № 2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» та відповідно до Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 16 вересня 2024 року № 399 справу № 640/13745/22 передано на розгляд до Луганського окружного адміністративного суду.
Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 06 березня 2025 року справу № 640/13745/22 прийнято справу до провадження та визначено розгляд справи проводити спочатку в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 06 березня 2025 року у справі № 640/13745/22 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху. Запропоновано позивачу протягом трьох календарних днів з дати отримання даної ухвали, усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд»: уточненої позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог статей 160, 161 КАС України; власного письмового підтвердження, передбаченого пунктом одинадцятим частини п'ятої статті 160 КАС України, станом на момент прийняття цієї справи до провадження Луганського окружного адміністративного суду; відомості щодо актуальних та дійсних засобів зв'язку з позивачем, а саме: адреса електронної пошти, номер телефону та місцезнаходження з відповідними доказами на підтвердження цих відомостей.
Предметом спору у справі № 640/13745/22 є оскарження наказів відповідача щодо накладення дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби ОСОБА_1 та звільнення зі служби рядового поліції, інспектора сектору інформаційної підтримки Бучанського районного управління поліції ОСОБА_1 в Національній поліції, поновлення позивача на посаді інспектора сектору інформаційної підтримки Бучанського районного управління поліції ОСОБА_1 в Національній поліції, стягнення з ГУ НП в Київській області на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу.
Таким чином, суд дійшов висновку, що предмет оскарження, суб'єктний склад та підстави справ № 640/13745/22 та № 360/503/25 є тотожними.
Тобто, у провадженні цього суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а позовна заява ОСОБА_1 до ГУ НП в Київській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, датована 10 березня 2025 року, є фактично усуненням недоліків на виконання ухвали суду від 06 березня 2025 року у справі № 640/13745/22.
Неможливість повторного розгляду справи за наявності уже відкритого провадження в тотожній справі, ґрунтується на правових наслідках дії законної сили судового рішення.
Оскільки у провадженні Луганського окружного адміністративного суду є справа № 640/13745/22 про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі на підставі пункту 4 частини першої статті 170 КАС України.
Керуючись статями 170, 171, 256, 295 КАС України, суд
Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
СуддяС.В. Кисіль