Справа № 2-667/10
Провадження № 6/352/8/25
27 лютого 2025 року м. Івано-Франківськ
Тисменицький районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого судді Кузьменка С.В.
за участю:
секретаря судового засідання Пастух М.М.
представника Заявника Аннюка В.В.
розглянувши заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», місцезнаходження: 01001 , місто Києв, вулиця Грушевського, будинок 1Д
боржник: ОСОБА_1 , який проживає: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 , яка проживає: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2
про видачу дубліката та поновлення строку пред'явлення виконавчого документа, -
1.Рух провадження
18 грудня 2024 року до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області надійшла заява АТ КБ «Приватбанк» (далі - Заявник) про видачу дубліката та поновлення строку пред'явлення виконавчого документа № 2-667 від 15 вересня 2010 року з урахування ухвали Тисменицького районного суду від 01 жовтня 2024 року.
Ухвалою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 19 грудня 2024 року відкрито провадження та розгляд справи призначено на 23 грудня 2024 року.
Розгляд справи неодноразово відкладався за клопотаннями представника Заявника про надання можливості ознайомитись із матеріалами справи, надати додаткові докази, в зв'язку із перебування судді в нарадчій у іншому провадженні.
27 лютого 2025 року представник Заявника з'явився в судове засідання.
Боржник та Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, будучи належним чином повідомленими, в судове засідання не з'явились.
2.Суть клопотання
Заявник вказує, що рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 15 вересня 2010 року задоволено позов Заявника до Боржника та Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.
Ухвалою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 08 червня 2011 року у вказаному рішенні виправлено описку.
Ухвалою Тисменицького районного суду від 01 жовтня 2024 року змінено спосіб виконання цього рішення.
На цей час рішення суду не виконано, в зв'язку із чим Заявник звертається із заявою про видачу дубліката виконавчого документа, а також просить поновити строк пред'явлення цього виконавчого документа.
3.Позиція сторін
Представник Заявника в судовому засіданні просив задовольнити заяву в повному обсязі
Боржник, Третя особа в судове засідання не з'явились, пояснень по суті заяви не надали, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
4.Докази, досліджені судом
1.Рішення Тисменицького районного суду від 15 вересня 2010 року у справі № 2-667/10 яким звернути стягнення на предмет іпотеки: земельну ділянку шляхом продажу предмету іпотеки Заявником з укладенням від імені Третьої Особи договору купівлі-продажу, а також наданням Заявнику всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.
2.Клопотання представника Заявника від 02 листопада 2010 року про видачу копії судового рішення та виконавчих листів в цій справі. На клопотанні міститься підпис представника Заявника про отримання 3 виконавчих листів. До клопотання долучена довіреність на представництво дій в інтересах Заявника.
3.Заява представника Заявника від 09 травня 2024 року про виправлення описки
4.Ухвала Тисменицького районного суду від 01 жовтня 2024 року у справі № 2-667/10, якою змінено спосіб виконання рішення від 15 вересня 2010 року та визначено його у спосіб: звернути стягнення на предмет іпотеки - шляхом проведення електронних торгів.
5.Інформація в.о. начальника Івано-Франківського відділу державної виконавчої служби від 13 лютого 2025 року.
Згідно із інформацією, 28 січня 2011 року Тисменицьким районним відділом ДВС прийнято до виконання виконавчий документ № 2-667/10 та винесена постанова про відкриття виконавчого провадження. Ухвалою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 16 червня 2011 року вказану постанову про відкриття скасовано та 22 листопада 2011 року старшим державним виконавцем винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження
5.Фактичні обставини
15 вересня 2010 року прийнято рішення про задоволення позову Заявника, на виконання якого видано виконавчі листи, які 02 листопада 2010 року отримала уповноважена особа Заявника, що підтверджується рішенням та клопотанням ( пункти 4.1, 4.2 Рішення).
28 січня 2011 року на виконання цього рішення винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, яка в подальшому скасована 16 червня 2011 року, а 22 листопада 2011 року державним виконавцем винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, що підтверджується інформацією в.о. начальника Івано-Франківського відділу ДВС (пункт 4.5 Рішення).
09 травня 2024 року представник Заявника звернувся до суду із заявою про виправлення описки, а 01 жовтня 2024 року ухвалою суду за клопотанням Заявника змінено спосіб виконання рішення, що підтверджується заявою та ухвалою ( пункти 4.3, 4.4. Рішення).
Представником Заявника не надано доказів вчинення будь-яких дій протягом часу з 222 листопада 2011 року до 09 травня 2024 року, скерованих на отримання дубліката виконавчого документа.
6.Висновки суду
Відповідно до пункту 17.4 перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Відповідно до статті 21 Закону України «Про виконавче провадження» ( в редакції, яка діяла на час ухвалення рішення та видачі виконавчого документа) виконавчі листи можуть бути пред'явлені до виконання протягом трьох років.
Відповідно до статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» ( в редакції, чинній на цей час) виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.
Таким чином, згідно із законодавством, чинним як на час видачі виконавчого листа, так і на цей час, строк пред'явлення його до виконання становить 3 роки.
З досліджених матеріалів не встановлена точна дата видачі виконавчого документа, однак він виданий не пізніше 28 січня 2011 року, оскільки цього дня винесена постанова державного виконавця про прийняття до виконання та винесена постанова про відкриття виконавчого провадження.
Згідно вимог Закону України «Про виконавче провадження» строк пред'явлення виконавчого провадження до виконання переривається у разі пред'явлення виконавчого документа до виконання.
В подальшому 22 листопада 2011 року винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження.
Таким чином, строку пред'явлення виконавчого документа до виконання розпочався знову з 22 листопада 2011 року.
У відповідності до статті 12 Цивільного процесуального кодексу цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом.
Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчинення чи невчиненням нею процесуальних дій.
Заявником не надано доказів переривання строку пред'явлення виконавчого листа у справі № 2-667, починаючи з 22 листопада 2011 року.
Таким чином, строк пред'явлення цього виконавчого документа до виконання сплинув 22 листопада 2014 року.
Заявник звернувся із заявою про видачу дублікату виконавчого документа 18 грудня 2024 року, тобто поза межами строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.
Відповідно до частини першої статті 433 Цивільного процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Представник Заявника зазначає, що рішення не виконане через зміну способу виконання, відсутність виконавчих документів та пропуск строку для їх пред'явлення.
Однак ані в заяві, ані в судовому засіданні представником Заявника не наведено причин, з яких Заявником не вживались заходи щодо пред'явлення виконавчого листа до виконання, починаючи з 22 листопада 2011 року до 22 листопада 2014 року, тобто до закінчення строку пред'явлення до виконання.
Згідно із дослідженими доказами, з 22 листопада 2011 року Заявник вперше звернувся до суду 09 травня 2024 року із заявою про виправлення описки.
Будь-яких доказів вчинення ним дій в період часу з 22 листопада 2011 року до 09 травня 2024 року представником Заявника не надано, а також не наведено причин невиконання в цей же період будь-яких дій, скерованих на отримання дубліката виконавчого документа.
Таким чином, Суд вважає, що Заявником не наведено поважних причин пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, в зв'язку із чим відсутні підстави для поновлення такого строку на підставі статті 433 Цивільного процесуального кодексу України.
В зв'язку із викладеним, керуючись статтями 260, 443, пунктом 17.4 перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, -
Відмовити в задоволенні заяви акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про поновлення строку пред'явлення виконавчого документу № 2-667 від 15 вересня 2010 року, виданого Тисменицьким районним судом Івано-Франківської області.
Відмовити в задоволенні заяви акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про видачу дублікату виконавчого документу № 2-667 від 15 вересня 2010 року, виданого Тисменицьким районним судом Івано-Франківської області з урахуванням змін відповідно до ухвали Тисменицького районного суду від 01 жовтня 2024 року.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення). Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
У відповідності до статті 244 ЦПК України ухвала проголошена 07 березня 2025 року.
Суддя Сергій КУЗЬМЕНКО