"29" листопада 2010 р. Справа № 12/149/10
За позовом: Військова частина А 4465 (54056, м.Миколаїв, вул. Аеродромна, 1).
До відповідача: Відкрите акціонерне товариство пересувна механізована колона
№ 226 “Первомайськводбуд” (55201, Миколаївська область,
м.Первомайськ, вул. 9-го Січня, 78).
про: стягнення коштів у сумі у сумі 9571 грн.
Суддя Семенов А.К.
Представники:
Від позивача: Не присутній.
Від відповідача: Науменко І.В., довіреність № 8 від 22.11.10 р.
СУТЬ СПОРУ: Позов поданий про стягнення з відповідача на користь Військова частина А- 4465 - 9571 грн.
Позовні вимоги обґрунтовуються завищенням вартості робіт за договором підряду № 61.
В судовому засіданні представник позивача надав заяву про зменшення розміру позовних вимог в якій просить стягнути з відповідача 7618 грн. та судові витрати.
Відповідач свого представника у судове засідання направив, відзив на позовну заяву на-дав, проти позову заперечує у повному обсязі.
У судовому засіданні 24.11.2010 р. було оголошено перерву на 29.11.2010р. Представники сторін повідомлені належним чином про дату,час та місце судового засідання.
29.11.2010 року за згодою представника відповідача відповідно до статті 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Обставини справи.
Між стронами 10 липня 2008 року був укладений договір підряду № 61 на виконання заходів передбачених програмою живучості (далі- договір). За умовами п.1.1 договору підрядник - ВАТ ПМК №226 “Первомайськводбуд”зобов'язувалось виконати роботи з “капітального будівництва контрольно-пропускного пункту (реконструкція)”.
Згідно пункту 5.1 Договору. вартість робіт за цим договором складає 50000 грн.
Роботи передбачені умовами договору ВАТ ПМК №226 “Первомайськводбуд”були виконані, а військова частина А4465 їх прийняла та повністю розрахувалась. (акт №1 приймання виконаних робіт за жовтень 2007 року на загальну суму 35841 грн. 60 грн., акт №1 приймання виконаних робіт за листопад 2007 року на загальну суму 14158 грн. 40 грн.)
25 лютого 2010 року на адресу військової частини А4465 надійшло повідомлення Контрольно-ревізійного департаменту Міністерства оборони України з якого, крім іншого, вбачається, що за результатами контрольного обміру проведеного під час ревізії Повітряних Сил Збройних Сил України з питань використання коштів по програмі живучості, було встановлено завищення вартості робіт за даним договором на загальну суму 9571 грн.
Як вбачається з відомості перерахунку вартості до акту контрольного обміру № 3 від 28 жовтня 2009 року завищення вартості робіт підрядником мало місце при укладенні сталевих сталевих труб та перевезенні води -п. 7 та п. 21 акту № 1 за жовтень 2007 рок та перевезенні води та очищення металевим піском -пункти 15 та 19 акту № 2 за листопад 2007 року.
В обґрунтування позову позивач посилається на ст..ст. 203, 215, 526, 614, 625, 641, 843, 844 Цивільного кодексу України та ст..ст. 222, 317, 321 Господарського кодексу України.
Позивач просить стягнути з відповідача 7618 грн.
Відповідач, як вже вище вказано, проти позову заперечує у повному обсязі, мотивуючи це тим, що документи складені Контрольно-ревізійним департаментом Міністерства оборони України в односторонньому порядку, без повідомлення та участі представника позивача та відповідача, складання таких актів не передбачено умовами договору № 61 та чинним законодавством.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд дій-шов до такого висновку.
Відповідно до статті 33 ГПК України кожна з сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до статті 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на під-ставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсут-ність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мАють значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються та-кими засобами:
- письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів;
- поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі.
10 липня 2007 року між ВАТ ПМК 226 «Первомайськводбуд»та Військовою частиною А 4465 укладено договір № 61 на виконання заходів, передбачених програмою живучості.
Згідно п. 5.1. договору та договірної вартості загальна сума договору складає 50 000 грн.
Вартість виконаних робіт підтверджується підписаними сторонами та скріпленими печатками актами приймання виконаних робіт на загальну суму 50 000,00 грн.:
- акт № 1 приймання виконаних робіт за жовтень 2007 р. на суму 35 841,60 грн.,
- акт № 1 приймання виконаних робіт за листопад 2007 р. на суму 14 158,40 грн.,
Згідно з ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином у відповідності з діючим законом, іншими правовими актами, договором. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.
Відповідності до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Ч. 1 ст. 318 ГК України передбачено, що за договором підряду на капітальне будівництво одна сторона (підрядник) зобов'язується своїми силами і засобами на замовлення другої сторони (замовника) побудувати і здати замовникові у встановлений строк визначений договором об'єкт відповідно до проектно-кошторисної документації або виконати зумовлені договором будівельні та інші роботи, а замовник зобов'язується передати підряднику затверджену проектно-кошторисну документацію, надати йому будівельний майданчик, прийняти закінчені будівництвом об'єкти і оплатити їх.
Згідно з ч. 1 ст. 853 ЦК України замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.
Відповідно до ст. 882 ЦК України передання робіт підрядником та прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами.
В пункті 99 Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2005р. № 668, зазначено, що розрахунки за виконані роботи проводяться на підставі документів про обсяги виконаних робіт та їх вартість. Документи про виконані роботи та їх вартість складаються і підписуються підрядником та передаються замовнику. Замовник перевіряє ці документи і в разі відсутності зауважень підписує їх.
Підписання позивачем актів виконаних робіт без зауважень щодо якості і обсягів робіт, їх вартості на загальну суму 50 000 грн., що відповідає умовам договору та договірній вартості, підтверджує виконання відповідачем підрядних робіт у відповідності з умовами договору без завищення вартості робіт.
Згідно п. 4 листа Державного комітету України з будівництва та архітектури від 15.04.2004 р. № 8/8-437 типові форми первинних звітних документів у будівництві, в тому числі Акт приймання виконаних підрядних робіт є підтвердженням об'ємів виконаних підрядних робіт.
Позивач прийняв та оплатив роботи у повному обсязі.
Твердження позивача про завищення вартості робіт необґрунтовані та у відповідності до ст. 34 ГПК України не підтверджені, допустимими доказами.
Відповідно до ч. 1 ст. 321 ГК України у договорі підряду на капітальне будівництво сторони визначають вартість робіт (ціну договору) або спосіб її визначення.
Пункотом 5.1. договору сторони визначили вартість робіт, яка складає 50 000 грн.
Обґрунтовуючи вимоги стосовно завищення вартості робіт, позивач послався на повідомлення Контрольно-ревізійного департаменту Міністерства оборони України про проведення контрольного обміру, відомість перерахунку вартості до акту контрольного обміру № 3 від 28.10.2009 р.
Зазначені документи складені Контрольно-ревізійним департаментом Міністерства оборони України в односторонньому порядку, без повідомлення та участі представника позивача та відповідача.
Зокрема, без участі відповідача був проведений контрольний обмір за результатами якого контрольно-ревізійний департамент МЗС України виявило завищення вартості робіт на загальну суму 3045 грн., а тому господарським судом як доказ не приймаються (а.с. 18).
Згідно з приписами п. п. 99, 100 Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2005р. № 668, замовник перевіряє надані підрядником документи щодо обсягів та вартості виконаних робіт, в разі відсутності зауважень підписує їх. В разі виявлення невідповідності робіт, пред'явлених до оплати, встановленим вимогам, завищення їх обсягів або неправильного застосування кошторисних норм, поточних цін, розцінок та інших помилок замовник має право за участю підрядника скоригувати суму, що підлягає сплаті.
Отримавши від відповідача акти виконаних робіт позивач не скористався своїми правами, передбаченими ст. 853 ЦК України, п. 100 Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2005р. № 668, та протягом майже трьох років (з листопада 2007 року по жовтень 2010 року) не заявив про відступи підрядника від умов договору, прийняв виконані відповідачем роботи без зауважень щодо обсягів, вартості та якості робіт, тому втратив право в подальшому посилатися на ці відступи від умов договору.
Крім того, відповідно до ст. 54 ГПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються. Проте в позові зазначено лише, що «25.02.2010 р. на адресу ВЧ А4465 надійшло повідомлення Контрольно-ревізійного департаменту Міністерства оборони України, з якого, крім іншого, вбачається, що за результатами контрольного обміру встановлено завищення вартості робіт за договором на загальну суму 9 571 грн.»
При цьому не вказано, ані за який період, ані на підставі яких методик здійснено цей розрахунок, відсутній Акт Контрольно-ревізійного департаменту Міністерства оборони України та документи за підписом уповноваженої особи, відповідальної за складення, такого розрахунку, яка б могла підтвердити його достовірність.
Відомість перерахунку вартості до Акту контрольного обміру є внутрішніми актами Контрольно-ревізійного департаменту Міністерства оборони України, не змінює істотні умови договору підряду, не підтверджує завищення вартості робіт, а тому не є належним доказом.
Отже, позивачем не доведені ті обставини, на які він посилається в обґрунтування своєї вимоги.
За таких обставин, в задоволенні позову слід відмовити у повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 22,44,49,82,84,85 ГПК України, господарський суд
В позові відмовити у повному обсязі.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним гос-подарським судом.
Оформлене відповідно до статті 84 цього Кодексу рішення підписано 29.11.2010 року.
Суддя