79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
26.11.10 Справа№ 24/0273
Суддя Хабіб М.І. при підготовці до розгляду матеріалів
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Кредит фонд”, м.Львів
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Львівський завод ГМПТ”, м.Львів
Про зобов'язання ТзОВ „Львівський завод ГМПТ” повернути ТзОВ „Кредит фонд” майно, що є предметом лізингу, на загальну вартість 92186,77грн. та про стягнення 39961,60грн. грошових коштів.
ВСТАНОВИВ, що позовна заява підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.
Відповідно до ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, на яких грунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягують чи оспорюються, зміст позовних вимог.
До позовної заяви додаються документи, які підтверджують, сплату державного мита у встановленому порядку і розмірі ( ст.57 ГПК України).
Як доказ сплати державного мита, до позовної заяви додано меморіальний ордер №867 від 02.11.2010року на суму 1321,48грн.
Згідно із Інформаційним листом Вищого господарського суду України від 12.03.2009 року №01-08/163 „Про деякі питання, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів України у другому півріччі 2008 року щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України”, документи які вважаються належними доказами зарахування державного мита до бюджету, зазначено в п.14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.93р. №15 (з подальшими змінами). Меморіальний ордер до числа таких документів не віднесено.
Отже, поданий позивачем меморіальний ордер не можна вважати належним доказом сплати державного мита у встановленому порядку.
В порушення вимог ст. 54 ГПК у позовній заяві позивачем не вказано, яке конкретно майно витребовується, чим підтверджується вартість витребовуваного майна.
Крім того, як вбачається із змісту позовної заяви, позивач просить стягнути з відповідача кошти за договором фінансового лізингу в сумі 39 961,60грн. на підставі наказу господарського суду Львівської області №13/80. Проте, позивач не обґрунтовує цю вимогу, у позовній заяві не наводить жодної норми законодавства, на підставі якої заявлена така вимога.
Відповідно до ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, зокрема, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких грунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обгрунтованого розрахунку стягуваної чи оспорюваної суми; не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі.
Керуючись ст.ст. 54, 57, п.3, 4 ст.63, ст.86 ГПК України, суддя
Позовну заяву з доданими документами на 103 аркушах повернути без розгляду.
Суддя