ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
справа № 54/7301.12.10
За позовом Компанії "Новоматік АГ"
до Приватного підприємства "Алкіон"
третя особа
без самостійних
вимог на стороні
відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Черрі слотс центр"
про припинення порушення прав на міжнародні знаки
Суддя Бондаренко Г.П.
Представники:
Від позивача Овсяннікова А.Л. (дов. б/н від 18.09.08р.)
Від відповідача не з'явився
Від 3-ої особи не з'явився
Компанія "Новоматік АГ" звернулась до Господарського суду м. Києва з позовом до Приватного підприємства "Алкіон" про припинення порушення прав на міжнародні знаки "GAMINATOR", "ADMIRAL", "NOVOMATIC", вилучення з цивільного обігу та знищення гральних автоматів, на яких використані міжнародні знаки "GAMINATOR", "ADMIRAL", "NOVOMATIC" та опублікування відомостей про порушення відповідачем прав Компанії "Новоматік АГ".
Позовні вимоги обґрунтовані наступним. Позивачу відповідно до міжнародних реєстрацій № 918228, № 598347, № 598346 належать права інтелектуальної власності на знаки для товарів і послуг "GAMINATOR", "ADMIRAL", "NOVOMATIC". Вказані знаки використовуються позивачем, зокрема, шляхом розміщення їх на ігрових автоматах, що ним виробляються. Позивачеві стало відомо, що Приватне підприємство "Алкіон", здійснюючи діяльність з проведення азартних ігор, використовує позначення "GAMINATOR", "ADMIRAL", "NOVOMATIC" на ігрових автоматах, розміщених у приміщенні під назвою "Чері" за адресою: АДРЕСА_1. Зазначені дії, на думку позивача, порушують його права інтелектуальної власності як власника вказаних знаків для товарів і послуг, є незаконним, а тому мають бути припинені.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.03.2009 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 20.03.2009 р.
У поданому відзиві відповідач заперечив проти вимог позивача, посилаючись на те, що відповідач, здійснюючи діяльність з організації та утримання гральних закладів і проведення азартних ігор, уклав договори суборенди нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 та договори оренди обладнання з Товариством з обмеженою відповідальністю "Черри слотс центр" і у відповідача не було підстав вважати, що орендовані ним гральні автомати були виготовлені з порушенням норм Закону України "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг" та прав позивача. Крім того, відповідач посилається на недоведення позивачем факту порушення його прав.
У судових засіданнях 20.03.2009 р. та 24.04.2009 р. відповідно до ст. 77 ГПК України оголошувалася перерва.
У судовому засіданні 06.05.2009 р. позивачем заявлено клопотання про залучення до участі у справі як іншого відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Черрі слотс центр" та про витребування речових доказів, в поданні яких у позивача є складності. Розглянувши заявлені клопотання та заслухавши думку представників сторін, суд відмовив у задоволенні зазначених клопотань.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.05.2009 р. розгляд справи відкладено на 03.06.2009 р.
Позивачем подано заяву про залучення до участі у справі Товариства з обмеженою відповідальністю "Черрі слотс центр" як третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача та про призначення у справі судової експертизи об'єктів інтелектуальної власності. Клопотання судом задоволені.
У зв'язку з необхідністю залучення до участі у справі третьої особи без самостійних вимог та необхідністю отримання від неї пояснень щодо заявлених позовних вимог, розгляд справи відкладено на 26.06.2009 р.
У судове засідання 26.06.2009 р. представник третьої особи не з'явився, витребуваних документів не надав. Сторони не надали питань, які мають бути роз'яснені судовим експертом, та пропозицій щодо експертної установи чи безпосередньо спеціалістів, яким має бути доручено проведення судової експертизи.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.06.2009 р. розгляд справи відкладено на 22.07.2009 р.
У судове засідання 22.07.2009 р. представник третьої особи не з'явився, витребуваних документів не надав, у зв'язку з чим розгляд справи відкладено на 23.09.2009 р.
У судове засідання 23.09.2009 р. представники відповідача та третьої особи не з'явилися, вимог ухвали суду не виконали.
Позивачем у судовому засіданні заявлено клопотання про залучення до участі у справі Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 як третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача. Суд відмовив у задоволенні заявленого клопотання, оскільки наявними в матеріалах справи доказами не підтверджується, а позивачем не доведено, що між ФОП ОСОБА_3 та відповідачем існують будь-які матеріальні правовідносини, які в результаті прийняття рішення можуть зазнати змін.
Однак, суд вважає за доцільне витребувати у ФОП ОСОБА_3 пояснення щодо обставин набуття ним гральних автоматів, які в подальшому були відчужені ним ТОВ "Черрі слотс центр".
У зв'язку з необхідністю витребування нових доказів, ухвалою суду від 23.09.2009 р. розгляд справи відкладено на 30.10.2009 р.
У судове засідання 30.10.2009 р. представники відповідача та третьої особи не з'явились, витребуваних документів суду не надали.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.10.2009 р. розгляд справи відкладено на 18.12.2009 р., в порядку ч. 4 ст. 90 ГПК України направлено повідомлення до правоохоронних органів для вжиття відповідних заходів реагування.
У судове засідання 18.12.2009 р. представники відповідача та третьої особи не з'явилися, витребуваних документів не надали, про причини неявки не повідомили.
Ухвалою Господарського суду мівста Києва від 18.12.2009 р. розгляд справи відкладено на 24.02.2010 р.
У судове засідання 24.02.2010 р. представники відповідача та третьої особи не з'явились, про причини неявки не повідомили.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.02.2010 р. судом призначена комплексна судова технічна експертиза та судова експертиза об'єктів інтелектуальної власності, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, провадження у справі зупинено до отримання висновків експертизи, а також зобов'язано учасників судового процесу та інших осіб надати додаткові докази у справі.
27.09.2010 р. до канцелярії суду надійшло повідомлення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №1999/10-12 про неможливість дати висновок експертизи об'єктів інтелектуальної власності по справі №54/73.
Розпорядження Заступника Голови Господарського суду міста Києва Шевченка Е.О. від 11.10.2010 року справу №54/73 передано на розгляд судді Бондаренко Г.П. у зв'язку із перебуванням судді Демченко Т.С. на лікарняному.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.10.2010 року суддею Бондаренко Г.П. прийнято справу до свого провадження, розгляд справи призначено на 01.12.2010р.
01.12.2010 року через відділ канцелярії Господарського суду міста Києва представником позивача подано клопотання про відкладення розгляду справи, в зв'язку з неможливістю на даний час виконати вимоги ухвали суду від 22.10.10р. щодо надання доказів на день судового засідання, через те, що позивач є нерезидентом.
В судове засідання 01.12.2010 року представник відповідача та третьої особи не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином -рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.
В судовому засіданні представником позивача підтримано клопотання про відкладення розгляду справи.
Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.
За таких обставин, вирішення спору в даному судовому засіданні не можливе у зв'язку з неявкою відповідача та неподанням сторонами по справі всіх витребуваних судом доказів.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 23.12.2010 о 10:00. Викликати для участі у засіданні представників сторін. Засідання суду відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва в залі №19.
2. Зобов'язати позивача надати суду:
- нотаріально засвідчений переклад відомостей про міжнародну реєстрацію знаків для товарів і послуг "Admiral", "Novomatic", "Gaminator" (найменування знаку для товарів і послуг залишити у тому вигляді у якому він зареєстрований);
- паспорти та технічну документацію на гральні автомати Компанії "Новоматік АГ" із зазначенням назв, функціонального призначення та параметрів складових частин.
3. Зобов'язати відповідача:
- надати технічні паспорти та технічну документацію на гральні автомати FV 624 COOL FIRE DIPLOMAT GAMES 4 YOU (серійні №№ 211600-224680, 131660-217357, 081640-212769, 131670-217376, 081620-212747, 211620-224673, 081600-212697, 131660-217373, 131690-217343, 091650-214183, 081640-212673, 081650-212704, 081640-212730, 081650-212758, 131600-217359), гральні автомати SG (C) DELUXE MFL (серійні №№ 48202986, 48203343, 48203345, 48203436) та (IGT) RT UBA (266119, 1266129, 1266133, 1266139, 1336656, 1417623).
4. Зобов'язати надати суду письмові пояснення про обставини набуття ТОВ "Черрі слотс центр" прав на гральні автомати, що знаходилися у приміщенні під назвою "Чері" за адресою: АДРЕСА_1, на яких використані міжнародні знаки "GAMINATOR", "ADMIRAL", "NOVOMATIC", передачі вказаних автоматів Приватному підприємству "Алкіон", а також щодо інших обставин, зазначених у позовній заяві.
5. Зобов'язати сторони надати фото та/або відеоматеріали, на яких зафіксовано гральні автомати, перелічені у п. 3 цієї ухвали.
6. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34 ГПК України.
7. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.
Суддя Г.П. Бондаренко