ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
справа № 54/5201.12.10
За позовом Компанії "Новоматік АГ"
до Закритого акціонерного товариства "Пост-Київ і Ко"
Третя особа без Товариство з обмеженою відповідальністю "Таврія оптторг"
самостійних вимог
на стороні відповідача
про припинення порушення прав на міжнародні знаки
Суддя Бондаренко Г.П.
Представники сторін:
Від позивача Овсяннікова А.Л. (дов. б/н від 18.09.2008р.)
Від відповідача не з'явився
Від 3-ої особи не з'явився
Компанія "Новоматік АГ" звернулась до Господарського суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пост-Київ і Ко" про припинення порушення прав на міжнародні знаки "GAMINATOR", "ADMIRAL", "NOVOMATIC", вилучення з цивільного обігу та знищення гральних автоматів, на яких використані міжнародні знаки "GAMINATOR", "ADMIRAL", "NOVOMATIC" та опублікування відомостей про порушення відповідачем прав Компанії "Новоматік АГ".
Позовні вимоги обґрунтовані наступним. Позивачу відповідно до міжнародних реєстрацій № 918228, № 598347, № 598346 належать права інтелектуальної власності на знаки для товарів і послуг "GAMINATOR", "ADMIRAL", "NOVOMATIC". Вказані знаки використовуються позивачем, зокрема, шляхом розміщення їх на ігрових автоматах, що ним виробляються. Позивачеві стало відомо, що Закрите акціонерне товариство "Пост-Київ і Ко", здійснюючи діяльність з проведення азартних ігор, використовує позначення "GAMINATOR", "ADMIRAL", "NOVOMATIC" на ігрових автоматах, розміщених у приміщеннях під назвами "Імперіал" та "Ігрові автомати" поАДРЕСА_1та по просп.АДРЕСА_2Зазначені дії, на думку позивача, порушують його права інтелектуальної власності як власника вказаних знаків для товарів і послуг, є незаконними, а тому мають бути припинені.
Ухвалою суду від 03.03.2009 р. порушено провадження у справі № 54/52, розгляд справи призначено на 20.03.2009 р.
У поданому відзиві відповідач заперечив проти вимог позивача, зазначивши, що у приміщенні під назвою "Ігрові автомати" по просп. Маяковського, 43/2 у м. Києві відсутні автомати із позначеннями "GAMINATOR", "ADMIRAL", "NOVOMATIC", а ігрові автомати, що були розташовані у приміщенні під назвою "Імперіал" і містять позначення "ADMIRAL", були введені в цивільний оборот власником свідоцтва чи за його згодою.
У судових засіданнях 20.03.2009 р., 24.04.2009 р., 20.05.2009 р. відповідно до ст. 77 ГПК України оголошувалися перерви.
У судове засідання, призначене на 10.06.2009 р., представник відповідача не з'явився, про причини неявки не повідомив.
Позивачем заявлено клопотання про залучення Товариства з обмеженою відповідальністю "Таврія Оптторг" як третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача, яке мотивоване тим, що рішення у справі може вплинути на права та обов'язки ТОВ "Таврія Оптторг" щодо відповідача.
Клопотання судом задоволено, вирішено залучити до участі у справі як третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Таврія Оптторг".
Також позивачем заявлено клопотання про призначення у справі судової експертизи об'єктів інтелектуальної власності.
У зв'язку з необхідністю залучення третьої особи та надання сторонам можливості запропонувати суду питання на вирішення експертів, ухвалою суду від 10.06.2009 р. розгляд справи відкладено на 03.07.2009 р.
У судовому засіданні 03.07.2009 р. судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Таврія Оптторг", залучене до участі у справі як третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача, припинено, що підтверджується витягом з ЄДРПОУ № 641285 від 25.06.2009 р. У зв'язку із зазначеним, третя особа виключена зі складу учасників процесу у справі № 54/52.
У судовому засіданні 03.07.2009 р. оголошувалась перерва до 28.08.2009 р., а у судовому засіданні 28.08.2009 р. оголошувалась перерва до 16.10.2009 р.
Ухвалою суду від 16.10.2009 р. судом призначена комплексна судова технічна експертиза та судова експертиза об'єктів інтелектуальної власності, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, провадження у справі зупинено до отримання висновків експертизи.
27.09.2010 р. до канцелярії суду надійшло повідомлення №12023 Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про неможливість дачі висновку експертизи об'єктів інтелектуальної власності по справі №54/52.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.08.2010 року провадження у справі поновлено, розгляд справи призначено на 29.09.2010 року.
Розпорядженням Заступника Голови Господарського суду міста Києва від 11.10.2010 року справу №54/52 передано на розгляд судді Бондаренко Г.П. у зв'язку із перебуванням судді Демченко Т.С. на лікарняному.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.10.2010 року суддею Бондаренко Г.П. прийнято справу №54/52 до свого провадження, розгляд справи призначено на 01.12.2010р.
01.12.2010 року через відділ канцелярії Господарського суду міста Києва представником позивача та відповідача подано клопотання про відкладення розгляду справи, в зв'язку з неможливістю на час призначеного судового засідання виконати вимоги ухвали суду від 22.10.10р.
В судове засідання 01.12.2010 року представник відповідача не з'явився.
В судовому засіданні представником позивача підтримано клопотання про відкладення розгляду справи.
Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.
За таких обставин, вирішення спору в даному судовому засіданні не можливе у зв'язку з неявкою відповідача та неподанням сторонами по справі всіх витребуваних судом доказів.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 23.12.2010 о 10:15. Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідача. Засідання суду відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва в залі №19.
2. Зобов'язати позивача надати суду:
- нотаріально засвідчений переклад відомостей про міжнародну реєстрацію знаків для товарів і послуг "Admiral", "Novomatic", "Gaminator" (найменування знаку для товарів і послуг залишити у тому вигляді у якому він зареєстрований);
- паспорти та технічну документацію на гральні автомати Компанії "Новоматік АГ" із зазначенням назв, функціонального призначення та параметрів складових частин.
3. Зобов'язати відповідача:
- надати технічні паспорти та технічну документацію на гральні автомати Admiral FV 623 CF (серійні номери 190225, 190226, 190228, 190229, 190231, 190233, 190235, 190239, 190240, 190241, 190242, 190243, 190504, 190505, 190506, 190507);
- документи, відповідно до яких вищезазначені автомати було поставлено на бухгалтерський облік відповідача.
4. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Таврія Оптторг" надати суду письмові пояснення щодо придбання ним ігрових автоматів Admiral Fv 623 CF, серійні номери 190225, 190226, 190228, 190229, 190231, 190233, 190235, 190239, 190240, 190241, 190242, 190243, 190504, 190505, 190506, 190507 та щодо інших обставин, викладених позивачем у позовній заяві.
5. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34 ГПК України.
6. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.
Суддя Г.П. Бондаренко