ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 36/69-30/44-3/27025.11.10
За позовом Заcтупника прокурора Дніпровського району міста Києва в інтересах держави в
особі Київської міської ради
До Товариство з обмеженою відповідальністю «Селена ЛТД»
Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача
Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - третя особа 1)
Дніпровська районна у місті Києві державна адміністрація (далі - третя особа 2)
Про звільнення земельної ділянки
Cуддя Сівакова В.В.
Представники сторін:
Від прокуратури не з'явились
Від позивача Тхорик С.М. -по дов. № 225-КР-1073 від 20.10.2010
Від відповідача Смолинський Д.І. -по дов. № б/н від 15.06.2010
Від третьої особи 1 не з'явились
Від третьої особи 2 не з'явились
Суть спору :
На новий розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Заступника прокурора Дніпровського району міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради про зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Селена ЛТД»повернути земельну ділянку площею 0,27 га, яка використовується під розміщення автостоянки та експлуатації двох павільйонів на розі вул. Бакинських комісарів та вул. Гродненської (вул. Азербайджанська, 13-А) у Дніпровському районі міста Києва, Київській міській раді, привівши її у придатний для використання стан, звільнивши від будівель, споруд шляхом знесення та вивезення.
Рішенням Господарського суду міста Києва № 36/69-30/44 від 15.10.2009 позовні вимоги Заступника прокурора Дніпровського району міста Києва задоволено повністю.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням Господарського суду міста Києва № 36/69-30/44 від 15.10.2009 відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.
Постановою Київського апеляційного господарського суду № 36/69-30/44 від 16.06.2010 рішення Господарського суду міста Києва № 36/69-30/44 від 15.10.2009 скасовано та прийнято нове рішення, яким в позові Заступника прокурора Дніпровського району міста Києва відмовлено повністю.
Не погоджуючись з прийнятою постановою Київського апеляційного господарського суду № 36/69-30/44 від 16.06.2010 позивач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою.
Постановою Вищого господарського суду України № 36/69-30/44 від 28.09.2010 рішення Господарського суду міста Києва від 15.10.2009 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.06.2010 скасовано, а справу № 36/69-30/44 направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.
За резолюцією В.о. Голови Господарського суду міста Києва від 30.09.2010 справу передано на новий розгляд судді Сіваковій В.В.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.10.2010 справі присвоєно номер 36/69-30/44-3/270 та призначено до розгляду на 14.10.2010.
Ухвалою Господарського суду міста Києва № 36/69-30/44-3/270 від 14.10.2010, в зв'язку з нез'явленням в засідання суду представників третіх осіб та невиконанням прокуратурою та третіми особами вимог ухвали суду від 04.10.2010, а також необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд справи був відкладений на 28.10.2010.
26.10.2010 третьою особою 1 через відділ діловодства суду подано відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що на сьогоднішній день в Головному управлінні земельних ресурсів не зареєстровано жодних документів, які посвідчують право користування або право власності на земельну ділянку за адресою: м. Київ, ріг вулиць Бакинських комісарів та вул. Гродненської (вул. Азербайджанська, 13-А) у Дніпровському районі. Відповідно до ст. 212 Земельного кодексу України самовільні зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки. Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду. Враховуючи викладене третя особа 1 просить суд слухати справу за відсутності свого представника та зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Селена ЛТД»звільнити самовільно зайняту земельну ділянку за адресою: м. Київ, ріг вулиць Бакинськх комісарів та вул. Гродненської (вул. Азербайджанська, 13-А) у Дніпровському районі.
Представником прокуратури в судовому засіданні 28.10.2010 було подано клопотання про зупинення провадження у справі № 36/69-30/44-3/270 до розгляду Апеляційним судом Полтавської області апеляційної скарги Прокуратури Дніпровського району м. Києва на рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 02.07.2010 по справі № 2-360/10/1605.
Проте, представником прокуратури не було надано доказів прийняття до провадження Апеляційним судом Полтавської області вищезазначеної скарги, а отже не подано доказів розгляду іншим судом справи, яка пов'язана за даною справою.
Відповідачем в судовому засіданні 28.10.2010 подано додаткові пояснення (заперечення) на позовні вимоги, в яких відповідач просить відмовити в позові повністю, з огляду на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Селена ЛТД» є власником нежитлових приміщень комплексу надання послуг власникам автотранспорту, загальною площею 176,1 кв. м., з яких нежитлове приміщення літера «А»площею 36,0 кв. м.; нежиле приміщення літера «Б»площею 20,00 кв. м.; майстерня обслуговування автомобілів (не капітальне приміщення) літера «В»площею 120,0 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Азербайджанська, 13-А, право власності на які підтверджується витягом про державну реєстрацію прав виданого Комунальним підприємством «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна»від 14.10.2010, номер витягу: 27638069, реєстраційний номер: 31762724, номер запису: 10123-П в книзі: 211П-260. Також зазначає, що 22.10.2010 за участю представника відповідача та службової особи інспекції по використанню і охороні земель міста Києва був складений акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства, відповідно до якого жодних порушень зі сторони TOB «Селена ЛТД»по використанню спірної земельної ділянки, не встановлено. Зазначає, що між Дніпровською районною державною адміністрацією міста Києва та Товариством з обмеженою відповідальністю «Селена ЛТД»10.12.1999 на підставі розпорядження № 842 від 09.10.1997 було укладено договір на право тимчасового користування землею, за умовами якого Дніпровська районна державна адміністрація міста Києва надала відповідачу в оренду строком до 09.10.2000 земельну ділянку площею 2 672 кв. м, яка знаходиться у місті Києві на розі вул. Бакинських комісарів (зараз вул. Азейбарджанська) та вул. Гродненської для експлуатації та обслуговування двох павільйонів. Враховуючи те, що вказана земельна ділянка надавалась в користування TOB «СЕЛЕНА ЛТД»на підставі розпорядження Дніпровської районної державної адміністрації міста Києва від 09.10.1997 № 842 та було укладено договір на право тимчасового користування землею від 10.12.1999, а також зважаючи на реєстрацію права власності на об'єкти нерухомого майна ТОВ «Селена ЛТД»розміщені на вказаній земельній ділянці кваліфікувати використання земельної ділянки як самовільне зайняття підстав не має.
В судовому засіданні 28.10.2010 на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України було оголошено перерву до 16.11.2010 для надання можливості представнику прокуратури подати суду докази розгляду іншим судом справи, яка пов'язана за даною справою.
Представником прокуратури в судовому засіданні 16.11.2010 було заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості представнику прокуратури подати докази прийняття апеляційної скарги на рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 02.07.2010 по справі № 2-360/10/1605.
В судовому засідання 16.11.2010 з врахуванням заявленого клопотання представника прокуратури на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України було оголошено перерву до 18.11.2010.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.11.2010, в зв'язку з нез'явлення представників прокуратури, позивача і третіх осіб в засідання суду, невиконанням третьою особою 2 вимог ухвал суду, неподанням прокуратурою доказів розгляду іншим судом справи, розгляд справи № 36/69-30/4403/270 було відкладено на 25.11.2010.
Прокуратура в судове засідання 25.11.2010 не з'явилась. Однак, прокуратурою до відділу діловодства суду подано клопотання про зупинення провадження у справі № 36/69-30/44-3/270 до розгляду апеляційної скарги Прокуратури Дніпровського району м. Києва на рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 02.07.2010 по справі № 2-360/10/1605.
Третя особа 1 в судове засідання 25.11.2010 не з'явилась.
Третя особа 2 в судове засідання 25.11.2010 не з'явилась, вимог суду викладених в ухвалах від 04.10.2010, від 14.10.2010, від 28.10.2010, від 18.11.2010 не виконала, письмових пояснень не подала.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши представників сторін, господарський суд встановив:
Як вбачається з матеріалів справи на підставі рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 02.07.2010 у справі № 2-360/10/1605 за Товариством з обмеженою відповідальністю «Селена ЛТД»Комунальним підприємством «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна»14.10.2010 зареєстровано право власності на нежилі будівлі : літ. А площею 36 кв. м. та літ Б площею 20,1 кв. м. за адресою м. Київ, вул. Азейбаржанська (вул. Бакинських комісарів) будинок 13-А.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням Гребінківського районного суду Полтавської області від 02.07.2010 у справі № 2-360/10/1605 Прокуратури Дніпровського району м. Києва звернулась до Апеляційного суду Полтавської області з клопотанням про відновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційною скаргою.
Листом № 5499 від 25.11.2010 Апеляційний суд Полтавської області повідомив Прокуратуру Дніпровського району м. Києва про призначення до розгляду даного питання.
Відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.
Враховуючи те, що спір у справі Гребінківського районного суду Полтавської області № 2-360/10/1605 про визнання права власності за ТОВ «Селена ЛТД»на нежилі приміщення, що знаходяться за адресою вул. Бакинських комісарів та вул. Гродненської (вул. Азейбаржанська, 13-А) в м. Києві, пов'язаний з вирішенням спору по суті у даній справі про звільнення земельної ділянки за цією адресою, господарський суд вважає доцільним зупинити провадження у справі № 36/69-30/44-3/270 до розгляду Апеляційним судом Полтавської області апеляційної скарги Прокуратури Дніпровського району м. Києва на рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 02.07.2010 по справі № 2-360/10/1605.
Керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, -
Зупинити провадження у справі № 36/69-30/44-3/270 до розгляду Апеляційним судом Полтавської області апеляційної скарги Прокуратури Дніпровського району м. Києва на рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 02.07.2010 по справі № 2-360/10/1605.
СуддяВ.В.Сівакова