ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
№ 27/34422.11.10
За позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_1
доВідкритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант»
третя особа 1
третя особа 2 Закрите акціонерне товариство «Страхова компанія «Галактіка»
Приватне акціонерне товариство «Банкомзв'язок»
провідшкодування збитків у сумі 3 274, 51 грн.
Суддя Дідиченко М.А.
Секретар Приходько Є.П.
Представники сторін:
від позивача:ОСОБА_2 -представник за довіреністю від 19.03.2010 року;
від відповідача:Великородний А. О. -представник за довіреністю від 30.03.2010 року;
від третьої особи 1:
від третьої особи 2:не з'явились;
Биков О. І. -представник за довіреністю від 01.04.2010 року.
На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант»про відшкодування збитків в порядку регресу в сумі 3 274, 51 грн.
Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 02.03.2008 по АДРЕСА_1 відбулася ДТП між автомобілем марки Газ, д/н НОМЕР_1, під керуванням гр. ОСОБА_5 та автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_6 автомобіль якої був застрахований у Закритому акціонерному товаристві «Страхова компанія «Галактіка»на підставі договору добровільного страхування наземних транспортних засобів. Закритим акціонерним товариством «Галактіка»було виплачено страхове відшкодування у розмірі 3 784, 51 грн. Згідно полісуНОМЕР_3цивільна відповідальність власника автомобіля марки Газ, д/н НОМЕР_1 на момент ДТП була застрахована Відкритим акціонерним товариством «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант». Право вимоги до Відкритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант»в порядку регресу згідно договору про відступлення права вимоги належить Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1
У зв'язку з цим, Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з вимогою про стягнення в порядку регресу з Відкритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант»страхового відшкодування у розмірі 3 274, 51 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.10.2010 року було порушено провадження у справі, залучено до участі у справі Закрите акціонерне товариство «Страхова компанія «Галактіка»та гр. ОСОБА_5 у якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, та призначено розгляд на 08.11.2010 року.
При цьому, в резолютивній частині вказаної ухвали суду від 18.10.2010 року було допущено описку, а саме: замість «Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство «Банкомзв'язок»(09025, Київська область, Сквирський р-н, с. Безпечна, вул. Ордаша, 19)»було помилково вказано «Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яуа не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - гр. ОСОБА_5».
Представник позивача у судовому засіданні 08.11.2010 року частково подав витребувані судом докази та підтримав позовні вимоги у повному обсязі.
Представники відповідача та третьої особи 1 у судове засідання 08.11.2010 року не з'явилися, вимоги ухвали суду від 18.10.2010 року не виконали, про поважні причини неявки суд не повідомили.
Представник третьої особи 2 у судовому засіданні 08.11.2010 року надав докази по справі для огляду.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.11.2010 року виправлено допущену в ухвалі 18.10.2010 року описку та залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство «Банкомзв'язок», розгляд справи відкладено на 22.11.2010 року.
Представник позивача у судовому засіданні 22.11.2010 року подав докази витребувані ухвалою суду, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Представник відповідача у судовому засіданні 22.11.2010 року проти позову не заперечував.
Представники третьої особи 1 у судове засідання 22.11.2010 року не з'явився, вимоги ухвали суду від 08.11.2010 року не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив.
Розглянувши подані позивачем матеріали, заслухавши пояснення представників позивача та третьої особи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -
З постанови Деснянського районного суду міста Києва по справі № 3-30288 від 24.06.2008 року вбачається, що 22.06.2008 року о 15 год. 00 хв. по АДРЕСА_1, гр. ОСОБА_5 керуючи автомобілем марки Газ, д/н НОМЕР_1, під час руху не впевнився, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_6, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.
Деснянським районним судом міста Києва по справі № 3-30288 від 24.06.2008 року гр. ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 68, 00 грн.
Внаслідок вказаної ДТП було пошкоджено автомобіль НОМЕР_2.
Пошкоджений автомобіль був застрахований на підставі договору № 01/02-131-01222 добровільного страхування наземного транспорту (крім залізничного транспорту) від 04.12.2007 року між Закритим акціонерним товариством «Страхова компанія «Галактика» та гр. ОСОБА_6
Із матеріалів справи вбачається, що за замовленням Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Галактика»22.08.2008 року було проведено автотоварознавче дослідження. Згідно висновку автотоварознавчого дослідження (звіт № 840 про оцінку автомобіля Hyundai Getz держномер НОМЕР_2), матеріальний збиток, завданий власнику автомобіля НОМЕР_2 у результаті його пошкодження при ДТП, становить 3 784, 51 грн.
Як вбачається із страхового акту № 4508/08 від 08.09.2008 року Закритим акціонерним товариством «Страхова компанія «Галактика» було прийнято рішення про виплату сервісному центру ВАТ КБ «Надра»(вигодонабувач за договором № 01/02-131-01222 добровільного страхування наземного транспорту (крім залізничного транспорту) від 04.12.2007 року ) страхового відшкодування у розмірі 3 784, 51 грн.
10.11.2008 року Закритим акціонерним товариством «Страхова компанія «Галактика»було здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 3 784, 51 грн., що підтверджується наявним в матеріалах справи платіжним дорученням № 2751 (#17354612) від 10.11.2008 року.
Статтею 27 Закону України «Про страхування»та статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Відповідно до ч.1 статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Частинами першою та другою статті 1187 ЦК України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
На виконання вимог Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»між власником транспортного засобу Газ, д/н НОМЕР_1, Відкрите акціонерне товариство «Банкомзв'язок»правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Банкомзв'язок»та Відкритим акціонерним товариством «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант», укладено поліс НОМЕР_3 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (тип 1), відповідно до якого Відкрите акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант»взяло на себе обов'язок відшкодувати шкоду заподіяну, зокрема, майну третіх осіб під час ДТП, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу -автомобіль Газ, д/н НОМЕР_1. Відповідно до п. 2 цього полісу, ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну третіх осіб становить 25 500, 00 грн., франшиза -510, 00 грн.
Згідно з пунктом 15.3 статті 15 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», договором І типу є договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладений на умовах страхування відповідальності за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу, визначеного в договорі страхування, будь-якою особою, яка експлуатує його на законних підставах.
Таким чином, згідно полісу НОМЕР_3 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, крім відповідальності власника застрахована і цивільно-правова відповідальність будь-якої особи, що на законних підставах експлуатує транспортний засіб, вказаний в договорі.
Постановою Деснянського районного суду міста Києва по справі № 3-30288 від 24.06.2008 року не встановлено факту керування (володіння, експлуатації) гр. ОСОБА_5. транспортним засобом, а саме автомобілем марки Газ, д/н НОМЕР_1 на незаконних підставах.
Відповідно, суд приходить до висновку, що під час ДТП гр. ОСОБА_5 експлуатував зазначений транспортний засіб на законних підставах.
Так, Відкрите акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант», як страховик відповідальності власника автомобіля марки Газ, д/н НОМЕР_1, Публічного акціонерного товариства «Банкомзв'язок», а також будь-якої іншої особи, що на законних підставах експлуатує вищевказаний транспортний засіб (у нашому випадку гр. ОСОБА_5), є особою, який належить відшкодувати шкоду, заподіяну автомобілю НОМЕР_2, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Згідно з статтею 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Статтею 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).
Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Відшкодувавши збитки, завдані водієм ОСОБА_5. Закрите акціонерне товариство «Страхова компанія «Галактика»на підставі положень статті 27 Закону України «Про страхування»та статті 993 ЦК України стало в межах сплаченої суми стороною-кредитором у зобов'язанні, що виникло з делікту, замість потерпілого ОСОБА_6
Тобто, Закрите акціонерне товариство «Страхова компанія «Галактика»з моменту сплати шкоди за особу відповідальну за її спричинення став кредитором у деліктному зобов'язанні отримавши право замість потерпілого вимагати відшкодування заподіяної шкоди від особи відповідальної за завдані збитки.
Крім того, 20.08.2009 року між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та Закритим акціонерним товариством «Страхова компанія «Галактика»був укладений договір про відступлення права вимоги № 00108, відповідно до п. 1.1 якого Закрите акціонерне товариство «Страхова компанія «Галактика»(довіритель) передає Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (повірений), а повірений приймає право вимоги, що належить довірителю, та набуває право регресу за справами, вказаними у додатку № 1 до цього договору.
Відповідно до п. 1 ст. 513, п. 1 ст. 516 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст. 514 того ж кодексу, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Пунктом 1.2. договору про відступлення права вимоги № 00108 від 20.08.2009 року встановлено, що повірений одержує право (замість довірителя) зворотної вимоги (регресу) до осіб, винних у заподіянні збитків довірителю за справами, вказаними у додатку № 1 до цього договору, в розмірі виплаченого відшкодування довірителем.
Таким чином, у Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 виникло право вимоги до Відкритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант»у порядку регресу на підставі вказаних норм та статей 27 Закону України «Про страхування»та 993, 1194 ЦК України на відшкодування завданих внаслідок ДТП збитків з вирахуванням встановленої полісом франшизи у сумі 510, 00 грн., оскільки обов'язок компенсації суми франшизи законом покладено на особу, відповідальність якої застрахована.
Враховуючи зазначене, суд визнає пред'явлення даного позову до Відкритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант», як до страховика особи відповідальної за завдані збитки, правомірним, та у зв'язку з цим, вимоги позивача про стягнення з відповідача суми відшкодування підлягають задоволенню у повному обсязі, а саме у розмірі 3 274, 51 грн. (3 784, 51 - 510, 00).
Витрати по оплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст.49 ГПК України покладаються на відповідача.
На підставі викладеного та керуючись п. п. 1, 3 ч. 2 ст. 11, ст.ст.22, 29, 509, 511, 512, 514, 528, 636, 993, 1187, 1188, 1191, 1192, 1194 ЦК України та ст.ст. 33, 49, ст. ст.ст. 82-85 ГПК України, суд -
1. Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант»(01042, м. Київ, Печерський р-н, пров. Новопечерський, буд. 19/3; ідентифікаційний код: 16467237), з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_2 ідентифікаційний номер:НОМЕР_4 страхове відшкодування у розмірі 3 274 (три тисячі двісті сімдесят чотири) грн. 51 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 102 (сто дві) грн. 00 коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп.
3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Суддя Дідиченко М.А.
дата підписання 29.11.2010 року