ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 7/44422.11.10
За позовом Приватного підприємства «Торговельна компанія «Енергія»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтосинтез-Оіл»
про стягнення 187 200,00 грн.
Суддя Якименко М.М.
Представники:
від позивача: Архиповець Ю.В. -довіреність б/н від 01.03.2010р.
від відповідача: не з'явився.
Приватне підприємство «Торговельна компанія «Енергія» звернулось в Господарський суд м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтосинтез-Оіл»про стягнення 187 200,00 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач в порушення строків встановлених договором поставки нафтопродуктів № 25/10 від 06.08.2010р. не повністю виконав свої зобов'язання за Договором та не повернув надлишково сплачені кошти, заборгувавши позивачу 187 200,00 грн.
З цих підстав позивач просить задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь 187 200,00 грн. -основного боргу, а також понесені ним по справі судові витрати -1 872,00 грн. -державного мита, 236,00 грн. -витрат за інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 14.10.2010р. порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 25.10.2010р.
Ухвалою суду від 18.10.2010 задоволено клопотання позивача про забезпечення позову, у зв'язку з чим накладено арешт на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтосинтез - Оіл" у розмірі 187 200, 00 грн.
25.10.2010р. представник відповідача в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, у зв'язку з чим розгляд справи було відкладено до 08.11.2010р.
У зв'язку з неявкою представника відповідача в судове засідання 08.11.2010р. розгляд справи було відкладено до 22.11.2010р.
В судове засідання 22.11.2010р. представник відповідача повторно не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Представник позивача в судовому засіданні 22.11.2010р. підтримав позовні вимоги повністю та просив їх задовольнити.
Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 22.11.2010 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Розглянувши подані матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -
06 серпня 2010 року між позивачем та відповідачем було укладено Договір поставки нафтопродуктів № 25/10 (далі -Договір), згідно умов якого (п.1.1) позивач купує у відповідача нафтопродукти.
Відповідно до п. 2.1 Договору товар постачається відповідачем партіями на умовах, що зазначені в Додатках до даного Договору, що являються невід'ємними частинами Договору. Датою поставки вважається дата видачі розхідної та податкової накладної на відвантажену партію товару.
Згідно п.3.1 Договору ціна за одиницю товару узгоджується в Додатках до Договору або згідно рахунку-фактури.
Розрахунки за товар здійснюються в національній валюті України -гривні (п. 4.1 Договору).
Форма оплати погоджується сторонами в Додатках до Договору (п. 4.2 Договору).
Згідно Додаткової угоди до Договору № 1 сторони визначили товарну партію в кількості 30700 л. Оплата вартості сплачується по факту доставки за умови передплати транспортних витрат.
11 серпня 2010 року позивач здійснив проплату за Договором в розмірі 187 200,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1822, копія якого міститься в матеріалах справи, оригінал оглянуто в судовому засіданні.
Однак відповідач свої зобов'язання не виконав, поставку товару не здійснив, внаслідок чого позивачем здійснено переплату за поставлений товар на суму 187 200,00 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи накладними, та не спростовано відповідачем.
16.08.2010р. позивач звернуся до відповідача з вимогою повернути переплату за непоставлений товар або здійснити поставку товару, однак відповідачем дана вимога відхилена.
Згідно статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до ст. 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи без достатньої правової підстави, зобов'язана повернути це майно, і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, відпала.
Як визначено частинами 1, 2 статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.
За змістом статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до статті 527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.
Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 Цивільного Кодексу України).
Відповідно до статті 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Зважаючи на встановлені обставини справи та вимоги правових норм викладених вище, а також на те, що відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, розміру позовних вимог не оспорив, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення основного боргу нормативно та документально доведені, а тому підлягають задоволенню.
Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються судом на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтосинтез-Оіл»(02090, м. Київ, вул. Хорольська, 10, код ЄДРПОУ 36688028) на користь Приватного підприємства «Торговельна компанія «Енергія» (02125, м. Київ, пр. Визволителів, 1, оф. 306, код ЄДРПОУ 31244738) -187 200 (сто вісімдесят сім тисяч двісті) грн. 00 коп. - боргу, 1 872 (одну тисячу вісімсот сімдесят дві) грн. 00 коп. -державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. -витрат за інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги (винесення апеляційного подання) протягом десяти днів з дня прийняття рішення, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення - з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.
Суддя М.М. Якименко
Дата підписання рішення: 29.11.2010р.