Господарський суд
Житомирської області
10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65
"23" листопада 2010 р. Справа № 15/1301
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Опад" (м.Житомир)
до Державного підприємства "Олевське лісове господарство" (смт. Олевськ)
про стягнення 6141,00 грн.
Суддя Кравець С.Г.
Присутні:
- від позивача: Білоус Р.А. - адвокат (свідоцтво №523 від 12.08.10р., діє на
підставі договору від 27.09.2010р.),
- від відповідача: не з'явився.
Позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення на свою користь з відповідача 6144,00грн., із яких 4096,00грн. основної заборгованості, 2048,00грн. штрафу, 1500,00грн. витрат на оплату послуг адвоката, 102,00грн. витрат по сплаті державного мита, 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Представник позивача в судовому засіданні повідомив суд про те, що відповідачем на час розгляду справи погашено суму основного боргу в розмірі 4096,00грн. на підтвердження чого надав виписку з особового рахунку за 18.11.2010р. (а.с.66). Крім того, представник позивача подав письмове клопотання про відмову від позовних вимог в частині стягнення з відповідача штрафу в розмірі 2048,00грн. Просив суд стягнути з відповідача на користь позивача 1500,00 грн. витрат на оплату послуг адвоката, 102,00грн. витрат по сплаті державного мита, 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив.
На адресу господарського суду Житомирської області 22.11.2010р. від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, з якого вбачається що відповідач підтверджує факт погашення відповідачем основної суми заборгованості в розмірі 4096,00грн. Просить суд не стягувати суму штрафу в розмірі 2048,00грн. та витрати на оплату послуг адвоката в розмірі 1500,00грн.
Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Враховуючи те, що на момент вирішення спору заборгованість відповідача перед позивачем погашена в повному обсязі, що підтверджується випискою з особового рахунку позивача (а.с.66), господарський суд вважає за необхідне припинити провадження у справі в частині стягнення 4096,00грн. основної заборгованості на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.
Згідно із ч.4 ст.22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Оскільки подана представником позивача заява від 23.11.2010р. про відмову від позову в частині стягнення штрафу не порушує чиї-небудь законні права та інтереси, господарський суд, роз'яснивши представнику позивача наслідки відмови від позову, приймає відмову позивача від позову в частині стягнення з відповідача 2048,00грн. штрафу та припиняє провадження у справі в цій частині на підставі п.4 ч. 1 ст. 80 ГПК України.
Згідно п.3 ст. 80 ГПК України про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій має бути вирішено питання про розподіл між сторонами господарських витрат.
Позивач в позовній заяві просить стягнути з відповідача на користь позивача 1500,00грн. витрат на оплату послуг адвоката.
Статтею 44 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до складу судових витрат входить оплата послуг адвоката. В контексті цієї норми, судові витрати за участь адвоката при розгляді справи підлягають сплаті лише в тому випадку, якщо вони сплачені адвокату стороною, котрій такі послуги надавались, та їх сплата підтверджується відповідними фінансовими документами.
Відповідно до частини 3 статті 48 Господарського процесуального кодексу України витрати, що підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у порядку встановленому Законом України "Про адвокатуру", а згідно зі ст.12 цього Закону оплата праці адвоката здійснюється на підставі письмової угоди між громадянином чи юридичною особою і адвокатським об'єднанням чи адвокатом.
Дія вказаного закону поширюється тільки на осіб, які є адвокатами.
Поняття особи, котра є адвокатом наводиться в статті 2 Закону України "Про адвокатуру", яка зазначає, що адвокатом може бути громадянин України, який має вищу юридичну освіту, стаж роботи за спеціальністю юриста або помічника адвоката не менше двох років, склав кваліфікаційні іспити, одержав свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю та прийняв Присягу адвоката України.
Таким чином, визначальним та достатнім для відшкодування стороні витрат по оплаті послуг адвоката є факт здійснення такої оплати за умовами відповідного договору, підтверджений платіжними документами, а також факт надання послуг саме адвокатом, а не іншим представником.
Обґрунтовуючи вимогу про відшкодування витрат по оплаті послуг адвоката, позивач долучив до матеріалів справи договір про надання правової допомоги адвокатом від 27.09.2010р., укладений між позивачем та адвокатом ОСОБА_1 (а.с.20-21), Свідоцтво про право на зайняття адвокатської діяльності №523 видане 12.08.2010р. гр.ОСОБА_1 (а.с.23) та квитанцію про сплату позивачем адвокату ОСОБА_1 гонорару в сумі 1500,00грн. (а.с.22).
Відповідно до ст.49 ГПК України суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Проте, суд приходить до висновку, що витрати, пов'язані з оплатою послуг адвоката в сумі 1500,00грн. завищені, а тому вважає за необхідно зменшити їх та стягнути в сумі 700,00грн., оскільки враховує час, який міг витратити адвокат на підготовку матеріалів, час, витрачений адвокатом у засіданнях суду, складність справи та обґрунтованість заявлених позовних вимог.
Така правова позиція Вищого господарського суду України, викладена у п. 28 Інформаційного листа від 18.03.2008. №01-8/164, п.12 Роз'яснення президії Вищого арбітражного суду України від 04.03.98 №02-5/78 "Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України" та в абзаці третьому п.11 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 14.12.2007 №01-8/973 "Про деякі питання практики застосування у вирішенні спорів окремих норм процесуального права", відповідно до яких у визначенні розумного необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема: встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартість економних транспортних послуг; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо.
Докази, які підтверджують розумність витрат на оплату послуг адвоката, повинна подавати сторона, що вимагає відшкодування таких витрат.
Зважаючи на викладене, судові витрати по сплаті послуг адвоката в розмірі 700,00грн., державного мита в розмірі 68,00грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 157,33грн. покладаються на відповідача.
Керуючись ст. 22, 44, 49, п. 1-1 ч. 1, п. 4 ст. 80, ст. 86 ГПК України, господарський суд,
1. Провадження у справі припинити.
2. Стягнути з Державного підприємства "Олевське лісове господарство" (11001, Житомирська область, Олевський район, м.Олевськ, вул.Пушкіна, 18, ідентифікаційний код 00991901)
на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Опад" (10029, м.Житомир, вул.Ватутіна, 57, ідентифікаційний код 13555202):
- 700,00 грн. витрат на оплату послуг адвоката;
- 68,00 грн. витрат по сплаті державного мита;
- 157,33грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Ухвала господарського суду може бути оскаржена у встановленому законом порядку.
Суддя
Друк. :
1 - в справу;
2 - позивачу
3 - відповідачу (рек. з пов.)