Господарський суд
Житомирської області
* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620
Від "26" листопада 2010 р.Справа № 14/1273
Господарський суд Житомирської області у складі:
судді Костриця О.О.
за участю представників сторін
від позивача: Осташевська А.Ю. дов. №12 від 12.01.2010р.
від відповідача: не з'явився
представник прокуратури: не з'явився
Розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Прокурора Богунського району м. Житомира в інтересах держави в особі Житомирської міської ради (м.Житомир) та Комунального підприємства "Агентство з управління майном" Житомирської міської ради (м.Житомир)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Архітектура плюс дизайн" (м. Житомир)
про стягнення 57692,96 грн.
Відповідно до ст. 77 ГПК України в засіданні суду 25.11.2010р. оголошувалась перерва до 26.11.2010р.
Прокурором в інтересах держави пред'явлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача 57692,96 грн. заборгованості по орендній платі.
Представник прокуратури в засіданні суду 11.11.2010р. надав заяву про уточнення позовних вимог №26/4-17-10 від 08.11.2010р., в якій фактично зменшує позовні вимоги та просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по орендній платі у розмірі 51894,02 грн. та пені у розмірі 1502,86 грн.
Представник позивача в засіданні суду 25.11.2010р. позовні вимоги з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог підтримала у повному обсязі. Крім того, надала письмові пояснення (а.с. 112) в яких додатково обгрунтовує заявлені вимоги.
Представник прокуратури в засідання суду 25.11.2010р. не з'явився.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився.
Копія ухвали суду від 11.11.2010р., яку було направлено на юридичну адресу відповідача, зазначену позивачем у позовній заяві: 10031, Житомирська область, м.Житомир, вул.Щорса, будинок 123, кв.78, повернулась до господарського суду з відміткою відділення зв'язку "адресат вибув" (а.с. 107-108)
Як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.4-5), місцем знаходження Товариства з обмеженою відповідальністю "Архітектура плюс дизайн" є: 10031, Житомирська область, м.Житомир, вул.Щорса, будинок 123, кв.78.
Крім того, ухвала суду від 11.11.2010р., була направлена на фактичну адресу відповідача, зазначену позивачем у позовній заяві: 10003, Житомирська область, м.Житомир, вул.Перемоги,10, що підтверджується списком Ф103 на відправку рекомендованої кореспонденції від 12.11.2010р. (а.с. 109-110).
У пункті 11 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007 №01-8/123 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році" зазначено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.
Враховуючи викладене, господарський суд вважає, що відповідача було належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи, проте, своїм правом приймати участь в судовому засіданні останній не скористався.
Представник позивача в засіданні суду 25.11.2010р. та 26.11.2010р. позовні вимоги з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог підтримала у повному обсязі.
Представник прокуратури та відповідача в судові засідання 25.11.2010р. та 26.11.2010р. не з'явилися.
Відповідно до ст.75 ГПК України, справа розглядалась за наявними в ній матеріалами.
Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд,-
Як вбачається з матеріалів справи, 12.07.2007р. та 03.09.2007р. між Комунальним підприємством "Агентство з управління майном" Житомирської міської ради - орендодавець (позивач у справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Архітектура плюс дизайн" - орендар (відповідач у справі) було укладено договори оренди нерухомого майна за № 409 (а.с.6-7) та № 449 (а.с. 11-13).
Пунктом 1.1 договору №409 передбачено, що орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нежилі приміщення другого поверху КП"Житомирбудзамовник" в будинку №4 по вул. Щорса, що належить до комунальної власності міста, під офіс, загальною площею 47,6 кв.м з орендною платою, визначеною рішенням виконавчого комітету Житомирської міської ради №491 від 03.07.2007р.,у розмірі 60,00 грн. за 1 кв.м. без ПДВ за базовий місяць розрахунку.
Згідно п.1.1. договору №449, орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нежилі приміщення КП"Житомирбудзамовник" в будинку №4 по вул.Щорса, що належить до комунальної власності міста та знаходиться на балансі КП"Житомирбудзамовник", вартість якого визначена шляхом проведення незалежної оцінки і становить 131382 грн. без ПДВ, під офіс, загальною площею 60,8 кв.м з орендною платою у розмірі 33,00 грн. за 1 кв.м. без ПДВ за базовий місяць розрахунку.
Відповідно до п.2.1. договору №409, вступ орендаря у користування приміщенням настає після підписання акту прийому-передачі вказаного приміщення, який підписується між балансоутримувачем та орендарем протягом 5-ти днів з моменту укладання договору оренди.
12.07.2007р. між балансоутримувачем - КП"Житомирбудзамовник" та орендарем було підписано акт прийому-передачі приміщень в будинку 4 по вул. Щорса, що належить до комунальної власності міста, під офіс, загальною площею 47,6 кв.м. (а.с.8).
Пунктом 2.1. договору №449 передбачено, що вступ орендаря у користування приміщенням настає після підписання акту прийому-передачі вказаного приміщення, який підписується між балансоутримувачем та орендарем у день укладення договору оренди.
03.09.2007р. між балансоутримувачем - КП"Житомирбудзамовник" та орендарем було підписано акт прийому-передачі приміщень в будинку 4 по вул. Щорса, що належить до комунальної власності міста, під офіс, загальною площею 60,8 кв.м. (а.с.13).
Пунктами 3.2, 3.3 договору №409 сторони погодили, що орендна плата визначається на підставі Положення про оренду, методику розрахунку та порядку використання плати за оренду майна комунальної власності м.Житомира, затвердженої рішенням міської ради. Орендна плата по цьому договору становить 2856,00 грн. без ПДВ у місяць та вноситься орендарем згідно наданого рахунку, не пізніше 10 числа наступного за звітним місяця з урахуванням щомісячного індексу інфляції та податку на додану вартість.
Згідно пунктів 3.2, 3.3 договору №449, орендна плата визначається на підставі Положення про оренду, методику розрахунку та порядку використання плати за оренду майна комунальної власності м.Житомира, затвердженої рішенням міської ради. Орендна плата по цьому договору становить 2006,40 грн. без ПДВ у місяць та вноситься орендарем згідно наданого рахунку, не пізніше 10 числа наступного за звітним місяця з урахуванням щомісячного індексу інфляції та податку на додану вартість.
Як вбачається із матеріалів справи, згідно умов договорів оренди №409 та №449, позивачем були надіслані на адресу відповідача рахунки на оплату орендованого майна: №1363 від 29.05.2009р. (за грудень 2008р.) на суму 7626,90 грн.; №2106 від 21.08.2009р. (за березень 2009р.) на суму 8178,84 грн.; №2755 від 30.10.2009р.(за квітень 2009р.) на суму 8249,80 грн.; №2909 від 16.11.2009р.(за травень 2009р.) на суму 8323,24 грн.; №756 від 18.03.2010р. (за червень-листопад 2009 (а.с. 38, 40, 42, 44, 46), що підтверджується виписками з журналу вихідної кореспонденції (а.с.39, 41,43,45, 47).
01.12.2009р. між сторонами були укладені договори про дострокове припинення договорів оренди нерухомого майна №449 та №409 (а.с.8,14).
Відповідно до ст. 759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.
Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).
Згідно із ст. 2 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.
Пунктом 1 статті 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" передбачено, що орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.
Відповідно до п. 3 ст. 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.
Відповідач свої зобов'язання за договором оренди нерухомого майна № 409 від 12.07.2007р. та за договором оренди нерухомого майна № 449 від 03.09.2007р. в частині своєчасного проведення розрахунків за користування орендованими приміщеннями належним чином не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 51894,02 грн. (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог (а.с. 30)).
02.12.2009р., 22.07.2010р. та 17.09.2010р. позивачем були направлені відповідачу листи-вимоги з проханням погасити заборгованість по орендній платі (а.с.18-20).
Таким чином, станом на день розгляду справи заборгованість по орендній платі згідно договору оренди нерухомого майна № 409 від 12.07.2007р. становить 33387,77грн. (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог) та по договору оренди нерухомого майна № 449 від 03.09.2007р. - 18506,25 грн. (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог), що підтверджується довідкою позивача від 25.11.2010р. №900 (а.с. 114), обгрунтованими розрахунком суми позову (а.с.32-35) та іншими матеріалами справи.
Пунктом 3.7 договорів оренди нерухомого майна №409 та №449 сторони погодили, що у разі несвоєчасного або неповного виконання вимог п. 3.3 та п. 3.4 даного договору, орендарю нараховується пеня в розмірі подвійної облікової ставки, визначеної НБУ, за кожний день прострочення, включаючи день сплати, яка підлягає обов'язковому перерахуванню на рахунок орендодавця. Несплата пені за несвоєчасне проведення розрахунків по орендній платі стягується з орендаря відповідно до чинного законодавства в примусовому порядку.
Згідно розрахунку позивача (а.с.36) розмір пені за грудень 2008р. (період з 28.09.2010р. по 03.11.2010р.) становить 49,66 грн., березень 2009р. (з 11.09.2009р. по 10.03.2010р.) 463,56 грн., квітень 2009р. (з 11.11.2009р. по 10.05.2010р) 138,85 грн., травень 2009р. (з 11.12.2009р. по 10.06.2010р.) 850,79 грн., на загальну суму 1502,86грн.
При перевірці розрахунку пені за грудень 2008р. (період з 28.09.2010р. по 03.11.2010р.), господарським судом було встановлено, що даний розрахунок позивачем був здійснений всупереч вимогам ч.6 ст.232 ГК України, згідно якої нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.
Як вбачається із матеріалів справи, 29.05.2009р. позивачем було виставлено відповідачу рахунок №1363 про сплату орендної плати за грудень 2008р.
З врахуванням п.3.3. договорів, зобов'язання по сплаті орендної плати за грудень 2008р. мало бути виконано відповідачем до 10 червня 2009 року, а нарахування пені необхідно було здійснювати, починаючи з 11.06.2009р.
Враховуючи викладене, пред'явлена позивачем вимога про стягнення з відповідача пені за грудень 2008р. (період з 28.09.2010р. по 03.11.2010р.), є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.
Крім того, як вбачається з матеріалів справи, позивач невірно провів розрахунок пені за травень 2009р. (11.12.2009р. по 10.06.2010р.), застосувавши подвійну облікову ставку НБУ в розмірі 20,5%.
Згідно п. 1 Постанови Правління Національного банку України "Про регулювання грошово-кредитного ринку" від 07.06.2010р. за № 259, Правлінням Національного банку України було установлено з 08 червня 2010 року облікову ставку в розмірі 9,5% річних.
Враховуючи викладене, суд самостійно нараховує суму пені за період з 11.12.2009р. по 10.06.2010р. (182 днів):
- за період з 11.12.2009р. по 07.06.2010р. (8323,24 (сума боргу) х 20,5% (подвійна облікова ставка НБУ) : 365 х 179 (кількість прострочених днів ) = 836,77 грн.;
- за період з 08.06.2010р. по 10.06.2010р. (8323,24 х 19% : 365 х 3) = 13,00 грн.
Отже, сума пені за період з 11.12.2009р. по 10.06.2010р. складає 849,77 грн.
Таким чином, загальна сума пені становить 1452,18 грн. (463,56 грн.+138,85 грн.+849,77грн.).
Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
У відповідності до вимог ч.1 ст.173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Згідно ч.1 ст.193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Нормою ст. 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Господарський суд, розглянувши заяву представника позивача про уточнення позовних вимог, задовольняє її частково.
Відповідач уточнені позовні вимоги не оспорив, доказів сплати заборгованості суду не надав.
Враховуючи викладене, господарський суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню на суму 51894,02 грн. заборгованості по орендній платі, 1452,18 грн. пені. В решті позову необхідно відмовити.
Судові витрати покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст.ст.49,82-85 ГПК України, господарський суд,-
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Архітектура плюс дизайн", 10031, м.Житомир, вул.Щорса, 123, кв. 78, ідентифікаційний код 31052525 на користь Комунального підприємства "Агентство з управління майном" Житомирської міської ради, 10014, м.Житомир, вул.Михайлівська, 10А, ідентифікаційний код 34788934 - 51894,02 грн. заборгованості по орендній платі, 1452,18 грн. пені;
- в дохід державного бюджету України - 533,46 грн. державного мита;
- в дохід державного бюджету України - 218,22 грн. на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (р/р 31217264700002 на ім'я УДК в м. Житомирі код ЗКПО 22062319 банк отримувача ГУДКУ у Житомирській області МФО 811039 код 22050003).
3. В решті позову відмовити.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
СуддяКостриця О.О.
Повне рішення складено: 29.11.2010р.