Господарський суд
Житомирської області
10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65
"19" листопада 2010 р. Справа № 19/1261
За позовом Житомирського обласного управління "Житомирекокомресурси" Державної компанії з утилізації відходів як вторинної сировини Кабінету Міністрів України (м.Житомир)
до Комунального автотранспортного підприємства 0628 (м. Житомир)
про стягнення 99745,71 грн.
Суддя Макаревич В.А.
Присутні:
- від позивача: Мостович Ю.О., дор. № 8-7/1-20 від 01.01.2010р., Ігамбердиєв О.Б., дор. від 06.08.2010р.
- від відповідача: Свинарчук А.С., дор. № 76/10 від 08.06.2010р.
У судовому засіданні 18.11.2010р. у відповідності до ст. 77 ГПК України оголошувалась перерва до 19.11.2010р.
Позивачем пред'явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 99745,71 грн. заборгованості по орендній платі.
У судових засіданнях представники позивача позовні вимоги підтримали, надали заяву про уточнення позову від 18.11.2010р., посилаючись на норми ст. 22 ГПК України (в частині права позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або до початку розгляду справи змінити предмет або підставу позову, подавши позовну заяву), відповідно до якої позивачем надано клопотання вважати позивачем по справі Державну компанію " Укрекокомресурси" Кабінету Міністрів України в особі Житомирського обласного управління "Житомирекокомресурси" Державної компанії з утилізації відходів як вторинної сировини Кабінету Міністрів України, а також надали заяву від 19.11.2010р. у якій просять об'єднати справи за позовом Державної компанії "Укрекокомресурси" Кабінету Міністрів України в особі Житомирського обласного управління " Житомирекокомресурси" до Комунального автотранспортного підприємства 0628 про стягнення боргу та за позовом Комунального автотранспортного підприємства 0628 до Державної компанії " Укрекокомресурси" Кабінету Міністрів України в особі Житомирського обласного управління " Житомирекокомресурси" про визнання недійсним договору в одне провадження з присвоєнням справі єдиного номеру.
Представник відповідача проти позову заперечував, надав письмове клопотання № 133/10 від 18.11.2010р., у якому просить зупинити провадження по справі № 19/1261 до вирішення справи № 11/144-Д. В усному поясненні заперечив проти об'єднання справ в одне провадження та можливість заміни позивача у справі іншим позивачем згідно ст.22 ГПК України, оскільки зазначена норма та чинне законодавство не містить положень про заміну позивача в процесі розгляду справи.
Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд встановив наступне.
Згідно із ст.1 ГПК України, право на звернення до господарського суду мають підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності.
Відповідно до ст.21 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу. Позивачами є підприємства та організації, що подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є підприємства та організації, яким пред'явлено позовну вимогу.
З вищезазначених норм Господарського процесуального кодексу України вбачається, що сторонами в судовому процесі можуть бути юридичні особи та громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності.
02.11.2010р. на запит суду надійшла відповідь з Головного управління статистики у Житомирській області від 29.10.2010р. за №14/10/908, з якої вбачається, що в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України значиться Житомирське обласне управління " Житомирекокомресурси" Державної компанії з утилізації відходів як вторинної сировини Кабінету Міністрів України - без права юридичної особи.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позивач - Житомирське обласне управління "Житомирекокомресурси" Державної компанії з утилізації відходів як вторинної сировини Кабінету Міністрів України не має статусу юридичної особи, а тому спір не підлягає вирішенню в господарському суді.
Подана представниками позивача заява про уточнення позову від 18.11.2010р. з посиланням на норми ст. 22 ГПК України відповідно до якої позивачем надано клопотання вважати позивачем по справі Державну компанію " Укрекокомресурси" Кабінету Міністрів України в особі Житомирського обласного управління "Житомирекокомресурси" Державної компанії з утилізації відходів як вторинної сировини Кабінету Міністрів України розцінюється судом як заява про заміну позивача у справі, що не передбачено чинним законодавством, а тому у задоволенні даної заяви слід відмовити.
За таких обставин, провадження у справі необхідно припинити у відповідності до п.1 ст.80 ГПК України, оскільки спір не підлягає вирішенню в господарських судах України, у задоволенні заяви позивача про об'єднання справ у одне провадження та у клопотанні відповідача щодо зупинення провадження у справі необхідно відмовити.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993р. №7-93 "Про державне мито", сплачене державне мито підлягає поверненню у випадку припинення провадження у справі або залишення позову без розгляду, якщо справа не підлягає розглядові в суді чи в господарському суді.
Суд приходить до висновку про припинення провадження у даній справі.
Керуючись ст.ст. 1, 21, п.1 ст.80, ст. 86 ГПК України, господарський суд,
1. Провадження у справі припинити.
2.Повернути позивачу - Житомирському обласному управлінню " Житомирекокомресурси" Державної компанії з утилізації відходів як вторинної сировини Кабінету Міністрів України (10001 м. Житомир, вул. Металістів, 6, код 21702775) із державного бюджету України державне мито в сумі 997,46 грн., сплачене згідно з платіжним дорученням № 28 від 28.07.2010р. та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, сплачених згідно з платіжним дорученням № 29 від 28.07.2010 року, про що видати довідку.
3. Відмовити позивачу в задоволенні заяви про уточнення позову щодо найменування позивача та заяви позивача про об'єднання справ у одне провадження, а також у клопотанні відповідача щодо зупинення провадження у справі.
Ухвала господарського суду може бути оскаржена у встановленому законом порядку.
Суддя
Друк. :
1 - у справу,
2 - позивачу ( ухвалу з довідкою ),
3 - відповідачу