Господарський суд
Житомирської області
10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65
Від "08" листопада 2010 р. Справа № 2/6-К
Господарський суд Житомирської області у складі:
головуючого - судді Тимошенка О.М.
при секретарі Кудряшовій М.І.
за участю представників сторін
від позивача не з'явився
від відповідача не з'явився
від третьої особи ОСОБА_3 (довіреність від 05.07.10)
розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу
За позовом ОСОБА_1 (м. Шостка Сумської області)
До Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська гранітна корпорація" (с. Кам'яний Брід Коростишівського району)
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_2
про визнання недійсними загальних зборів товариства, про скасування державної реєстрації
Позивач звернувся до суду із позовом в якому просить визнати недійсними рішення загальних зборів засновників, які відбулися 17.12.2009 року та оформлені відповідним протоколом, скасувати державну реєстрацію нової редакції Статуту ТОВ "Українська гранітна корпорація" та скасувати державну реєстрацію запису про нового директора товариства. При цьому позивач зазначив, що на цих зборах було вирішено питання про виключення його зі складу засновників товариства, тоді як про проведення та про порядок денний зазначених зборів він не повідомлявся, присутнім на них не був, заяви про вихід зі складу засновників товариства не подавав, хто був ініціатором цих зборів не відомо.
Позивач в судове засідання не з'явився, свого представника не направив. 26.10.10 до суду від позивача надійшла заява, в якій позивач підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить суд розглянути справу без участі його представника.
Відповідач свого представника в судове засідання не направив, про причину неявки суд не повідомив, про день розгляду справи був повідомлений належним чином. Таким чином, відповідач не скористався своїм правом наданим йому ст.22 ГПК України, бути присутнім у судовому засіданні та надати свої заперечення по суті позову.
Представник третьої особи у судовому засіданні заперечив проти позову з підстав викладених у відзиві на позовну заяву (а.с.91-93).
Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст.75 ГПК України.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд
12.12.09 відбулися збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська гранітна корпорація", рішення яких оформлене протоколом від 17.12.09. (а.с.103-104)
В протоколі зборів зазначено, що на зборах присутні учасники товариства в кількості трьох осіб, яким належить 100% статутного капіталу, що становить 100% голосів від загальної їх кількості, в тому числі ОСОБА_1. (позивач по даній справі) належить 34% статутного капіталу товариства, ОСОБА_2. - 33%, ОСОБА_4. - 33% .
Зборами прийнято наступні рішення:
- звільнити ОСОБА_1. з посади директора ТОВ"Українська гранітна корпорація";
- призначити Денисюка М.І. на посаду директора товариства;
- виключити ОСОБА_1. (позивачі по справі) зі складу учасників Товариства за систематичне невиконання своїх обов'язків чим вони перешкоджають досягненню цілей товариства;
- передати ОСОБА_2.частку у статутному капіталі ТОВ"Українська гранітна корпорація" вартістю 6970,00грн. (34% голосів), яка належпла виключеному учаснику товарситва ОСОБА_1., за грошову компенсацію товариству у розмірі 6970,00грн.
- затвердити нову редакцію статуту Товариства.
Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців до реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська гранітна корпорація" були внесені зміни у відповідності з прийнятими рішеннями учасниками товариства на зборах, які відбулися 17.12.09 (а.с.21-22).
Позивач заззанчає, що він не був повідомлений про проведення зборів та про порядок денний зазначених зборів, як це передбачено ст.61 ч.5 Закону України "Про господарські товариства".
Відповідно до ст. 61 ч.5 Закону України "Про господарські товариства" (далі Закон) про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом із зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів.
Відповідачем не представлено доказів повідомлення позивача про проведення загальних зборів 17.12.09, тому суд вважає, що відповідачем порушено вказану норму закону щодо повідомлення позивача як учасника товариства про проведення зборів.
Разом з тим у пункті 18 Постанови пленуму Верховного суду України №13 від 24.10.08 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів", зазначено, що не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів господарського товариства, є підставою для визнання недійсними прийнятих на них рішень. Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою закону є прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму, прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного, прийняття загальними зборами рішення про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримано процедури надання акціонерам (учасникам) відповідної інформації. При вирішенні питання про недійсність рішень загальних зборів у зв'язку з іншими порушеннями, допущеними під час скликання та проведення загальних зборів, господарський суд повинен оцінити, наскільки ці порушення могли вплинути на прийняття загальними зборами відповідного рішення.
Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач не вказує на те, що збори відбулися за відсутності кворуму чи зборами вирішувались питання, які не включені до порядку денного. Також зборами не вирішувалось питання про зміну статутного капіталу. Таким чином, визначені законом безумовні підстави для визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів товариства від 17.12.09 відсутні.
Враховуючи що:
- частка учасників товариства, які голосували позитивно по всіх питаннях порядку денного становила більше 60%;
- у протоколі зборів від 17.12.09, оригінал якого був оглянутий в судовому засіданні, копія якого була відзнята судом та долучена до матеріалів справи, міститься підпис ОСОБА_1., що дає підстави вважати, що ОСОБА_1. був присутній на зборах (а.с.103-104);
суд приходить до висновку, що порушення щодо повідомлення позивача про проведення зборів не могли вплинути на прийняті зборами рішення в частині звільнення ОСОБА_1. з посади директора та призначення нового директора, тому вимога позивача про визнання недійсним рішення зборів в цій частині не підлягає задоволенню.
Що стосується виключення позивача з товариства, передачу його частки в статутному капіталі товариства іншим учасникам та у зв'язку з цим затвердження статуту товариства в новій редакції господарський суд зазначає наступне.
Статтею 64 Закону, передбачено, що учасника товариства з обмеженою відповідальністю, який систематично не виконує або неналежним чином виконує обов'язки, або перешкоджає своїми діями досягненню цілей товариства, може бути виключено з товариства на основі рішення, за яке проголосували учасники, що володіють у сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості голосів учасників товариства.
Відповідачем не надано доказів, які б свідчили про те, що позивач, якого примусово виключено з товариства, систематично не виконував або неналежним чином виконував обов'язки або перешкоджає своїми діями досягненню цілей товариства.
Приймаючи рішення про виключення позивача з товариства загальні збори виходили з того, що позивач як директор товариства не належно ставився до своїх обов'язків як директора. Однак законом не передбачена така підстава для виключення учасника з товариства.
З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що позивач незаконно виключений з товариства, що є підставою визнання недійсним рішення від 17.12.09 в цій частині.
Рішення загальних зборів в частині передачі ОСОБА_2. належної позивачу частки в статутному фонді Товариства та в частині затвердження нової редакції статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська гранітна корпорація" пов'язані та є наслідком виключення позивача з товариства, тому господарський суд визнає недійсним рішення загальних зборів і у цій частині.
Позивач також просять скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів, які здійснені на підставі оспорюваного рішення загальних зборів.
Господарський суд відмовляє в задоволенні цієї вимоги виходячи з наступного.
Відповідно до ст.31 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" у разі постановлення судового рішення щодо скасування рішення засновників (учасників) юридичної особи про внесення змін до установчих документів юридичної особи, суд у день набрання законної сили судовим рішенням надсилає його державному реєстратору для внесення запису про судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи. Державний реєстратор у строк, що не перевищує двох робочих днів з дати надходження судового рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, вносить до Єдиного державного реєстру запис щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.
Таким чином державний реєстратор в силу закону зобов'язаний скасувати зміни до установчих документів, однак цей обов'язок настає після набрання рішенням суду законної сили, тобто на даний час ця вимога позивача є передчасною.
Керуючись ст.ст.49,82-85 ГПК України, господарський суд
Позов задовольнити частково.
Визнати недійсним рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська гранітна корпорація" (Житомирська обл., Коростишівський р-н, с.Кам'яний Брід, вул.Леніна, 67, код 32935011), яке оформлене протоколом від 17.12.2009 року, в частині виключення ОСОБА_1 зі складу учасників товариства, в частині передачі ОСОБА_2 належної ОСОБА_1 частки в статутному фонді Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська гранітна корпорація", в частині затвердження нової редакції статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська гранітна корпорація".
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська гранітна корпорація" (Житомирська обл., Коростишівський р-н, с.Кам'яний Брід, вул.Леніна, 67, код 32935011) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 42,50 грн. витрат по оплаті мита, 118 грн. витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.
В іншій частині позову відмовити.
Копію рішення після набранням ним законної сили направити державному реєстратору відповідно до ст.31 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" для внесення до Єдиного державного реєстру запису щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.
Дата підписання 10.11.10
Суддя Тимошенко О.М.
Віддрукувати:
1- в справу
2-3-сторонам (рек. з повідомленням)
4-держ.реєстратору Коростишівської райдержадміністрації (м.Коростишів, вул.Дарбіняна,11) (відправити після набрання рішення законної сили)