Господарський суд
Житомирської області
* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620
Від "09" листопада 2010 р.Справа № 5/81-Д
Господарський суд Житомирської області у складі:
Головуючого судді
судді Брагіної Я.В.
судді
за участю представників сторін
від позивача не з'явився (у судовому засіданні 02.11.10. був присутній представник: Гуртовенко Р.М. - дов.№1 від 08.06.10.)
від відповідача Слівінський О.В. - дов. №01 від 05.08.10.
Розглянув справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько - литовське підприємство "Агромакс" (м. Житомир)
до Приватного підприємства "Агромакс Трейд" (м. Житомир)
про розірвання договорів купівлі-продажу та зобов'язання вчинити певні дії
У порядку ст.77 ГПК України в судовому засіданні 02.11.10. оголошувалась перерва до 09.11.10.
Строк розгляду спору продовжено за клопотанням сторін на підставі ст.69 ГПК України.
Позивач звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом про розірвання договорів купівлі-продажу приміщення (склад літ. А №1) загальною площею 420 кв.м., що знаходиться за адресою: Хмельницька область, м.Шепетівка, пров. Кірова 18-Б, та земельної ділянки площею 810 кв.м., розташованої за адресою: Хмельницька область, м. Шепетівка, пров. Кірова 18-Б, від 19.03.10., укладених між Товариством з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-литовське підприємство "Агромакс" і Приватним підприємством "Агромакс Трейд", а також про зобов'язання Приватного підприємства "Агромакс Трейд" повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-литовське підприємство "Агромакс" набуте за договорами купівлі-продажу приміщення та земельної ділянки від 19.03.10. майно, а саме: приміщення (склад літ. А №1) загальною площею 420 кв.м., що знаходиться за адресою: Хмельницька область, м. Шепетівка, пров. Кірова 18-Б та земельну ділянку площею 810 кв.м., розташовану за адресою: Хмельницька область, м. Шепетівка, пров. Кірова 18-Б.
Ухвалою суду від 29.07.10. до винесення рішення у справі №5/81-Д накладено арешт на нерухоме майно Приватного підприємства "Агромакс Трейд", а саме: на склад літ. "А" №1 загальною площею 420 кв.м. та земельну ділянку площею 810 кв.м., які знаходяться за адресою: Хмельницька область, м. Шепетівка, пров. Кірова 18-Б (а.с.1-2).
Представник позивача в судовому засіданні 02.11.10. позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві. Пояснив, що договори купівлі-продажу приміщення та земельної ділянки, укладені між сторонами, підлягають розірванню з підстав істотного порушення умов спірних договорів відповідачем, так як останній не виконав свої зобов'язання за даними договорами щодо оплати за придбане нерухоме майно і земельну ділянку. Вважає, що несвоєчасна сплата відповідачем вартості майна купленого на підставі спірних договорів купівлі-продажу теж є порушенням істотних умов договорів. Крім того, підтримав клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення господарським судом Житомирської області справи №5/72-Д за позовом ТОВ "Спільне Українсько-Литовське підприємство "Агромакс" до Приватного підприємства "Агромакс-Трейд" про визнання недійсними договорів купівлі-продажу від 19.03.10.
Представник відповідача в судовому засіданні 02.11.10. позовні вимоги не визнав. Пояснив, що позивач не надав доказів, які б підтверджували істотне порушення умов спірних договорів відповідачем, тому що останнім сплачено вартість майна, придбаного на підставі спірних договорів ще до отримання позовної заяви та ухвали про порушення провадження у справі. На підтвердження надав платіжні доручення про сплату 107000,00грн - 27.07.10. та 13704,50грн - 30.07.10. Тому, позовні вимоги вважає безпідставними і просить суд відмовити в їх задоволенні. Заперечував проти клопотання про зупинення провадження у справі. Крім того, надав письмове клопотання, в якому просить суд скасувати заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на нерухоме майно - склад літ. "А" №1 загальною площею 420 кв.м. та земельну ділянку площею 810 кв.м., які знаходяться за адресою: м. Шепетівка, провул. Кірова, 18-Б.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд у судовому засіданні 02.11.10. прийшов до висновку про відмову позивачу в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі №5/81-Д, оскільки вважає, що можливо розглянути дану справу до розгляду справи №5/72-Д.
У засідання суду 09.11.10. представник позивача не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, хоча з оголошенням перерви був ознайомлений належним чином у судовому засіданні 02.11.10., про що свідчить розписка, в якій останній поставив свій підпис (а.с.83).
Представник відповідача в судовому засіданні 09.11.10. надав додатковий відзив на позов, в якому, зокрема, зазначив, що вимога позивача про повернення йому майна за оспорюваними договорами є безпідставною, так як станом на день подачі позову відповідач вже оформив право власності на вказане майно і є його повноправним власником. Просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд
Товариство з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько - литовське підприємство "Агромакс" (позивач) звернулося до суду з позовом до Приватного підприємства "Агромакс Трейд" (відповідача) про розірвання договорів купівлі-продажу приміщення (склад літ. А №1) загальною площею 420 кв.м., що знаходиться за адресою: Хмельницька область, м.Шепетівка, пров. Кірова 18-Б, та земельної ділянки площею 810 кв.м., розташованої за адресою: Хмельницька область, м. Шепетівка, пров. Кірова 18-Б, від 19.03.10., укладених між Товариством з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-литовське підприємство "Агромакс" і Приватним підприємством "Агромакс Трейд", а також про зобов'язання Приватного підприємства "Агромакс Трейд" повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-литовське підприємство "Агромакс" набуте за договорами купівлі-продажу приміщення та земельної ділянки від 19.03.10. майно, а саме: приміщення (склад літ. А №1) загальною площею 420 кв.м., що знаходиться за адресою: Хмельницька область, м. Шепетівка, пров. Кірова 18-Б та земельну ділянку площею 810 кв.м., розташовану за адресою: Хмельницька область, м. Шепетівка, пров. Кірова 18-Б, обгрунтовуючи вимоги істотним порушенням відповідачем умов договорів та приписами п.1 ч.1 ст.611, ч.2 ст.651, ч.2 ст.697, ст.1212 ЦК України.
Відповідач проти позовних вимог заперечував, мотивуючи свої заперечення відсутністю істотного порушення умов спірних договорів, оскільки ним повністю сплачена вартість придбаного майна на підставі спірних договорів ще до отримання копії позовної заяви та ухвали суду про порушення провадження у даній справі, а також ч.4 ст.653 ЦК України, згідно якої сторони не мають права вимагати повернення того, що було виконане ними за зобов'язанням до моменту зміни або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором або законом.
Дійсно, згідно ч.1 ст.611 ЦК України в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: розірвання договору.
А відповідно до ч.2 ст.651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом (ч.2 ст.651 ЦК України).
Разом з тим, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог щодо розірвання зазначених вище договорів купівлі-продажу, а також повернення позивачу проданих за цими договорами приміщення та земельної ділянки, враховуючи наступне.
19.03.10. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько - литовське підприємство "Агромакс" (продавець) і Приватним підприємством "Агромакс Трейд" (покупець) укладено договори купівлі-продажу приміщення (склад літ. А №1) загальною площею 420 кв.м., що знаходиться за адресою: Хмельницька область, м.Шепетівка, пров. Кірова 18-Б, (а.с.12-13) та земельної ділянки площею 810 кв.м., розташованої за адресою: Хмельницька область, м. Шепетівка, пров. Кірова 18-Б (а.с.16-17), посвідчених приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Сєтак В.Я., зареєстрованих в реєстрі відповідно за №2775 та за №2776.
За умовами зазначених вище спірних договорів купівлі-продажу приміщення та земельної ділянки від 19.03.10. відповідач повинен був сплатити позивачу за придбані нерухомість і земельну ділянку кошти на загальну суму 120705,00грн до 19.06.10.
23.07.10. та 30.07.10. Приватне підприємство "Агромакс Трейд" перерахувало на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-литовське підприємство "Агромакс" відповідно - 107000,00грн та 13705,00грн, про що свідчать платіжні доручення, а саме: №88 від 23.07.10. (на суму 107000,00грн), №116 від 30.07.10. (на суму 6404,50грн) і №117 від 30.07.10. (на суму 7300,00грн) (а.с.55, 56-57).
Слід зазначити, що копія позовної заяви у даній справі була тільки направлена позивачем відповідачу 27.07.10., що вбачається з фіскального чеку, доданого до позовної заяви (а.с.10), а провадження у справі порушено ухвалою суду від 29.07.10., яка лише була надіслана відповідачу 30.07.10. (а.с.3).
Отже, відповідач сплатив вартість спірного майна, придбаного на підставі спірних договорів, ще до отримання останнім позовної заяви та до отримання ухвали суду про порушення провадження у справі.
При цьому, за змістом абз.2 ч.2 ст.651 ЦК України істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
Слід зазначити, що оціночна категорія "істотність", яка міститься в ч.2 ст.651 ЦК України, має функцію отримання таких оціночних результатів як "істотність порушення" або навпаки "неістотність порушення". У свою чергу, оціночні результати "істотність порушення" або "неістотність порушення" має функцію встановлення наявності або відсутності підстави для зміни або розірвання договору.
Виходячи з об'єкту оцінки, необхідним є визначення "міри позбавлення того, на що розраховувала сторона договору при укладенні договору". У даному випадку результат оцінки, зокрема "істотність порушення" не є об'єктивно існуючим даним, а залежить від оцінки міри позбавлення можливості отримання очікуваних результатів виконання договору.
Тобто, кваліфікуючою ознакою істотності порушення договору являється завдання винною стороною шкоди, яка значною мірою позбавляє іншу сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
Значна міра позбавлення того, на що особа розраховувала при укладенні договору, повинна визначатись, посилаючись на об'єктивні обставини. Результати правочину, на які особа розраховувала при укладенні відповідного договору і які вона визначила об'єктивно, погоджуючи його умови, можна визначити, зокрема, зі змісту самого договору.
Таким чином, суд вважає, що відповідач не позбавив позивача отримати те за спірними договорами купівлі-продажу на що останній розраховував, і відповідачем не завдано шкоди позивачу, яка з н а ч н о ю м і р о ю позбавляла би останнього того, на що він розраховував при укладенні спірних договорів. Тобто, у спірних правовідносинах, які виникли між сторонами, відсутня і с т о т н і с т ь порушення відповідачем умов оспорюваних договорів, яка, в свою чергу, являється оціночною категорією наявності підстав для розірвання договорів у судовому порядку.
Враховуючи вищевикладене, а також зміст ч.2 ст.651 ЦК України, суд приходить до висновку про відсутність підстав для розірвання договорів купівлі-продажу приміщення (склад літ. А №1) загальною площею 420 кв.м., що знаходиться за адресою: Хмельницька область, м.Шепетівка, пров. Кірова 18-Б, (а.с.12-13) та земельної ділянки площею 810 кв.м., розташованої за адресою: Хмельницька область, м. Шепетівка, пров. Кірова 18-Б, від 19.03.10., укладених між сторонами, за рішенням суду. Тому, суд відмовляє в задоволенні позову в цій частині.
Також, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовної вимоги про зобов'язання Приватного підприємства "Агромакс Трейд" повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-литовське підприємство "Агромакс" набуте за договорами купівлі-продажу приміщення та земельної ділянки від 19.03.10. майно, а саме: приміщення (склад літ. А №1) загальною площею 420 кв.м., що знаходиться за адресою: Хмельницька область, м. Шепетівка, пров. Кірова 18-Б та земельну ділянку площею 810 кв.м., розташовану за адресою: Хмельницька область, м. Шепетівка, пров. Кірова 18-Б, оскільки суд відмовив в розірванні спірних договорів, і відповідач являється власником зазначеного майна.
Відповідно до ч.1 ст.697 ЦК України договором може бути встановлено, що право власності на переданий покупцеві товар зберігається за продавцем до оплати товару або настання інших обставин. У цьому разі покупець не має права до переходу до нього права власності розпоряджатися товаром, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із призначення та властивостей товару.
Разом з тим, згідно п.4.1. договору купівлі-продажу приміщення від 19.03.10. право власності виникає в покупця з моменту передачі приміщення, державної реєстрації договору та права власності відповідно до вимог чинного законодавства України. Державна реєстрація права власності може бути здійснена до повного розрахунку між сторонами.
Також, п.4.1. договору купівлі-продажу земельної ділянки від 19.03.10. передбачено, що право власності виникає у покупця з моменту державної реєстрації прав власності відповідно до вимог чинного законодавства України. Державна реєстрація права власності може бути здійснена до повного розрахунку між сторонами.
Так, у матеріалах справи знаходяться акт приймання-передачі від 19.03.10. (а.с.15), за яким позивачем відповідачу було передано нежитлову будівлю - склад загальною площею 420 кв.м., що знаходиться за адресою: Хмельницька область, м.Шепетівка, пров. Кірова 18-Б, та витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно №25837787 від 13.04.10. (а.с.87), які свідчать про те, що станом на день звернення позивача з позовом до суду відповідач був повноправним власником зазначеного нерухомого майна.
До того ж, з матеріалів справи, а саме - витягу з бази даних автоматизованої системи ведення державного земельного кадастру (а.с.88), вбачається, що Приватне підприємство "Агромакс Трейд" станом на день подачі позову являвся власником земельної ділянки площею 810 кв.м., розташованої за адресою: Хмельницька область, м. Шепетівка, пров. Кірова 18-Б.
Таким чином, після переходу до відповідача права власності на приміщення та земельну ділянку, які є предметами спірних договорів, вимога позивача щодо повернення нерухомого майна на підставі ч.2 ст.697 ЦК України є безпідставною.
Також, суд не приймає до уваги як обгрунтування позовних вимог посилання позивача на ч.1 ст.1212 ЦК України, оскільки зазначена правова норма визначає випадки повернення майна без достатньої правової підстави.
Проте, об'єкт нерухомості та земельна ділянка за адресою: Хмельницька область, м. Шепетівка, пров. Кірова 18-Б набуті відповідачем за договорами купівлі-продажу від 19.03.10., які станом на день звернення до суду позивача з вимогою про повернення йому вказаного майна були чинними, та в розірванні яких судом відмовлено, про що зазначено вище.
Таким чином, суд відмовляє в задоволенні позову в частині зобов'язання Приватного підприємства "Агромакс Трейд" повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-литовське підприємство "Агромакс" набуте за договорами купівлі-продажу приміщення та земельної ділянки від 19.03.10. майно, а саме: приміщення (склад літ. А №1) загальною площею 420 кв.м., що знаходиться за адресою: Хмельницька область, м. Шепетівка, пров. Кірова 18-Б та земельну ділянку площею 810 кв.м., розташовану за адресою: Хмельницька область, м. Шепетівка, пров. Кірова 18-Б.
Згідно ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх доводів та заперечень.
Позивач не довів тих обставин, на які посилався в позовній заяві.
Суд не приймає доводи позивача щодо порушення істотних умов договорів купівлі-продажу, в зв'язку із несплатою відповідачем вартості купленого майна, оскільки вони спростовуються матеріалами справи, а саме: платіжними дорученнями №88 від 23.07.10. (на суму 107000,00грн), №116 від 30.07.10. (на суму 6404,50грн) і №117 від 30.07.10. (на суму 7300,00грн) (а.с.55,56-57) та іншими доказами, про що суд зазначав вище.
Отже, враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
Судові витрати покладаються на позивача.
Крім того, відповідно до ст.68 ГПК України господарським судом, що розглядає справу, вирішується питання про скасування забезпечення позову із зазначенням про це в рішенні чи ухвалі.
При цьому, в разі відмови у позові суд у рішенні має зазначити про скасування забезпечення позову.
Тому, враховуючи відмову в задоволенні позовних вимог, суд на підставі ст.68 ГПК України приходить до висновку про задоволення клопотання відповідача про скасування заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту на нерухоме майно - склад літ. "А" №1 загальною площею 420 кв.м. та земельну ділянку площею 810 кв.м., які знаходяться за адресою: м. Шепетівка, провул. Кірова, 18-Б, вжиті ухвалою господарського суду Житомирської області від 29.07.10.
Керуючись ст.ст.22, 33, 34, 43, 44, 49, 68, 82-85, господарський суд
1. У задоволенні позову відмовити.
2. Скасувати вжиті ухвалою господарського суду Житомирської області від 29.07.10. заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на нерухоме майно Приватного підприємства "Агромакс Трейд" (м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, 116, кв.6; код ЄДРПОУ 32411974), а саме:
- на склад літ. "А" №1 загальною площею 420 кв.м., який знаходиться за адресою: Хмельницька область, м. Шепетівка, пров. Кірова 18-Б;
- на земельну ділянку площею 810 кв.м., яка знаходиться за адресою: Хмельницька область, м. Шепетівка, пров. Кірова, 18-Б, кадастровий номер 6810700000:01:009:0299.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання мотивованого рішення, оформленого відповідно до ст.84 ГПК України.
СуддяБрагіна Я.В.
Дата підписання рішення: 15.11.10.
Віддрукувати:
1 - в справу
2 - позивачу (рек. з повід. про вруч.)
3 - відповідачу (рек. з повід. про вруч.)