Господарський суд
Житомирської області
* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620
Від "28" жовтня 2010 р.Справа № 5/119-НМ
Господарський суд Житомирської області у складі:
Головуючого судді
судді Брагіної Я.В.
судді
за участю представників сторін
від позивача Козир Р.А. - дов. №11-4688/11/1 від 03.09.10.
від відповідачів 1 - не з'явився (у попередніх судових засіданнях був присутній представник: Захарчук Б.А. - сільський голова)
2 - Кім В.В. - дов. від 26.10.09.
від прокуратури: Бугайов С.В. - посв. №86
Посадова особа Державного підприємства "Житомирське лісове господарство": Карчевський Р.А. - головний лісничий (виписка з наказу №238-К від 06.11.09.)
Посадова особа Державної екологічної інспекції в Житомирській області: Авраменко С.М. - державний інспектор (посв. №027 від 14.05.08.)
Розглянув справу за позовом Першого заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі Головного управління Держкомзему у Житомирській області (м. Житомир)
до 1) Іванівської сільської ради (с. Іванівка Житомирського району)
2) Закритого акціонерного товариства "Житомирський меблевий комбінат" (м.Житомир)
про визнання протиправним і скасування рішення та визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки
Строк розгляду спору продовжено за клопотанням сторони на підставі ст.69 ГПК України.
Перший заступник прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі Головного управління Держкомзему у Житомирській області звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом про визнання протиправним і скасування рішення Іванівської сільської ради від 26.12.05. "Про надання згоди на продаж ЗАТ "Житомирський меблевий комбінат" земельної ділянки, наданої в оренду для оздоровчого табору "Лісова пісня" в с. Бондарці на території Іванівської сільської ради" в частині продажу земельної ділянки природно-заповідного фонду площею 1,8 га, на якій розташована пам'ятка природи місцевого значення "Бондарецький парк", а також визнання недійсним договору купівлі-продажу від 30.12.05. земельної ділянки 9,8893 га земель для обслуговування оздоровчого табору "Лісова пісня", укладеного між відповідачами, в частині купівлі-продажу земельної ділянки природно-заповідного фонду площею 1,8 га, на якій розташована пам'ятка природи місцевого значення "Бондарецький парк".
Прокурор та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві. Пояснили, що спірне рішення Іванівської сільської ради прийнято з порушенням чинного законодавства. Прокурор зазначив, що 1-им відповідачем неправомірно продано 2-му відповідачу земельну ділянку, на якій розташована пам'ятка природи місцевого значення "Бондарецький парк", тобто, Іванівська сільська рада порушила встановлену компетенцію щодо розпорядження землями. Пояснив, що договір купівлі-продажу від 30.12.05. земельної ділянки 9,8893 га земель для обслуговування оздоровчого табору "Лісова пісня", укладений між відповідачами, є недійсним, оскільки рішення Іванівської сільської ради від 26.12.05. "Про надання згоди на продаж ЗАТ "Житомирський меблевий комбінат" земельної ділянки, наданої в оренду для оздоровчого табору "Лісова пісня" в с.Бондарці на території Іванівської сільської ради", на підставі якого укладено вказаний договір, прийнято з порушенням чинного законодавства. Крім того, вважають, що даний спір, який виник між сторонами, за правовою природою являється спором про право, тому справу необхідно розглядати за правилами господарського судочинства.
Представник 1-го відповідача в судове засідання не з'явився. 27.10.10. до суду від сільського голови надійшла заява №241 від 26.10.10. про неможливість взяти участь у судовому засіданні за станом здоров'я.
Представник 2-го відповідача в судовому засіданні підтримав надане суду 30.09.10. клопотання про припинення провадження у справі, оскільки даний спір не підлягає розгляду в господарських судах України на підставі п. ст.80 ГПК України. Категорично заперечував проти продовження розгляду справи, оскільки вважає, що процесуальні строки розгляду спору закінчилися, тому просив суд закінчувати розгляду справи.
Справа розглядається за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст.75 ГПК України.
Заслухавши пояснення прокурора, представників позивача та 2-го відповідача, дослідивши матеріали справи, господарський суд
Пунктом 3 рішення Іванівською сільською радою (1-го відповідача) від 26.12.05. "Про надання згоди на продаж ЗАТ "Житомирський меблевий комбінат" земельної ділянки, наданої в оренду для оздоровчого табору "Лісова пісня" в с. Бондарці на території Іванівської сільської ради" продано Закритому акціонерному товариству "Житомирський меблевий комбінат" (2-му відповідачу) земельну ділянку №1 площею 9,4959га та земельну ділянку №2 площею 0,3934га для обслуговування оздоровчого табору "Лісова пісня" в с.Бондарці на території Іванівської сільської ради (а.с. 6-7).
Прокурор просить визнати протиправним та скасувати вказане вище рішення 1-го відповідача в частині продажу 2-му відповідачу земельної ділянки природно-заповідного фонду площею 1,8га, на якій розташована пам'ятка природи місцевого значення "Бондарецький парк", мотивуючи тим, що Іванівська сільська рада перевищила свої повноваження, оскільки, землі природно-заповідного фонду не можуть передаватись у приватну власність, а вилучення земельної ділянки даної категорії відбувається за постановою Кабінету Міністрів України або за рішенням відповідної місцевої ради, якщо питання про вилучення землі погоджується Верховною Радою України.
Проте, суд приходить до висновку про припинення провадження у справі щодо визнання протиправним і скасування рішення Іванівської сільської ради від 26.12.05. "Про надання згоди на продаж ЗАТ "Житомирський меблевий комбінат" земельної ділянки, наданої в оренду для оздоровчого табору "Лісова пісня" в с. Бондарці на території Іванівської сільської ради" в частині продажу земельної ділянки природно-заповідного фонду площею 1,8 га, на якій розташована пам'ятка природи місцевого значення "Бондарецький парк", враховуючи наступне.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Пунктом 7 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суб'єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Слід зазначити, що під владними управлінськими функціями, що здійснюються на основі законодавства, зокрема, на виконання делегованих повноважень, слід розуміти будь-які владні повноваження у рамках діяльності держави чи місцевого самоврядування, що не належать до законодавчих повноважень чи повноважень здійснювати правосуддя.
Тобто, владні управлінські функції насамперед притаманні органам виконавчої влади та органам місцевого самоврядування.
Згідно рішення Конституційного суду України №10-рп/2010 від 01.04.10. по справі №1-6/2010 положення п.1 ч.1 ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України стосовно поширення компетенції адміністративних судів на "спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності" слід розуміти так, що до публічно-правових спорів, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів, належать і земельні спори фізичних чи юридичних осіб з органом місцевого самоврядування як суб'єктом владних повноважень, пов'язані з оскарженням його рішень, дій чи бездіяльності.
Таким чином, вирішення земельних спорів фізичних та юридичних осіб з органом місцевого самоврядування як суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності належить до юрисдикції адміністративних судів, крім публічно-правових спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.
Відповідно до ст.150 Конституції України, яка кореспондується з положеннями ст.69 Закону України "Про Конституційний Суд України", рішення Конституційного суду України є обов'язковими до виконання на території України, остаточними і не можуть бути оскаржені.
Прокурор оскаржує рішення органу місцевого самоврядування, тобто як суб'єкта владних повноважень, що реалізував у спірних правовідносинах надані йому чинним законодавством владні управлінські функції, зокрема: ч.1 ст.143 Конституції України, відповідно до якої територіальні громади села безпосередньо або через утворені ними органи місцевого самоврядування, "вирішують інші питання місцевого значення, віднесені законом до їх компетенції"; ст.12 Земельного кодексу України, згідно якої до повноважень сільської ради належить розпорядження землями територіальних громад, та Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні".
Варто вказати, що відповідно до вимог п.1 ст.12 Господарського процесуального кодексу України господарським судам не підвідомчі спори, зокрема: ті, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів.
Як суд зазначав вище, згідно п.1 ч.1 ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку що спір про визнання протиправним і скасування рішення Іванівської сільської ради від 26.12.05. "Про надання згоди на продаж ЗАТ "Житомирський меблевий комбінат" земельної ділянки, наданої в оренду для оздоровчого табору "Лісова пісня" в с. Бондарці на території Іванівської сільської ради" в частині продажу земельної ділянки природно-заповідного фонду площею 1,8 га, на якій розташована пам'ятка природи місцевого значення "Бондарецький парк", не підлягає вирішенню в господарських судах України, тому провадження у справі в цій частині позовних вимог слід припинити відповідно до п.1 ст.80 ГПК України.
Суд не приймає до уваги доводи прокурора стосовно того, що спір, який виник між сторонами, є спором про право, оскільки вони спростовуються рішенням Конституційного Суду України №10-рп/2010 від 01.04.10. у справі №1-6/2010, п.1 ст.12 ГПК України, а також п.6 ст.12 ГПК України, яким встановлено, що господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають із земельних відносин, в яких беруть участь суб'єкти господарської діяльності, за винятком тих, що віднесено до компетенції адміністративних судів.
Як суд зазначав вище, згідно п.1 ч.1 ст.17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Отже, суд припиняє провадження у справі в частині визнання протиправним і скасування рішення Іванівської сільської ради від 26.12.05. "Про надання згоди на продаж ЗАТ "Житомирський меблевий комбінат" земельної ділянки, наданої в оренду для оздоровчого табору "Лісова пісня" в с. Бондарці на території Іванівської сільської ради" в частині продажу земельної ділянки природно-заповідного фонду площею 1,8 га, на якій розташована пам'ятка природи місцевого значення "Бондарецький парк", на підставі п.1 ст.80 ГПК України, оскільки спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.
Крім того, прокурор заявляє вимогу про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 30.12.05. земельної ділянки 9,8893 га земель для обслуговування оздоровчого табору "Лісова пісня", укладеного між відповідачами, в частині купівлі-продажу земельної ділянки природно-заповідного фонду площею 1,8 га, на якій розташована пам'ятка природи місцевого значення "Бондарецький парк".
Дійсно, 30.12.05. між Іванівською сільською радою (продавець) та Закритим акціонерним товариством "Житомирський меблевий комбінат" (покупець) укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки (а.с. 11-14), згідно якого продавець на підставі рішення 25 сесії 4 скликання Іванівської сільської ради від 26.12.05. "Про надання згоди на продаж ЗАТ "Житомирський меблевий комбінат" земельної ділянки, наданої в оренду для оздоровчого табору "Лісова пісня" в с. Бондарці на території Іванівської сільської ради" передає за плату, а покупець приймає у власність і оплачує земельну ділянку несільськогосподарського призначення загальною площею 9,8893 га, яка знаходиться на території Іванівської сільської ради в межах села Бондарці Житомирського району.
Разом з тим, суд відмовляє в задоволенні позову щодо визнання вказаного договору недійсним, враховуючи наступне.
Згідно ч.1 ст.116 Земельного кодексу України (у редакції, чинній станом на час укладення спірного договору) громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування та державних органів приватизації щодо земельних ділянок, на яких розташовані об'єкти, які підлягають приватизації, в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.127 Земельного кодексу України (у редакції, чинній станом на час укладення спірного договору) органи державної влади та органи місцевого самоврядування і державні органи приватизації відповідно до їх повноважень здійснюють продаж земельних ділянок державної чи комунальної власності громадянам та юридичним особам, які мають право на набуття земельних ділянок у власність, а також іноземним державам відповідно до цього Кодексу.
Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст.19 Конституції України).
Згідно положень ст.12 Земельного кодексу України та ст.60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" право комунальної власності на землю належить територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах. Від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об'єктами права комунальної власності здійснюють органи місцевого самоврядування.
Питання регулювання земельних відносин відповідно до закону вирішується виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради (п.34 ч.1 ст.26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні").
З врахуванням вимог ст.59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" відповідна рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.
Договір купівлі-продажу від 30.12.05. земельної ділянки 9,8893 га земель для обслуговування оздоровчого табору "Лісова пісня" укладений на підставі рішення 25 сесії 4 скликання Іванівської сільської ради від 26.12.05. "Про надання згоди на продаж ЗАТ "Житомирський меблевий комбінат" земельної ділянки, наданої в оренду для оздоровчого табору "Лісова пісня" в с. Бондарці на території Іванівської сільської ради", яке станом на час розгляду справи не скасовано і не визнано недійсним, тобто повноваження органу місцевого самоврядування щодо прийняття зазначеного рішення, згідно якого продано спірну земельну ділянку, не спростовано.
Отже, враховуючи, що рішення 1-го відповідача про продаж 2-му відповідачу спірної земельної ділянки не скасовано, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову щодо визнання недійсним договору купівлі-продажу від 30.12.05. земельної ділянки 9,8893 га земель для обслуговування оздоровчого табору "Лісова пісня", укладеного між відповідачами, в частині купівлі-продажу земельної ділянки природно-заповідного фонду площею 1,8 га, на якій розташована пам'ятка природи місцевого значення "Бондарецький парк".
Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Прокурор не довів тих обставин, на які посилався у позовній заяви.
Таким чином, враховуючи викладене вище, суд припиняє провадження у справі в частині визнання протиправним і скасування рішення Іванівської сільської ради від 26.12.05. "Про надання згоди на продаж ЗАТ "Житомирський меблевий комбінат" земельної ділянки, наданої в оренду для оздоровчого табору "Лісова пісня" в с. Бондарці на території Іванівської сільської ради" в частині продажу земельної ділянки природно-заповідного фонду площею 1,8 га, на якій розташована пам'ятка природи місцевого значення "Бондарецький парк", на підставі п.1 ст.80 ГПК України, оскільки спір не підлягає вирішенню в господарських судах України, та відмовляє в задоволенні позову щодо визнання недійсним договору купівлі-продажу від 30.12.05. земельної ділянки 9,8893 га земель для обслуговування оздоровчого табору "Лісова пісня", укладеного між відповідачами, в частині купівлі-продажу земельної ділянки природно-заповідного фонду площею 1,8 га, на якій розташована пам'ятка природи місцевого значення "Бондарецький парк".
Керуючись ст.ст.33, 34, 43, 44, 49, 75, п.1 ст.80, ст.ст.82-85 ГПК України, господарський суд
1. Припинити провадження у справі щодо визнання протиправним і скасування рішення Іванівської сільської ради від 26.12.05. "Про надання згоди на продаж ЗАТ "Житомирський меблевий комбінат" земельної ділянки, наданої в оренду для оздоровчого табору "Лісова пісня" в с. Бондарці на території Іванівської сільської ради", в частині продажу земельної ділянки природно-заповідного фонду площею 1,8 га, на якій розташована пам'ятка природи місцевого значення "Бондарецький парк", оскільки спір у цій частині не підлягає вирішенню в господарських судах України.
2. Відмовити в задоволенні позову в частині визнання недійсним договору купівлі-продажу від 30.12.05. земельної ділянки 9,8893 га земель для обслуговування оздоровчого табору "Лісова пісня", укладеного між відповідачами, в частині купівлі-продажу земельної ділянки природно-заповідного фонду площею 1,8 га, на якій розташована пам'ятка природи місцевого значення "Бондарецький парк".
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання мотивованого рішення, оформленого відповідно до ст.84 ГПК України.
СуддяБрагіна Я.В.
Дата підписання рішення: 02.11.10.
Віддрукувати:
1 - в справу
2 - позивачу (рек. з повід. про вруч.)
3 - 1-му відповідачу (рек. з повід. про вруч.)
4 - 2-му відповідачу (рек. з повід. про вруч.)
5,6 - прокур.