Господарський суд
Житомирської області
* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620
Від "21" жовтня 2010 р.Справа № 19/613
Господарський суд Житомирської області у складі:
Головуючого судді
судді Макаревича В.А.
судді
за участю представників сторін
від позивача Бобчик І.М., дор. № 435 від 06.07.2010р.
від відповідача не з'явився
Розглянув справу за позовом Підприємства облспоживспілки "Житомирська універсальна база" (м. Житомир)
до Андрушівського міського споживчого товариства (м. Андрушівка)
про стягнення 15020,91 грн.
Справа розглядається у більш тривалий термін ніж передбачено ч. 1 ст. 69 ГПК України.
Позивачем пред'явлено позов про стягнення з відповідача на його користь 15020,91 грн. заборгованості за поставлений товар.
У судовому засіданні 13.07.2010р. представник позивача надав заяву від 13.07.2010р., у якій змінив підставу позову, а саме зазначив, що поставка товару здійснювалась на підставі договору від 03.01.2009р.
Представник позивача у судовому засіданні 08.10.2010р. позовні вимоги підтримав частково на суму 5320,91 грн., пояснив, що після порушення провадження у справі відповідач частково погасив борг перед позивачем.
У судове засідання 21.10.2010р. представник позивача не з'явився.
Відповідач письмового відзиву не надав, свого представника у судове засідання не направив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином ( про що свідчить підпис уповноваженої особи відповідача в повідомленні про вручення поштового відправлення) ( а.с. 94,110).
Відповідно до ст.75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Заслухавши пояснення представника позивача у судовому засіданні 08.10.2010р., дослідивши матеріали справи, господарський суд, -
03.01.2009р. між Підприємством облспоживспілки " Житомирська універсальна база" - продавець (позивач у справі) та Андрушівським міським споживчим товариством - покупець (відповідач у справі) був укладений договір поставки товарів, згідно якого продавець зобов'язується передати у власність покупця товар, а покупець зобов'язується приймати товар та своєчасно здійснювати оплату за товар на умовах даного договору.
У відповідності до ст.11 ЦК України однією з підстав виникнення цивільних прав та обов'язків сторін є укладення між ними договору.
Відповідно до ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Згідно ч.1 ст.712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму .
Предметом поставки являються продовольчі і непродовольчі товари ( п. 1.2 договору).
Асортимент товару зазначається у накладних, які оформлюються і підписуються сторонами при прийманні-передачі кожної партії товару. Усі накладні є невід'ємними частинами даного договору в частині визначення ціни, асортименту, кількості та найменування товару ( п. 3.1 договору).
На виконання умов договору позивач поставив відповідачеві товар на загальну суму 15020,91 грн., що підтверджується видатковими накладними, які долучені до матеріалів справи (а.с. 15-51).
Частиною 1 статті 671 ЦК України передбачено, що якщо за договором купівлі-продажу переданню підлягає товар у певному співвідношенні за видами, моделями, розмірами, кольорами або іншими ознаками (асортимент), продавець зобов'язаний передати покупцеві товар в асортименті, погодженому сторонами.
Правові наслідки порушення продавцем умов договору щодо асортименту товару передбачені ст. 672 ЦК України.
Так, відповідно до ст. 672 ЦК України якщо продавець передав товар в асортименті, що не відповідає умовам договору купівлі-продажу, покупець має право відмовитися від його прийняття та оплати, а якщо він вже оплачений, - вимагати повернення сплаченої за нього грошової суми.
У разі відмови від товару, асортимент якого не відповідає умовам договору купівлі-продажу, або пред'явлення вимоги про заміну цього товару покупець має право відмовитися від оплати цього товару, а якщо він вже оплачений, - вимагати повернення сплаченої за нього грошової суми.
Доказів звернення до позивача з претензіями стосовно асортименту поставленої продукції відповідачем не було надано суду.
Оцінивши в сукупності докази, наявні в матеріалах справи, а саме: договір від 03.01.2009р., видаткові накладні, які долучені до матеріалів справи, а також пояснення представника позивача, суд приходить до висновку, що поставка товару здійснювалась на підставі укладеного між сторонами договору від 03.01.2009р. ( Відповідної правової позиції дотримується Вищий господарський суд України, зокрема, у своїй постанові від 23.02.2010р. по справі № 8/369).
Відповідно до п. 5.1 договору, покупець оплачує товар за ціною, передбаченою у видатковій накладній.
Розрахунки за кожну партію товару здійснюються протягом 30 днів з моменту отримання товару ( п. 5.2 договору).
Відповідач свої зобов'язання щодо оплати не виконав , в результаті чого на день звернення з позовом до суду за відповідачем рахується заборгованість в сумі 15020,91 грн., що підтверджується актом звірки взаєморозрахунків, який підписаний сторонами та скріплений печатками ( а.с. 64-65).
Проте, під час розгляду справи в суді, відповідачем частково погашено основний борг у розмірі 9700 грн, що підтверджується банківськими виписками від 16.07.2010р., від 14.07.2010р. та від 05.10.2010р. (а.с. 90,91,103) та не заперечується представником позивача у судовому засіданні.
Таким чином, суд приходить до висновку про припинення провадження у справі в частині стягнення основного боргу в розмірі 9700 грн. за відсутністю предмету спору у відповідності до п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України.
Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ч. 1 ст. 509 ЦК України).
Господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку (ст.173 Господарського кодексу України).
Відповідно до ст.692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.
Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Це положення кореспондується зі ст.193 Господарського кодексу України, згідно якої суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, заявленими у відповідності до чинного законодавства та такими, що підлягають частковому задоволенню в сумі 5320,91 грн. В частині стягнення 9700 грн. боргу провадження у справі необхідно припинити.
Відповідно до вимог ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Відповідач позов щодо підстав та предмету не оспорив, у актах звірок взаєморозрахунків суму боргу визнав.
Витрати по сплаті державного мита та за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача, оскільки він спонукав позивача звернутись з позовом до суду.
На підставі ст.ст. 11, 525, 526, 626, 712,692 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 193 Господарського кодексу України та керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, ст. 75, п. 1-1 ст. 80 , ст.ст. 82-85 ГПК України, господарський суд
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Андрушівського міського споживчого товариства, 13400, м. Андрушівка, вул. Корольова, 14, ідентифікаційний код 01750401 на користь Підприємства облспоживспілки " Житомирська універсальна база", 10001, м. Житомир, вул. Кооперативна, 6, ідентифікаційний код 01771544:
- 5320,91 грн. боргу;
- 150,20 грн. витрат по сплаті державного мита;
- 236 грн. за інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.
3. Припинити провадження у справі в частині стягнення 9700 грн. боргу за відсутністю предмету спору.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.
СуддяМакаревич В.А.
Повне рішення складено: 25.10.2010р.
Віддрукувати:
1 - в справу
2 - позивачу ( рек. з пов.)
3- відповідачу ( рек. з пов.)