Господарський суд
Житомирської області
10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65
Від "25" жовтня 2010 р. Справа № 2/106-Д
Господарський суд Житомирської області у складі:
головуючого - судді Тимошенка О.М.
при секретарі Кудряшовій М.І.
за участю представників сторін
від позивача Хіміч І.В. (довіреність від 17.09.10)
від відповідача не з'явився
розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛІМ-ПАРТНЕР" (м. Житомир)
До Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (м.Житомир)
про розірвання договору оренди та стягнення 408240,86 грн.
Позивачем пред'явлено позов в якомі просить: розірвати договір оренди нежилого приміщення №010/О, укладений 09.01.09 між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕЛІМ-ПАРТНЕР" та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2; стягнути з відповідача на користь позивача 408240,86грн., з яких: 385873,40грн. боргу по орендній платі, 15920,30грн. пені, 4870,62грн. 3% річних, 1679,40грн. інфляційних.
Представник позивача у судовому засіданні надав пояснення та клопотання, в якому відмовляється від позовних вимог в частині вимоги про стягнення з відповідача інфляційних нарахувань в решті позову позовні вимоги підтримав. На вимогу ухвали суду надав розрахунок позовних вимог, а також копії листів, копії актів взаємозвірки, копії платежів за комунальні та експлуатаційні затрати, копії рахунків-фактур.
Відповідач в судове засідання не з'явився, свого представника не направив, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.Таким чином, відповідач не скористався своїм правом наданим йому ст.22 ГПК України, бути присутнім у судовому засіданні та надати свої заперечення по суті позову.
Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст.75 ГПК України.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд
09 січня 2009 року між ТОВ "Елім-Партнер" (орендодавець) та ФОП ОСОБА_2 (орендар) був укладений договір оренди нежилого приміщення №010/О, згідно якого орендодавець (позивач) передав, а орендар (відповідач) прийняв у строкове, платне користування приміщення загальною площею 495,80 кв.м. в будівлі за адресою: м. Житомир, пл.Перемоги, 10, з метою розміщення підприємства громадського харчування - кафе-ресторану.
Нежитлове приміщення належить позивачу на праві власності, що підтверджується Свідоцтвом про право власності від 21.08.08.
За п.3.1 договору, цей договір укладений строком на 35 місяців. Відлік строку розпочинається з моменту підписання акту приймання передачі приміщення але не пізніше 09.01.09.
На виконання умов договору, позивач передав, а відповідач прийняв в строкове платне користування приміщення , що підтверджується актом приймання-передачі від 15.01.09 р., який підписаний сторонами договору та скріплений печатками (а.с.26).
Таким чином, строк дії договору розпочинається 09.01.09 і закінчується 09.12.11.
01 червня 2009 року між сторонами була укладена Додаткова угода , відповідно до умов якої збільшився розмір орендної площі до 498,2 кв.м., що підтверджується актом приймання передачі від 01 червня 2009 року (а.с.27-29).
Згідно п. 5.1 договору, орендар за користування приміщенням сплачує на користь орендодавця орендну плату.
За п. 5.3 договору, місячний розмір орендної плати розраховується виходячи з базової вартості оренди, який становить в еквіваленті 6,5 Євро за один квадратний метр загальної площі, що складає 33790,30грн. у тому числі ПДВ.
Згідно п.5.3. Додаткової угоди до Договору місячний розмір орендної плати розраховується виходячи з базової вартості оренди, який становить в еквіваленті 6,5 Євро з 01 червня та 7 Євро з 01 вересня 2009 року за один квадратний метр загальної площі.
У пункті 5.5 договору сторони передбачили відшкодування комунальних платежів, яке має здійснюватись орендодавцем в розмірі вказаному в рахунку одночасно з внесенням орендної плати за поточний місяць.
За п.5.5.1 договору, у комунальний платіж включається компенсація за електроенергію: освітлення і забезпечення електроенергією орендованого приміщення; за забезпечення холодною та гарячою водою приміщення, що орендується і приміщень загального користування проводиться з використанням діючого тарифу постачальника.
Оплата розраховується відповідно до показників лічильників, встановлених в приміщеннях.
Відшкодування комунальних витрат за минулий місяць здійснюється Орендарем у розмірі, вказаному у рахунку одночасно з внесенням орендної плати за поточний місяць в строк, передбачений п. 5.7 договору.
Рахунок на оплату комунальних платежів виставляється орендареві одночасно з виставленням рахунку на оплату базової орендної плати.
Відповідно п. 5.7. Договору орендна плата сплачується не пізніше ніж, 5-го числа того місяця, в якому здійснюється користування приміщенням, що орендується.
Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Для оплати за оренду приміщення та за комунальні платежі позивач виставляв відповідачу рахунки (а.с.93-128), однак всупереч умовам договору, відповідач починаючи з липня 2009 року по 31 серпня 2010 року розрахувався частково, що підтверджується реєстрами кредитових платежів та прибутковими касовими ордерами (а.с.33-58).
Позивач неодноразово звертався до відповідача з вимогами розрахуватися за оренду приміщення та по комунальних платежах (а.с.30,76,77), однак відповідач проводив розрахунки частково сплативши з 31.05.10. по 31.08.10. заборгованість по орендній платі у сумі 51066,08 грн.
У зв'язку з неналежним виконанням умов договору у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість з орендної плати за період з листопада 2009 по серпень 2010 в розмірі 349176,07грн., по комунальних платежах за період з грудня 2009 по липень 2010 в розмірі 36697,33грн.
Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ст. 509 ЦК України).
Згідно ст.759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.
Таким чином, суд вважає позовні вимоги позивача в частині стягнення основного боргу в сумі 385873,40грн., з яких: 349176,07грн. борг за оренду приміщення, 36697,33грн. борг по комунальним платежам, обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
За несвоєчасне виконання грошових зобов'язань, позивач на підставі п. 9.4 договору просить стягнути з відповідача пеню, що згідно розрахунку позивача, за період з 06.12.09 по 05.06.10 становить 15920,30 грн. (а.с.6).
У п.9.4 зазначано, що у випадку коли орендар припустився прострочення щодо сплати орендних та інших платежів, які передбачені даним договором,орендар сплачує на користь орендодавця пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період за який нараховується пеня, від суми заборгованості за кожен день прострочення.
Суд, перевіривши розрахунок пені, вважає його правильним та таким, що підлягає задоволенню.
При зверненні з позовом до суду позивач просив стягнути з відповідача на підставі ст.625 ЦК України, інфляційні нарахування та 3% річних від простроченої суми, що згідно розрахунку позивача (а.с.6) становить відповідно 1679,40грн. та 4870,62грн.
Відповідно до ст. ст.625 ч.2 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та три проценти річних від простроченої суми.
25.10.10 позивач подав заяву до суду в якій відмовився від позовних вимог в частині стягнення з відповідача інфляційних нарахувань в сумі 1679,40грн. (а.с.131).
Відповідно до ст.80 ч.1 п.4 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.
Суд приймає відмову позивача від позову в частині стягнення з відповідача 1679,40грн. інфляційних та припиняє провадження у справі в цій частині.
Перевіривши наданий позивачем розрахунок 3% річних суд приходить до висновку, що він складений правильно і тому задовільняє позов у цій частині (а.с.6).
У зв'язку із неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань по договору оренди, позивачем ставиться вимога про розірвання договору оренди №010/О від 09.01.09.
У пункті 6.1.3 договору, передбачене право орендодавця (позивача) виступити з ініціативою про розірвання договору у випадках, передбачених його умовами та/або чинним законодавством України.
За змістом ч.2 ст.651 ЦКУ договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
При укладенні договору оренди орендодавець (позивач) розраховував на отримання доходу від здачі в оренду приміщень, що йому належать.
Часткова проплата орендних платежів і наданих комунальних послуг тривалий час є істотним порушенням умов договору оренди, що є підставою для розірвання договору оренди.
Відповідно до ст.525,526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином , відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Відповідач позов щодо підстав та предмету не оспорив, доказів сплати боргу не надав, у судове засідання не з'явився.
Враховуючи викладене, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Суд приймає відмову позивача від позову в частині вимоги про стягнення 1679,40 грн. інфляційних та припиняє провадження у справі в цій частині на підставі заяви позивача (а.с.131) у відповідності до ст.80 ч.1 п.4 ГПК України.
Витрати, пов'язані з оплатою державного мита та за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача пропорційно задоволених позовних вимог.
Керуючись ст.ст.49,80ч.1 п.4, ст.ст.82-85 ГПК України, господарський суд
1.Позов задовольнити.
2.Прийняти відмову позивача від позову в частині стягнення 1679,40грн. інфляційних та припинити провадження у справі в цій частині.
3.Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛІМ-ПАРТНЕР" (м. Житомир, пл.Перемоги, 10; код 34394521) - 385873,40грн. боргу, 15920,30грн. пені, 4870,62грн. 3% річних, 4066,64грн. витрат на оплату державного мита, 235,09грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
4.Розірвати договір оренди нежилого приміщення №010/О укладений 09.01.2009 між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕЛІМ-ПАРТНЕР" та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Тимошенко О.М.
Віддрукувати:
1 - в справу
2 - відповідачу (рек з повідомл.)