Господарський суд
Житомирської області
----------------------------------------* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620
від "21" жовтня 2010 р. Справа № 18/1119
Господарський суд Житомирської області у складі:
судді Соловей Л.А.,
за участю представників сторін:
від позивача: Кімак З.К., довіреність від 20.08.2010р.;
від відповідача: не з'явився;
прокурор: не з'явився;
розглянув справу за позовом Прокурора Корольовського району м.Житомира в інтересах держави в особі Житомирської міської ради (м.Житомир) в особі Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради (м.Житомир)
до Житомирської організації спілки архітекторів України (м.Житомир)
про стягнення 3681,02грн.,
Прокурором Корольовського району м.Житомира в інтересах держави в особі Житомирської міської ради в особі Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" пред'явлено позов про стягнення з відповідача 3681,02грн. заборгованості за надані послуги з теплопостачання.
Прокурор в судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не повідомив.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, надав довідку за №9104/16 від 21.10.2010р., відповідно до якої заборгованість відповідача не змінилась та складає 3681,02грн., та акт звірки взаєморозрахунків станом на 18.10.2010р., підписаний повноважними представниками та скріплений печаткою позивача (оскільки у відповідача печатка відсутня) (а.с.42), з якого вбачається, що відповідач визнав наявність у нього боргу перед позивачем в сумі 3681,02грн.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, ухвали господарського суду Житомирської області від 26.08.2010р. та 23.09.2010р. направлялись на адресу відповідача (зазначену в позовній заяві м.Житомир, вул.Київська, 34 та довідці, виданій Головним управлінням статистики у Житомирській області на запит Господарського суду Житомирської області, відповідно до якої Спілка архітекторів України зареєстрована за адресою: м.Житомир, майдан Корольова, 12, кв. 257), однак повернуті поштовим відділенням з відмітками "Неповна адреса" та "За зазначеною адресою немає".
У пункті 11 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007 N01-8/123 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році" зазначено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.
В разі коли фактичне місцезнаходження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу. У даному випадку прокурор у позовній заяві вказав адресу відповідача м.Житомир, вул.Київська, 34 , у витягу з ЄДРПОУ зазначено, що Спілка архітекторів України зареєстрована за адресою: м.Житомир, майдан Рад, 12, кв. 257 на ці адреси господарським судом направлялись всі поштові відправлення, інші адреси господарському суду не повідомлялися.
Відповідно до ст.75 ГПК України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд
Як вбачається з матеріалів справи, 01.10.2009р. між КП "Житомиртеплокомуненерго" (теплопостачальна організація, позивач) та Житомирською організацією спілкою архітекторів України (споживач, відповідач) укладено договір №615 купівлі-продажу теплової енергії, за умовами якого теплопостачальна організація бере на себе зобов'язання постачати споживачу теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах, а споживач зобов'язується оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені цим договором (розділ 1 договору).
Згідно з п.4.8 договору відповідач зобов'язався всі розрахунки по цьому договору проводити до 20 числа місяця наступного за розрахунковим, за платіжними документами, які виписуються постачальником.
Позивач на виконання умов договору виписував відповідачу акти на проведення оплати (а.с.6-11), однак відповідач не виконував своїх договірних зобов'язань щодо оплати за надані позивачем послуги з теплопостачання.
Внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх договірних зобов'язань, за останнім утворилась заборгованість перед позивачем по оплаті поставленої теплової енергії в період з листопада 2009р. по квітень 2010р., яка станом на день прийняття рішення у справі не змінилась та становить 3681,02грн.
Відповідно до положень ст.509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші, тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Згідно зі ст.ст.525 і 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Приписами ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Відповідач заперечень проти позову та доказів сплати заборгованості станом на час розгляду справи не надав. Наявність заборгованості в сумі 3681,02грн. не заперечується відповідачем, що вбачається із акту звірки розрахунків станом на 18.10.2010р., підписаним представниками та скріплений печаткою позивача (а.с.42).
За таких обставин, господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, заявленими відповідно до чинного законодавства і укладеного договору та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі на суму 3681,02грн. боргу за послуги з теплопостачання.
Витрати, пов'язані з оплатою державного мита та за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача, оскільки він спонукав позивача звернутись з позовом до суду.
На підставі ст.193 ГК України, ст.ст.509, 525, 526 ЦК України, керуючись ст.ст.49, 82-85 ГПК України, господарський суд
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Житомирської організації спілки архітекторів України (10000, м.Житомир, майдан Корольова, 12, кв.527 код ЄДРПОУ 00185577)
- на користь Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради (10014, м.Житомир, вул.Київська 48, ідентифікаційний код 35343771) - 3681,02грн. боргу за послуги з теплопостачання.
3. Стягнути з Житомирської організації спілки архітекторів України (10000, м.Житомир, майдан Корольова, 12, кв. 527 код ЄДРПОУ 00185577)
- в доход державного бюджету України -102,00грн. державного мита;
- в доход державного бюджету України -236,00грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (р/р 31217264700002 в УДК в м.Житомирі, код ЄДРПОУ 22062319, банк отримувача - ГУДКУ у Житомирській області, МФО - 811039, код доходу 22050003).
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.
Суддя Соловей Л.А.
Друк. : 5 прим.:
1 - до справи;
2 - позивачу;
3 - відповідачу (рек. з повідомленням ) (- м.Житомир, Корольова,12, кв.527);
4.5 - прокурору.