83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
іменем України
01.12.10 р. Справа № 4/274
Представниками сторін не надані письмові клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу. Відповідно до статті 81-1 ГПК України складається протокол судового засідання.
Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Гринько С.Ю. при секретарі судового засідання Уханьової О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви:
за участю представників сторін:
від позивача - Момот М.В. - довіреність від 24.-03.2010р,
від відповідача - не явився,
за позовом - Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” м. Київ в особі Центру
телекомунікаційних послуг Донецької філії ВАТ „Укртелеком” м. Донецьк
до відповідача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 м. Макіївка
про стягнення 1194,32грн. заборгованості за послуги зв'язку, інфляційні, 3%річних, пені
Позивач заявив позовні вимоги про стягнення з відповідача 1194,32грн., з яких: 1092,19грн. - заборгованість за послуги бізнес-мережі за період з вересня 2009р. по лютий 2010р., 42,41грн. - інфляційні, 21,84грн. - 3%річних, 37,88грн. - пеня.
В підтвердження позову позивач посилається на укладений з відповідачем договір про надання послуг бізнес-мережі №728 від 21.02.2007р. з додатковими угодами та додатками, рахунки №728.9.2009 за вересень 2009р., №728.10.2009 за жовтень 2009р., №728.11.2009 за листопад 2009р., №728.12.2009 за грудень 2009р., №728.1.2010 за січень 2010р., №728.2.2010 за лютий 2010р., №728.3.2010 за березень 2010р., №728.4.2010 за квітень 2010р., №728.5.2010 за травень 2010р., №728.6.2010 за червень 2010р., №728.7.2010 за липень 2010р., №728.8.2010 за серпень 2010р., лист №148302/2-51 від 22.02.2010р., яким відповідач повідомлений про розірвання договору №728 від 21.02.2007р., договір оренди нежитлового приміщення від 01.02.2007р.
Відповідач не скористався своїм законним правом на участь в судовому засіданні, не надано відзив на позов і документи, які спростовують позовні вимоги.
До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місце проживання фізичних осіб-учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками “адресат вибув”, “адресат відсутній” і т.п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій. Таким же чином і повідомляється особа, якій належним чином (замовленою поштою з описом вкладення) було направлена вимога. Крім цього, судом прийнято до уваги і той факт, що як вимога кредитора, так і ухвали суду були направлені боржнику - стороні по справі (відповідачу) замовленою поштою за адресою, вказаною у довідці серії АЕ № 409710 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.
Господарський суд не позбавлений права вирішити спір за достатністю документів без явки представника відповідача та відсутності відзиву на позов на підставі ст. 75 ГПК України.
При дослідженні оригіналів документів, наданих суду представником позивача сторін, судом встановлено:
Позовні вимоги стосуються неналежного виконання відповідачем грошового зобов'язання по оплаті за послуги бізнес-мережі за період з вересня 2009р. по лютий 2010р., надані на підставі договору про надання послуг бізнес-мережі №728 від 21.02.2007р., підписаного між сторонами.
2
Відповідно до ч. 1 ст. 67 Господарського кодексу України відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності, виконуються на підставі договорів.
21.02.2007р. між позивачем (оператор) та відповідачем (бізнес-абонент) був укладений договір про надання послуг бізнес-мережі №728.
Відповідно до пункту 1 договору на підставі ліцензії на здійснення діяльності у сфері телекомунікацій на території України, виданої органом регулювання в сфері телекомунікацій, оператор надає бізнес-абоненту на території України телекомунікаційні послуги бізнес-мережі Утел, а бізнес абонент отримує зазначені послуги та сплачує їх вартість відповідно до діючих тарифів. Послуги замовляються бізнес-абонентом шляхом укладання відповідних додаткових угоди до цього договору .
Під бізнес-мережею „Утел” слід розуміти систему комплексного обслуговування бізнес-абонентів, що забезпечує надання повного спектру телекомунікаційних послуг з підвищеним рівнем обслуговування.
Згідно до п. 2.1.1 договору оператор зобов'язаний організовувати лінію (ї) зв'язку та надавати послуги, як це визначено у відповідній додатковій угоді чи додатку до цього договору. Організація лінії (й) зв'язку та надання послуг здійснюється за наявності технічної можливості. Відповідно до п. 3 договору не пізніше 10 числа місяця, що настає за розрахунковим, оператор виставляє бізнес-абоненту рахунок для оплати вартості наданих послуг. Розрахунковим місяцем вважається кожний календарний місяць року, у межах якого надавалися послуги. Пунктом 6.1. договору встановлено, що останній набирає чинності з дня підписання та діє до 31.12.2007р. Якщо жодна зі сторін за два тижні до закінчення терміну дії договору не заявить про своє небажання надалі продовжувати співробітництво договір вважається продовженим на кожний наступний рік на таких самих умовах (п. 6.2 договору).
Таким чином, договір вважається судом укладеним, оскільки містить всі істотні умови.
За умовами статті 193 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону і укладеного договору.
Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно з частиною першою статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Позивачем було надано відповідачу послуги бізнес-мережі, для оплати яких позивачем виписані рахунки №728.9.2009 за вересень 2009р., №728.10.2009 за жовтень 2009р., №728.11.2009 за листопад 2009р., №728.12.2009 за грудень 2009р., №728.1.2010 за січень 2010р., №728.2.2010 за лютий 2010р., №728.3.2010 за березень 2010р., №728.4.2010 за квітень 2010р., №728.5.2010 за травень 2010р., №728.6.2010 за червень 2010р., №728.7.2010 за липень 2010р., №728.8.2010 за серпень 2010р.
Крім цього, позивачем відповідачу направлений лист №148302/2-51 від 22.02.2010р., яким останній повідомлений про розірвання договору №728 від 21.02.2007р.
Відповідачем, в порушення умов договору послуги сплачені не в повному обсязі, таким чином, сума заборгованості на час звернення із позовом складає 1092,19грн. за період з вересня 2009р. по лютий 2010р., яка задовольняється судом.
Враховуючи несплату відповідачем наданих йому послуг, позивач просить суду стягнути з боржника 42,41грн. інфляційних, 21,84грн. - 3%річних.
Відповідно до пункту другого статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.
Господарський суд перевіривши розрахунки позивача, задовольняє вимоги щодо стягнення інфляційних та річних в повному обсязі, так як позивачем доведений факт прострочення відповідачем строків оплати та наданий обґрунтований розрахунок сум.
3
Крім цього, позивач просить суд стягнути з боржника 37,88грн пені. Суд задовольняє цю вимогу виходячи з наступного:
Відповідальність за прострочку платежу у вигляді пені може встановлюватися у договорі платниками та одержувачами коштів - підприємствами, установами та організаціями незалежно від форм власності та господарювання, а також фізичними особами -суб'єктами підприємницької діяльності згідно зі статтями 1,3,4 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань”.
Сторонами договором передбачені: а) встановлений строк виконання грошового зобов'язання (п. 3 до договору); б) вид відповідальності за прострочення грошового зобов'язання; в) розмір пені (п. 4.2 договору), а також доведено факт прострочки виконання боржником грошового зобов'язання та пеня розрахована в розмірі, що не суперечить вимогам Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання”.
Приймаючи до уваги, що з вини відповідача виник цей спір, на нього покладаються судові витрати в розмірі, передбаченому діючим законодавством.
На підставі Закону України “Про телекомунікації”, ст.ст.526,530,546,549,625 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України та, керуючись статтями 75,49,82,84,81-1,85 ГПК України, господарський суд -
Задовольнити позов Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” м. Київ в особі Центру телекомунікаційних послуг Донецької філії ВАТ „Укртелеком” м. Донецьк до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 м. Макіївка про стягнення 1092,19грн. - заборгованість за послуги бізнес-мережі за період з вересня 2009р. по лютий 2010р., 42,41грн. - інфляційні, 21,84грн. - 3%річних, 37,88грн. - пеня в повному обсязі.
Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 АДРЕСА_1 (інша адреса:86157, АДРЕСА_2), ІНН НОМЕР_1 на користь Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” м. Київ-01030, бул. Т. Шевченка, 18, ЄДРПОУ 21560766 в особі Центру телекомунікаційних послуг Донецької філії ВАТ „Укртелеком” м. Донецьк-83000, пр. Комсомольський, 22 заборгованості в сумі 1092,19грн. за послуги бізнес-мережі за період з вересня 2009р. по лютий 2010р., 42,41грн. - інфляційних, 21,84грн. - 3%річних, 37,88грн. - пені, 102,00грн. державного мита та 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Суддя
Рішення господарського суду, повний текст якого оголошений та підписаний 01.12.2010року, може бути оскаржено до Донецького апеляційного господарського суду через місцевий господарський суд в термін, передбачений ст.85 ГПК України.
Надруковано 4 примірників:
1 - суду,
1 - позивачу,
2 - відповідачу