83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
іменем України
29.11.10 р. Справа № 4/268
Представниками сторін не надані письмові клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу. Відповідно до статті 81-1 ГПК України складається протокол судового засідання.
Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Гринько С.Ю. при секретарі судового засідання Уханьової О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви:
за участю представників сторін:
від позивача - Головін В.М. - довіреність від 10.11.2010р.,
від відповідача - не явився,
за позовом - Дочірнього підприємства товариства з обмеженою відповідальністю
„Фортуна ЛТД” м. Донецьк
до відповідача - Приватного підприємства „Аква-Бріз” м. Донецьк
про стягнення 21159,60грн. заборгованості, пені -
встановив СУТЬ СПОРУ:
Позивач заявив позовні вимоги про стягнення з відповідача 21159,60грн., з яких: 18320,00грн. - заборгованість, 2839,60грн. - пеня за період з 22.01.2010р. по 07.09.2010р. (229днів).
В підтвердження позову позивач посилається на укладений з відповідачем договір поставки б/н від 12.11.2009р., рахунки-фактури №СФ-0000022 від 17.11.2009р. на суму 1230,00грн., №СФ-0000023 від 25.11.2009р. на суму 2520,00грн., №СФ-0000027 від 08.12.2009р. на суму 19770,00грн., які виписані позивачем відповідачу, видаткові накладні №РН-0000023 від 17.11.2009р. на суму 1230,00грн., №РН-0000024 від 25.11.2009р. на суму 2520,00грн., №РН-0000026 від 08.12.2009р. на суму 19770,00грн., по яких переданий товар.
Відповідач не явився за виклик суду в судове засідання, не надав відзив на позов.
Неодноразово викликався в судове засідання представник відповідача, який не скористувався своїм законним правом на участь в судовому засіданні, не надав своїх заперечень проти заявлених до нього вимог і відзив на позов.
До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місце проживання фізичних осіб-учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками “адресат вибув”, “адресат відсутній” і т.п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій. Таким же чином і повідомляється особа, якій належним чином (замовленою поштою з описом вкладення) було направлена вимога. Крім цього, судом прийнято до уваги і той факт, що як вимога кредитора, так і ухвали суду були направлені боржнику - стороні по справі (відповідачу) замовленою поштою за адресою, вказаною у довідці серії АЕ № 409280 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.
Господарський суд не позбавлений права вирішити спір за достатністю документів без явки представника відповідача та відсутності відзиву на позов на підставі ст. 75 ГПК України.
При дослідженні матеріалів справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд, -
Позовні вимоги стосуються виконання грошових зобов'язань відповідно до умов договору поставки б/н від 12.11.2009р..
Загальні поняття зобов'язання викладені у статті 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК),
2
За якою зобов'язанням є право відношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до ч. 1 ст. 67 Господарського кодексу України відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності, виконуються на підставі договорів. У відповідності з вимогами ст.181 Господарського кодексу України, господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. За ст.180 цього ж Кодексу, господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов.
При дослідженні матеріалів справи судом встановлено, що за договором поставки б/н від 12.11.2009р. постачальник (позивач) зобов'язався поставляти покупцю (відповідачу) товар окремими партіями в асортименті, кількості та за цінами, зазначеними в накладних, які мають силу специфікацій та являються невід'ємною частиною договору, а покупець - приймати та оплачувати його (п. п. 1.1, 2.1 договору). Відповідно до п. 3.2 договору оплата за поставлений товар здійснюється покупцем протягом 30 банківських днів з дати поставки відповідної партії. Датою поставки вважається дата, зазначена в накладній на поставку відповідної партії товару
Таким чином, сторонами в договорі обумовлений конкретний порядок та строк оплати товару.
Згідно з п. п. 5.1, 5.2 договору він діє до 31.12.2010р., а якщо жодна сторона за 10 днів до дати закінчення дії договору не заявить про бажання його припинити, то він вважається пролонгованим на наступний календарний рік.
Враховуючи вищезазначене, договір, на який посилається позивач, вважається судом укладеним, так як в ньому сторонами передбачені всі істотні умови.
За умовами статті 193 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону і укладеного договору.
Позивачем по видатковим накладним №РН-0000023 від 17.11.2009р. на суму 1230,00грн., №РН-0000024 від 25.11.2009р. на суму 2520,00грн., №РН-0000026 від 08.12.2009р. на суму 19770,00грн. поставлений, а відповідачем на підставі довіреностей отриманий товар на загальну суму 23520,00грн.
На всю суму поставки позивачем виписані рахунки-фактури №СФ-0000022 від 17.11.2009р. на суму 1230,00грн., №СФ-0000023 від 25.11.2009р. на суму 2520,00грн., №СФ-0000027 від 08.12.2009р. на суму 19770,00грн.
Оскільки відповідачем отриманий товар у позивача без будь-яких зауважень, оплата повинна здійснюватись в термін, передбачений сторонами у договорі, так як відповідно до загальних умов виконання зобов'язання викладених в ст.ст. 526,530 ЦК боржник повинен сплатити одержаний товар в строки, передбачені умовами договору.
Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно з частиною першою статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідачем, в порушення умов договору, отриманий товар сплачений частково в сумі 5200,00грн., таким чином, на час звернення з позовом, сума заборгованості складає 18320,00грн.
Враховуючи вищезазначене, а також доведеність позивачем факт наявності заборгованості за товар, господарський суд задовольняє цю позовну вимогу в повному обсязі.
Враховуючи несвоєчасну та не в повному обсязі оплату відповідачем товару, позивач просить суд стягнути з боржника 2839,60грн. пені за період, який зазначений в рахунку - з 22.01.2010р. по 07.09.2010р., тобто за 229днів.
3
Відповідальність за прострочку платежу у вигляді пені може встановлюватися у договорі платниками та одержувачами коштів -підприємствами, установами та організаціями незалежно від форм власності та господарювання, а також фізичними особами -суб'єктами підприємницької діяльності згідно зі статтями 1,3,4 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань”.
Оскільки сторонами договором передбачені: а) встановлений строк виконання грошового зобов'язання (п. 3.2 до договору); б) вид відповідальності за прострочення грошового зобов'язання; в) розмір пені (п. 4.3.1 договору), а також доведено факт прострочки виконання боржником грошового зобов'язання, господарський суд задовольняє вимоги позивача в частині стягнення 2839,60грн. пені частково, в сумі 1821,96грн., оскільки вона розрахована без врахування подвійної ставки Національного Банку України за кожен місяць прострочки, а також в супереч вимогам Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання”, в якому передбачено, що якщо сторонами прямо передбачені в договорах відповідальність і її розмір за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання, боржник зобов'язаний сплатити пеню з урахуванням подвійної облікової ставки НБУ та шестимісячного строку.
Приймаючи до уваги, що з вини відповідача виник цей спір, на нього покладаються судові витрати пропорційно задоволеної судом суми.
На підставі ст.ст.526,530,546,549 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України та, керуючись статтями75,49,82,84,81-1,85 ГПК України, господарський суд -
Задовольнити позов Дочірнього підприємства товариства з обмеженою відповідальністю „Фортуна ЛТД” м. Донецьк до Приватного підприємства „Аква-Бріз” м. Донецьк про стягнення 18320,00грн. заборгованості і 2839,60грн. пені частково.
Стягнути з Приватного підприємства „Аква-Бріз” м. Донецьк-83117, вул. Бахметьєва, 34, ЗКПО 35682968 на користь Дочірнього підприємства товариства з обмеженою відповідальністю „Фортуна ЛТД” м. Донецьк-83086, пр. Лагутенка, 13, ЗКПО 32628164 заборгованість в сумі 18320,00грн., 1821,96грн. - пені, 201,42грн. державного мита та 224,65 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В решті вимог відмовити.
Суддя
Рішення господарського суду, повний текст якого оголошений та підписаний 29.11.2010року, може бути оскаржено до Донецького апеляційного господарського суду через місцевий господарський суд в термін, передбачений ст.85 ГПК України.
Надруковано 3 примірника:
1 - суду,
1 - позивачу,
1 - відповідачу