83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
іменем України
29.11.10 р. Справа № 4/233пд
Представниками сторін не надані письмові клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу. Відповідно до статті 81-1 ГПК України складається протокол судового засідання.
Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Гринько С.Ю. при секретарі судового засідання Уханьової О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви:
за участю представників сторін:
від позивача - Гладких І.Ф. - довіреність від 19.01.2010р.,
від відповідача - ОСОБА_2 - довіреність від 01.07.2010р.,
за позовом - Закритого акціонерного товариства „Горлівськтепломережа” м. Горлівка
до відповідача - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 м. Горлівка
про зобов'язання відповідача укласти договір на поставку теплової енергії на умовах проекту договору на поставку теплової енергії № 2632 від 21.06.2010р., запропонованого позивачем,
встановив СУТЬ СПОРУ:
Позивач, ЗАТ „Горлівськтепломережа” м. Горлівка, 21.09.2010р. звернувся до господарського суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 з позовною заявою про зобов'язання останнього укласти договір на поставку теплової енергії на об”єкт вбудовано-прибудованого приміщення, яке останній займає під магазин в будинку АДРЕСА_3 на умовах проекту договору на поставку теплової енергії №2632 від 21.06.2010р., запропонованого позивачем.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на супровідний лист про направлення проекту договору № 08/7440 від 30.06.2010р. відповідачу 06.07.2010р., сам проект договору №2632 на поставку теплової енергії від 21.06.2010р., акт технічного огляду системи теплопостачання вбудовано-прибудованого приміщення ФОП ОСОБА_3, розташованого на 1-му поверсі житлового будинку АДРЕСА_3 від 22.05.2010р., акт розмежування балансової приналежності теплових мереж та експлуатаційної відповідальності сторін від 22.05.2010р., креслення розмежування, договір купівлі-продажу від 13.11.2008р.
Відповідач не скористався своїм законним правом на участь в судовому засідання, про час і місце якого був належним чином повідомлений замовленою поштою.
З матеріалів справи, суд встановив, що за довідкою серії НОМЕР_2 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців фізична особа-підприємець - ОСОБА_3 зареєстрований за адресою - 84613, АДРЕСА_1. Приміщення, яке являється його власністю і використовується під „ТЦ”Десятка”, знаходиться за адресою: 84646, м.Горлівка, пр.Победы, 118. За листом відповідача голові правління ЗАТ „Горловськтепломержа” від 03.06.2010р., відповідачем вказана адреса: 84626, АДРЕСА_2.
З ціллю запобігання всіх належних заходів щодо отримання відповідачем ухвали суду та позовної заяви і підготовки останнім до захисту своїх прав і інтересів, господарський суд на підставі ст.77 ГП України ухвалив відкласти розгляд справи на 27.10.2010р. для направлення відповідачу копії ухвали за адресами мешкання та об'єкту оренди.
27.10.2010р. представником відповідача наданий відзив на позов, в якому він заперечує проти позову, вважаючи, що по-перше, спір належить розглядати в суді загальної юрисдикції у зв'язку з тим, що він як фізична особа є власником зазначеного приміщення і ніяких правовідносин з позивачем не має. По-друге, відповідач не використовує теплову енергію на підставі договору і факт подачі теплової енергії позивачем не доведений. По-третє, він і ОСОБА_5, який являється співвласником спірного приміщення, звертались листом від 03.06.2010р. до голови правління ЗАТ „Горловськтепломережа”, в якому повідомляли про відключення їх об'єкту
2
приміщення від опалювання, так як система опалювання спірного приміщення підключена окремим урізанням до вузла управління житлового будинку АДРЕСА_3. Цим же листом вони просили тепломережу розірвати попередній договір № 1674 від 19.07.2004року на подачу і оплату теплоенергії у зв'язку з установкою в приміщенні автономного обладнання опалення.
З 27.10.2010р. оголошувались перерви на підставі ст.77 ГПК України, про що були належним чином повідомленні представники сторін в судових засіданнях до 19.11.2010р. для надання сторонам можливості довести факт можливості автономного опалення відповідачем своєї частини приміщення.
До позову надане позивачем 18.11.2010р. пояснення, в якому він посилається на договір купівлі-продажу від 13.11.2008р. за яким відповідач разом з ОСОБА_5 в рівних долях отримали у приватну спільну часткову власність вбудоване-прибудоване приміщення в будинку АДРЕСА_3 для використання його під магазин - Торговий центр „Десятка”. Це приміщення є єдиним. Частки не визначені, є невід'ємними друг від другої, поділені на дві рівних частини дверними отворами без дверей, що не є перепоною для опалення всього приміщення, з єдиної системи тепломережі.
Власник однієї частини приміщення - ОСОБА_5 уклав договір на опалення своєї частини приміщення. Таким чином, ОСОБА_3 використовує опалення, яке надається за договором ФОП ОСОБА_5
1
9.11.2010р. представниками сторін надано письмове клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів на підставі ст.15 ГПК України. Клопотання задоволено.
Господарський суд зобов'язував представників сторін обстежити приміщення на предмет можливості опалення частини, яка належить відповідачу автономно.
12.11.2010р. листами №№ 10/13258 та № 10/13259 довів ОСОБА_3 і ОСОБА_5 про необхідність надати можливості доступу в приміщення і технічний підвал Торгівельного центру „Десятка” для обстеження внутрішньої системи опалення та забезпечити явку на 16.11.2010р. для складання двостороннього акту.
В зазначений строк власники спірного приміщення для обстеження систем опалювання не явилися.
ЗАТ „Горловськтепломережа” разом з незаінтересованими особами - КП „Міська СЕЕ” і ТОВ „Енерго-Алекс” ПСП № 2 склали акт 16.11.2010р. обстеження вбудоване-прибудованого приміщення ТЦ „Десятка” і технічного підвалу будинку АДРЕСА_3. Цими сторонами було встановлено, що в технічному підвалі будинку АДРЕСА_3 до вузла управління житлового будинку мається точка підключення трубопроводів опалення (ввід) на вбудовано-прибудоване приміщення (загальною площею 615,8кв.м) ТЦ „Десятка” ОСОБА_3 і ОСОБА_5 і інших точок трубопроводів опалення (вводів) на дане вбудовано-прибудоване приміщення не мається. В точці урізання трубопроводів опалення встановлена запірна арматура, яка знаходиться у відкритому положенні.
При перевірці комісією встановлено, що трубопровід гарячий, що свідчить про подачу опалення ЗАТ „Горловськтепломережа” на приміщення ТЦ „Десятка”.
При візуальному обстеженні вищевказаного приміщення, складом учасників обстеження встановлено також наступне:
Усі приміщення складаються із торговельних залів та складів, сполучених між собою тільки дверними прорізами, що не є припоном для надходження теплової енергії у всі частини даного приміщення. У якості нагрівальних пристроїв у приміщенні ТЦ „Десятка” встановлені стальні конвектори імпортного виробництва, які прогріваються рівномірно. Температура повітря у торгівельному залі побутової хімії складає 24*, у торгівельному залі промтоварів - 24*, у складі - 23*. Доступ у підвал, який належить ОСОБА_5 і С.П. для обстеження внутрішньої системи опалення не наданий. Торгівельні зали і склади, з яких складаються все приміщення, сполучаються між собою дверними прорізами без дверей.
Таким чином, суд з'ясував, що відповідач відмовився від огляду свого приміщення разом з позивачем для доказів своїх заперечень, навпаки, позивачем доведено, що теплоенергія подається на приміщення, яке займає відповідач разом з ОСОБА_5
Господарський суд заперечення відповідача стосовно неправомірного визначення підсудності справи не приймає, оскільки Господарським процесуальним кодексом України прямо передбачені як підвідомчість справ господарським судам, так і підсудність.
3
Статтею 12 ГПК встановлено, зокрема, що справи у спорах, що виникають при укладанні господарських договорів, розглядаються господарськими судами.
З суб'єктивного складу учасників спору та характеру правовідносин, суд виходить з факту, що відповідач, який набув статусу суб'єкту підприємницької діяльності і займає спірну площу під виконання підприємницької діяльності, являється стороною у судовому господарському процесі, а спори, які виникають між юридичною особою та суб'єктом підприємницької діяльності вирішується за правилами Господарського процесуального кодексу України.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін позивача, господарським судом -
Відповідно до договору купівлі-продажу від 13.11.2008р. ОСОБА_9 передав у власність ОСОБА_3 Ѕ частку вбудовано-прибудованого приміщення літ. А-ІХ, загальною площею 620,7 кв. м. з підвалом „а”, ганками „а2, а3”, лоджією „а4, а5”, прибудовами літ. „А-1,а6”, яке знаходиться за адресою м. Горлівка, Центрально-Міський район, проспект Перемоги, будинок 118 (реєстраційний номер 18043186).
В цьому приміщенні відповідачем розташовано Торгівельний Центр „Десятка”.
Стаття 19 Закону України „Про житлово-комунальні послуги” передбачає, відношення між учасниками договірних відношень у сфері житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних началах.
Згідно ч. 3 ст. 179 Господарського кодексу України укладення договору є обов'язковим для сторін, якщо мається пряма вказівка закону відносно обов'язковості укладення договору для певних категорій суб'єктів господарювання або органів місцевого самоврядування.
В свою чергу, ч. 2 ст. 275 Господарського кодексу України закріплює, відпуск теплової енергії без оформлення договору енергопостачання не допускається.
Крім цього, згідно до ст. 24 Закону України „Про теплопостачання” своєчасне укладення договору на поставку теплової енергії являється одним з основних обов'язків споживача теплової енергії.
Отже, в силу положень ст. 24 Закону України „Про теплопостачання”, ст. 19 Закону України „Про житлово-комунальні послуги”, ч.3 ст. 179, ст. 275 Господарського кодексу України укладення договору на поставку теплової енергії між Постачальником енергії - ЗАТ „Горлівськтепломережа” та Споживачем - ФОП ОСОБА_3 м. Горлівка є обов'язковим.
Позивач, ЗАТ „Горлівськтепломережа”, відповідно до приписів ст. 181 Господарського кодексу України за супровідним листом №08/7440 від 30.06.2010р. направило 06.07.2010р. на адресу ФОП ОСОБА_3 м. Горлівка проект договору №2632 на поставку теплової енергії від 21.06.2010р.
Відповідно до приписів ч. 5 ст. 26 Закону України „Про житлово-комунальні послуги” процедура погодження договору відбувається протягом одного місяця з дня внесення проекту договору однією із сторін.
Відповідач на проект договору ніяким чином не відреагував: підписаного примірника договору, протоколів розбіжностей до договору не надав.
З огляду на вищевикладене, ретельно вивчивши зміст договору про поставку теплової енергії, суд дійшов висновку, що запропонований відповідачу проект договору відповідає вимогам статті 180 Господарського кодексу України щодо наявності в договорі всіх істотних умов та нормам Закону України „Про теплопостачання”, Закону України „Про житлово-комунальні послуги” щодо обов'язковості та процедури укладення договорів на постачання теплової енергії.
Нормами статті 187 Господарського кодексу України врегульовано питання стосовно того, що моментом укладення спірного договору є день набрання законної сили рішенням господарського суду Донецької області.
Враховуючи вищезазначене, господарський суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного:
Як встановлено комісією, складеною з незаінтересованих осіб та представників підприємства теплопостачання, в технічному підвалі будинку АДРЕСА_3 до вузла управління житлового будинку мається точка підключення трубопроводів опалення (ввід) на вбудовано-прибудоване приміщення (загальною площею 615,8кв.м) ТЦ „Десятка” ОСОБА_3 і ОСОБА_5 і інших точок трубопроводів опалення (вводів) на дане вбудовано-прибудоване приміщення не мається.
4
В точці урізання трубопроводів опалення встановлена запірна арматура, яка знаходиться у відкритому положенні.
Опалювання проходить по всій мережі будинку, в якому розташовано відповідачем з ціллю підприємницької діяльності Торгівельний Центр „Десятка”. Комісією, до складу якої не захотів увійти відповідач, встановлено, що трубопровід гарячий, що свідчить про подачу опалення ЗАТ „Горловськтепломережа” на приміщення ТЦ „Десятка”. Навіть при автономному опалюванні відповідачем своєї частки приміщення, він отримує від позивача тепло енергію, оскільки зали та підвальні приміщення опалюються позивачем за договорами постачання теплоенергії з іншими утримувачами і незалежно він відповідача теплоенергією він користується без належної підстави.
Оскільки стаття 275 Господарського кодексу України закріплює, що відпуск теплової енергії без оформлення договору енергопостачання не допускається, тому отримання відповідачем тепло енергії без належного укладання з підприємством енергопостачання договору є незаконним.
Приймаючи до уваги, що з вини відповідача виник цей спір, на нього покладаються судові витрати пропорційно задоволеної судом суми.
На підставі ст.ст. 20, 179, 180, 181, 187, 275 Господарського кодексу України, ст. 24 Закону України „Про теплопостачання”, ст. 19 Закону України „Про житлово-комунальні послуги”, керуючись ст.ст.22,33,43,44,49,82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,
Позовні вимоги Закритого акціонерного товариства „Горлівськтепломережа” м. Горлівка до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 м. Горлівка про зобов'язання відповідача укласти договір на поставку теплової енергії на умовах проекту договору на поставку теплової енергії №2632 від 21.06.2010р., запропонованого позивачем задовольнити в повному обсязі.
Зобов'язати фізичну особу - підприємця ОСОБА_3 АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 укласти договір на поставку теплової енергії на умовах проекту договору на поставку теплової енергії №2632 від 21.06.2010р., запропонованого Закритим акціонерним товариством „Горлівськтепломережа” м. Горлівка-84601, вул. Ак. Павлова, 13, код ЄДРПОУ 03337007 (позивачем).
Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь закритого акціонерного товариства „Горлівськтепломережа” м. Горлівка-84601, вул. Ак. Павлова, 13, код ЄДРПОУ 03337007 витрати по сплаті державного мита в сумі 85,00грн. та 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Суддя
Рішення господарського суду, повний текст якого оголошений та підписаний 29.11.2010року, може бути оскаржено до Донецького апеляційного господарського суду через місцевий господарський суд в термін, передбачений ст.85 ГПК України.
Надруковано 3 примірника:
1 - суду,
1 - позивачу,
1 - відповідачу