22 листопада 2010 р. № 13/278-09/3
Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:
Ходаківської І.П. - головуючого,
Першикова Є.В.,
Уліцького А.М.,
Костенко Т.Ф.,
Овечкіна В.Е.,
розглянувши матеріали
заяви
про переглядБілоцерківської об*єднаної державної податкової інспекції в Київській області
постановиВищого господарського суду України від 12.10.2010
Верховним Судом України
у справі№ 13/278-09/3
господарського суду Київської області
за позовомБілоцерківської ОДПІ в Київській області
до
третя особаСільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Чупирянське"
Головне управління державного казначейства в Київській області
проСтягнення 3 480,53 грн.
встановила:
Постановою від 12.10.2010 Вищого господарського суду України постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 01.07.2010 та рішення від 17.03.2010 господарського суду Київської області у справі №13/278-09/3 залишено в силі з підстав правомірних висновків судів попередніх інстанцій щодо застосування строків позовної давності, та як наслідок, про відмову у задоволенні позовних вимог.
У касаційній скарзі ставиться питання про скасування постанови Вищого господарського суду України від 12.10.2010 з мотивів неоднакового застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права, оскільки залишається непогашеною пеня в сумі 3 480,53грн., нарахована за несвоєчасно повернуту фінансову допомогу.
Встановлений статтею 111-16 Господарського процесуального кодексу України перелік підстав для подання заяви про перегляд судових рішень господарських судів є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.
Зокрема, ухвалення різних за змістом судових рішень (пункт 1 частини1 цієї статті) може мати місце лише в разі, якщо суд касаційної інстанції при розгляді двох чи більше справ з подібними предметом спору, підставами позову, змістом позовних вимог і за умов однакового правового регулювання спірних правовідносин, дійшов протилежних висновків, покладених в основу цих судових рішень.
Разом з тим, в якості доказу неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах до заяви про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 12.10.2010 Білоцерківською ОДПІ надано копію постанови Вищого господарського суду України від 08.09.2010 у справі №13/279-09/3 господарського суду Київської області, якою постанову від 28.05.2010 Київського міжобласного апеляційного господарського суду та рішення від 17.03.2010 господарського суду Київської області скасовано, справу направлено на новий розгляд до господарського суду першої інстанції на новий розгляд.
Судова колегія зазначає, що прийняття касаційною інстанцією постанови про скасування рішень судів попередніх інстанцій з передачею справи на новий розгляд не означає остаточного вирішення спору зі справи, а тому на відповідні постанови не може здійснюватися посилання на підтвердження підстави, встановленої пунктом 1 частини 1 статті 111-16 Господарського процесуального кодексу України (постанова ВГСУ від 08.09.2010 у справі №13/279-09/3 господарського суду Київської області, надана як приклад).
Зважаючи на те, що заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана виключно на підставах, визначених ст.111-16 ГПК України, а заява Білоцерківської ОДПІ таких підстав не містить, то така заява не відповідає вимогам закону.
З огляду на вищенаведене, колегія суддів дійшла до висновку про наявність достатніх підстав для відмови в допуску до провадження заяви Білоцерківської ОДПІ про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 12.10.2010 у даній справі.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.111-16,111-18,111-21 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Вищого господарського суду України
ухвалила:
Відмовити у допуску до провадження справи №13/278-09/3 за заявою Білоцерківської об*єднаної державної податкової інспекції про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 12.10.2010 року.
Головуючий Ходаківська І.П.
Судді: Першиков Є.В.
Уліцький А.М.
Костенко Т.Ф.
Овечкін В.Е.