22 листопада 2010 р. № 4-31-17/119-07-5047
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді:
суддів:Кота О.В.,
Губенко Н.М.,
Демидової А.М.,
Капацин Н.В.,
Шевчук С.Р.
розглянувши заяву
про перегляд
постановиТеплодарської міської ради Одеської області Верховним Судом України
Вищого господарського суду України від 13.10.2010 р.
у справі
господарського суду№ 4-31-17/119-07-5047
Одеської області
за позовом
доТеплодарської міської ради Одеської області
1. Теплодарського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості
2. Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго"
провизнання недійсною та скасування державної реєстрації права власності
Рішенням господарського суду Одеської області від 23.06.2010 р., яке залишено без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 26.08.2010 р., відмовлено у задоволені позову Теплодарської міської ради Одеської області (надалі -Теплодарська міська рада) до Теплодарського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості (надалі -Теплодарське МБТІ), Відкритого акціонерного товариства "Енерго-постачальна компанія "Одесаобленерго" (надалі -ВАТ "ЕК "Одесаобл-енерго"), з урахуванням уточнень до позову, про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, яке було здійснено Теплодарським МБТІ за ВАТ "ЕК "Одесаобленерго".
За касаційною скаргою Теплодарської міської ради зазначена постанова суду апеляційної інстанції переглянута в касаційному порядку та постановою Вищого господарського суду України від 13.10.2010 р. залишена без змін.
На вказану постанову Вищого господарського суду України Теплодарська міська рада подала заяву про її перегляд Верховним Судом України.
Підставою для подання цієї заяви міська рада зазначає неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, про що, на його думку, свідчать постанови Вищого господарського суду України з аналогічних питань від 31.01.2007 р. у справі № 8/249-06, від 13.03.2007 р. у справі № 12/244-06, від 05.06.2007 р. у справі № 16/292.
При цьому заявник посилається на помилковість висновків суду касаційної інстанції при розгляді справи № 4-31-17/119-07-5047.
Розглянувши заяву про перегляд постанови суду касаційної інстанції та додані до неї матеріали, колегія суддів вважає необхідним відмовити в допуску справи до провадження Верховного Суду України з таких підстав.
Відповідно до статті 11116 Господарського процесуального кодексу України заява про перегляд судового рішення може бути подана виключно на підставі, зокрема, неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.
При прийнятті постанови Вищого господарського суду України від 13.10.2010 р. про залишення без змін постанови апеляційного господарського суду, суд касаційної інстанції виходив із встановлених судами першої та апеляційної інстанцій обставин справи, погодився з висновками судів попередніх інстанцій щодо відмови у задоволенні позову у зв'язку із визнанням здійсненої державної реєстрації спірних об'єктів такою, що відповідала вимогам діючого законодавства, зокрема, статті 331 Цивільного кодексу України.
Також Вищий господарський суд України визнав правомірними висновки господарського суду: про відсутність підстав для припинення провадження у справі на підставі пункту 11 статті 80 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку із скасуванням Теплодарським МБТІ 07.11.2009 р. спірної державної реєстрації права власності з тих підстав, що підставою для такого скасування була постанова господарського суду Одеської області у даній справі від 15.10.2007 р., яка не набрала законної сили і яку в подальшому постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 30.09.2009 р. було скасовано, тоді як підставою для скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, за доводами позивача, було саме ненадання ВАТ "ЕК "Одесаобленерго" відповідних правовстановлюючих документів на це майно; після скасування Теплодарським МБТІ спірної державної реєстрації права власності за ВАТ "ЕК "Одесаобленерго" залишилися неврегульованими питання щодо підстав для її скасування, а тому припинення в такому випадку провадження у справі з підстав, передбачених указаним пунктом статті 80 Господарського процесуального кодексу України, суперечило б положенню останнього.
Посилання заявника про невідповідність постанови Вищого господарського суду України від 13.10.2010 у справі № 4-31-17/119-07-5047 правовим позиціям, викладеним у наданих до заяви постановах Вищого господарського суду України від 31.01.2007 р. у справі № 8/249-06, від 13.03.2007 р. у справі № 12/244-06, від 05.06.2007 р. у справі № 16/292 є безпідставним з огляду на таке.
У постановах Вищого господарського суду України від 13.03.2007 р. у справі № 12/244-06, від 05.06.2007 р. у справі № 16/292 вирішені питання щодо застосування процесуальних норм: у справі № 12/244-06 -зроблені висновки стосовно осіб, яких не було залучено до участі у справі, про відсутність підстав для їх залучення та, відповідно, відмовлено у задоволенні касаційної скарги та касаційного подання заступника прокурора; у справі № 16/292 -визнано, що спір не підвідомчий господарським судам України, провадження порушено судом першої інстанції як господарським судом помилково і підлягає припиненню на підставі пункту 1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.
Колегія суддів зазначає, що встановлений статтею 11116 Господарського процесуального кодексу України перелік підстав для подання заяви про перегляд судових рішень господарських судів є вичерпним.
Отже, неоднакове застосування норм процесуального права не може бути підставою для подання заяви про перегляд судових рішень господарських судів.
А відтак, указані постанови Вищого господарського суду України не свідчать про неоднакове застосування судами касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права.
Надана постанова Вищого господарського суду України від 31.01.2007 р. у справі № 8/249-06 також не свідчить про неоднакове застосу-вання норм матеріального права в подібних правовідносинах, а лише про наявність у цій справі та у справі № 4-31-17/119-07-5047 різних доказів, якими підтверджувалися чи спростовувалися доводи сторін і в залежності від яких були постановлені різні за змістом судові рішення, тобто щодо підстав для припинення провадження у справі в частині зобов'язання МБТІ скасувати державну реєстрацію права власності на нерухоме майно. Та, як зазначалось вище, неоднакове застосування норм процесуального права не може бути підставою для подання заяви про перегляд судових рішень господарських судів.
З огляду на викладене підстави для допуску справи до провадження Верховного Суду України відсутні.
Керуючись ст.ст. 86, 11114-11121 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
Відмовити Теплодарській міській раді Одеської області у допуску до провадження Верховного Суду України справи господарського суду Одеської області № 4-31-17/119-07-5047 з перегляду постанови Вищого господарського суду України від 13.10.2010 року.
Головуючий суддя: О.Кот
судді: Н.Губенко
А.Демидова
Н.Капацин
С.Шевчук