23 листопада 2010 р. № 2-1/602-2010
Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:
головуючого:Добролюбової Т.В.
суддів:Швеця В.О.
Кравчука Г.А.
Полянського А.Г.
Рогач Л.І.
розглянувши заяву Приватного підприємства "ЛОРА"
про перегляд Верховним Судом України
постановиВищого господарського суду України
від20.07.10
у справі№2-1/602-2010
Господарського судуАвтономної Республіки Крим
за позовомГвардійської селищної ради
доПриватного підприємства "Лора"
проРозірвання договору концесії
Рішенням Господарського суду Автономної Республіки Крим від 09.02.10, ухваленим суддею Ковтун Л.О., задоволено позов Гвардійської селищної ради про розірвання укладеного між Гвардійською селищною радою та Приватним підприємством "ЛОРА" договору концесії №2 від 17.09.04.
Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 01.04.10, прийнятою у складі колегії суддів: Видашенко Т.С. -головуючого, Фенько Т.П., Антонової І.В., перевірене рішення господарського суду першої інстанції залишено без змін.
Постановою Вищого господарського суду України від 20.07.10, прийнятою у складі колегії суддів: Дроботової Т.Б. -головуючого, Волковицької Н.О., Гоголь Т.Г., касаційну скаргу Приватного підприємства "Лора" залишено без задоволення, а постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 01.04.10 залишено без змін.
Приватне підприємство "ЛОРА" звернулось із заявою про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 20.07.10 до Верховного Суду України, обґрунтовуючи таку заяву неоднаковим застосуванням судом касаційної інстанції приписів пункту 1 частини 1 статті 17 Закону України "Про концесію", якими унормовано повноваження концесієдавця.
Правовий аналіз матеріалів заяви Приватного підприємства "ЛОРА" на постанову Вищого господарського суду України у даній справі свідчить про те, що спір між сторонами пов'язаний з договірними відносинами, а суть спору зводиться до доведення факту належного виконання покладених на сторони обов'язків.
При цьому, в якості доказу неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах до заяви на постанову Вищого господарського суду України від 20.07.10 заявник послався на постанову Вищого господарського суду України від 21.01.09 у справі №14/285-ПД-08 з подібним предметом спору.
Так, предметом позову у справі №14/285-ПД-08 є вимога розірвати договір концесії, укладеного між Херсонською обласною державною адміністрацією та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сивашенергопром" з підстав порушення останнім взятих на себе обов'язків договірних зобов'язань. Ухвалюючи судове рішення у справі, господарський суд першої інстанції, з яким погодився і Вищий господарський суд України, виходив з того, що концесійний договір може бути розірваним на вимогу однієї з сторін у разі невиконання відповідачем своїх зобов'язань, зокрема, обов'язку щодо забезпечення утримання об'єкту концесії в належному технічному стані, що, як встановлено судами в даному випадку, позивачем не було доведено в порядку статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України. Між тим, у справі, постанова касаційного суду в якій оскаржується до Верховного Суду України, судами було установлено факт невиконання ПП "Лора" умов договору концесії, що має наслідком розірвання такого договору.
Таким чином, правовідносини, які виникли між сторонами у справі № 2-1/602-2010 Господарського суду Автономної Республіки Крим та у справі № 14/285-ПД-08 Господарського суду Херсонської області є різними, позаяк ґрунтуються на різних встановлених обставинах, а відтак доводи заявника про різне застосування судом касаційної інстанції приписів законодавства при вирішенні спорів у вищезазначених справах не знайшли свого підтвердження.
Відповідно до приписів статті 11121 Господарського процесуального кодексу України питання про допуск справи до провадження здійснюється колегією у складі п'яти суддів. Підставою для допуску заяви про перегляд за приписами статті 11116 названого Кодексу є обґрунтоване припущення про неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.
Оскільки доводи заявника про неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права спростовані переглянутими обставинами, то колегія суддів визнає, що відсутні правові підстави для допуску до провадження справи № 2-1/602-2010 за скаргою ПП "ЛОРА" на постанову Вищого господарського суду України від 20.07.10 у цій справі.
З огляду на викладене та керуючись статтями 11116, 11120, 11121 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів Вищого господарського суду України, -
Відмовити у допуску до провадження справи № 2-1/602-2010 за заявою ПП "ЛОРА" на постанову Вищого господарського суду України від 20.07.10 у цій справі.
ГоловуючийТ.Добролюбова
судді:В. Швець
Г. Кравчук
А. Полянський
Л.Рогач