Ухвала від 19.11.2010 по справі 12/65

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 12/65 Головуючий у 1-й інстанції: Цвіркун Ю.І.

Суддя-доповідач: Межевич М.В.

УХВАЛА

Іменем України

"19" листопада 2010 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого -судді Межевича М.В., суддів Бараненка І.І. та Сауляка Ю.В., при секретарі Бурді Л.М., за участю представника позивача Клокун Т.Г. та п?редставника відповідача Нов?іковій О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання Державного науково-виробничого підприємства «Електронмаш»про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Державного науково-виробничого підприємства «Електронмаш»до Державної інспекції з контролю за цінами в м. Києві про визнання протиправними та скасування акта і рішення,-

ВСТАНОВИЛА

Державне науково-виробничого підприємства «Електронмаш»надав письмове клопотання про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Державного науково-виробничого підприємства «Електронмаш»до Державної інспекції з контролю за цінами в м. Києві про визнання протиправними та скасування акта і рішення, посилаючись на те, що відповідь , яка викладена у листі від 12.11.2010 року за № 26/01/2945 надана на запит Київського апеляційного адміністративного суду від 10.11.2010 року № 31/845 неконкретизована. У зв'язку з чим просить підтвердити, що Державне науково-виробничого підприємства «Електронмаш»з 01.06.2005 року по 01.07.2007 року і на даний час не є суб'єктом господарювання, що займає монопольне становище на ринку м. Києва з централізованого постачання теплової енергії ( суб'єктом природних монополій з централізованого теплопостачання)

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та доводи клопотання, колегія суддів вважає, що підстави для зупинення провадження у даній справі відсутні, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі:

1) захворювання особи, яка бере участь у справі, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до її одужання;

2) знаходження особи, яка бере участь у справі, у відрядженні, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до повернення з відрядження;

3) призначення судом експертизи - до одержання її результатів;

4) наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Так як колегії суддів надана вмотивована відповідь на запит від 05.11.2010 року № 20/8994 щодо відношення Державного науково-виробничого підприємства «Електронмаш»до переліку суб'єктів природних монополій України у сфері централізованого постачання теплової енергії, а ч. 2 ст. 156 КАС України встановлює перелік факультативних підстав зупинення провадження, тобто підстав, за яких суд не зобов'язаний, а лише має право зупинити провадження, то клопотання Державного науково-виробничого підприємства «Електронмаш»про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165, 167 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И ЛА:

У задоволенні клопотання Державного науково-виробничого підприємства «Електронмаш»про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Державного науково-виробничого підприємства «Електронмаш»до Державної інспекції з контролю за цінами в м. Києві про визнання протиправними та скасування акта і рішення відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Межевич

Судді: І.І. Бара ненко

Ю.В. Сауляк

Попередній документ
12575329
Наступний документ
12575331
Інформація про рішення:
№ рішення: 12575330
№ справи: 12/65
Дата рішення: 19.11.2010
Дата публікації: 03.12.2010
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Київський апеляційний адміністративний суд
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Передано судді (08.01.2026)
Дата надходження: 08.01.2026
Предмет позову: про відшкодування шкоди, завданої бездіяльністю відділу державної виконавчої служби
Учасники справи:
суддя-доповідач:
СТРЕЛЕЦЬ ТЕТЯНА ГЕННАДІЇВНА