Справа: № 2а-1421/09/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Келеберда В.І.
Суддя-доповідач: Кучма А.Ю.
Іменем України
"30" листопада 2010 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого - судді Кучми А.Ю.
суддів Бєлової Л.В., Данилової М.В.,
при секретарі Козловій І.І.
розглянувши за відсутності осіб, які беруть участь в справі, відповідно до ст. 41 КАС України у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Окружного адміністративного суду від 11.02.2009 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до 19 Фінансового відділу Міністерства оборони України про визнання протиправним рішення та зобов'язання нарахувати та виплати щомісячну надбавку, -
Ухвалою судді Окружного адміністративного суду від 11.02.2009 позовну заяву повернено позивачу.
Не погоджуючись з судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу судді Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.02.2009, як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права.
Особи, які беруть участь в справі в судове засідання не з'явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином. За таких умов, відповідно до положень ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, правильність застосування суддею суду першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала судді -без змін.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 199, ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Повертаючи позовну заяву позивачу суддя суду першої інстанції виходив з того, що дана справа не підсудна Окружному адміністративному суду.
З таким висновком колегія суддів погоджується та вважає його обґрунтованим, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Відповідно до ч. 1 ст. 184 КАС України судом апеляційної інстанції в адміністративних справах є апеляційний адміністративний суд, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться місцевий адміністративний суд (місцевий загальний суд як адміністративний суд чи окружний адміністративний суд), що ухвалив рішення.
Проте, згідно Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» № 1619-VІ від 18.02.2010 внесено зміни до частини 1 статті 15 ЦПК України, відповідно до якої суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо спорів з приводу призначення обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат тощо.
У відповідності до зазначеного Закону п. 3 ч. 1 ст. 18 КАС України згідно з яким місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи у спорах фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, виключено.
Даний Закон набрав чинності з 10.03.2010, та з цієї дати спори, пов'язані із соціальними виплатами, незалежно від статусу відповідача належить розглядати в порядку цивільного судочинства.
Таким чином колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що адміністративні позови, подані до набрання чинності цим Законом до відповідних окружних адміністративних судів в адміністративних справах, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 18 КАС України, і за якими провадження у справі не відкрито, передаються до місцевих загальних судів як адміністративних судів.
У відповідності до п. 6 ч. 2 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.
Таким чином, виходячи з наведеного колегія суддів вважає, що суддя суду першої інстанції прийшов до правильного висновку про повернення позовної заяви позивачу.
Зі змісту ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним - ухваленим відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, та обґрунтованим -ухваленим на підставі повного та всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні.
Враховуючи викладене, колегія суддів приходить висновку, що оскаржувана ухвала ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків судді суду першої інстанції, викладених у зазначеній ухвалі, у зв'язку з чим підстав для її скасування не вбачається.
Керуючись ст. ст. 3, 4, 12, 17, 108, 160, 195, 199, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -залишити без задоволення, а ухвалу судді Окружного адміністративного суду від 11.02.2009 -без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.
Головуючий суддя А.Ю. Кучма
Судді Л.В. Бєлова
М.В. Данилова
Повний текст виготовлено 06 грудня 2010 року.