Справа: № 2-а-238/09/0208 Головуючий у 1-й інстанції: Каращук О.Г.
Суддя-доповідач: Мамчур Я.С
Іменем України
"23" листопада 2010 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Мамчура Я.С,
суддів: Усенка В.Г., Безименної Н.В.
при секретарі: Ільницькій В.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу відповідача -Глинської сільської ради на постанову Калинівського районного суду Вінницької області від 08 грудня 2009 року у справі за позовом Фермерського господарства «Лоріс-М»до Глинської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення Глинської сільської ради, -
Позивач звернувся до Калинівського районного суду Вінницької області з адміністративним позовом до Глинської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення Глинської сільської ради.
Постановою Калинівського районного суду Вінницької області від 08 грудня 2009 року позов задоволено, а саме: 1) визнано протиправним та скасовано рішення виконавчого комітету Глинської сільської ради від 26 березня 2009 року № 29 «Про видачу нового свідоцтва на майновий пай»; 2) визнано протиправною бездіяльність Глинської сільської ради по здійсненню видачі єдиного свідоцтва на майновий пай Фермерському господарству «Лоріс-М»с. Глинські; 3)зобов'язано Глинську сільську раду видати Фермерському господарству єдине свідоцтво про майновий пай.
Відповідач не погоджуючись з прийнятим рішенням суду звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, як таку, що винесена з порушенням норм матеріального і процесуального права, та постановити нове рішення, яким закрити провадження у справі, оскільки вважає, що даний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача, пояснення з'явившихся учасників процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволення, а рішення суду першої інстанції - частковому скасуванню із закриттям провадження у справі, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 203 КАС України постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку, а провадження у справі закривається з підстав, встановлених ст. 157 КАС України.
Постановляючи рішення, суд першої інстанції виходив з того, що даний спір є адміністративно-правовим, проте такий висновок суду не ґрунтується на матеріалах справи.
Так, судом першої інстанції при вирішенні спору було порушено норми процесуального права, які тягнуть за собою скасування оскаржуваного рішення суду та закриття провадження по справі.
Компетенція адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ визначається ст. 17 КАС України. Згідно ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема:
1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності;
2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби;
3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень;
4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів;
5) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України;
6) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.
Частиною 2 статті 4 КАС передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.
Відповідно до листа Міністерства аграрної політики України від 05.05.2001р. № 37-25-3-11/3923 та п. 13,14 «Порядку визначення розміру майнових паїв членів колективних сільськогосподарських підприємств та їх документального посвідчення», що затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2001 року №177 передбачено: у разі набуття у власність майнового паю на підставі цивільно-правових угод, до сільської ради подаються копії відповідно цивільно-правової угоди, попереднє свідоцтво про право власності на майновий пай члена КСП. Після отримання зазначених документів сільська рада вносить відповідні зміни до списку осіб, що мають право на майновий пай, та анулює попереднє свідоцтво, про що робить запис у книзі обліку свідоцтв про право власності на майновий пай члена КСП.
Враховуючи зазначене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що Глинська сільська рада порушуючи вимоги діючого законодавства України протиправно прийняла рішення виконкому Глинської сільської ради від 26 березня 2009 року №29 "Про видачу нового свідоцтва на майновий пай", яким зазначено звернення до нотаріальної контори для посвідчення договорів купівлі-продажу майнових паїв, а тому останнє підлягає скасуванню.
Що стосується позовних вимог про визнання протиправною бездіяльність Глинської сільської ради по здійсненню видачі єдиного свідоцтва на майновий пай Фермерському господарству «Лоріс-М»с. Глинські та про зобов'язання Глинську сільську раду видати Фермерському господарству єдине свідоцтво про майновий пай, колегія суддів зважає на наступне.
Згідно постанови Кабінету Міністрів України N 177 від 28.02.2001 "Про врегулювання питань відносно забезпечення захисту прав селян в процесі реформування аграрного сектора економіки", майновий пай - це доля майна члена підприємства у пайовому фонді, виражена у грошовому вигляді та у відсотках розміру пайового фонду.
Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову є право позивача на майно.
Так, колегія суддів зважає, що судом першої інстанції не було враховано, що видача свідоцтв на майновий пай покладена на сільські ради, і сільські ради зобов'язані вимагати проведення дій по встановленню законності укладених договорів.
Зокрема, не були враховані вимоги ст. 362 Цивільного кодексу України та Рекомендації щодо використання майна, яке перебуває у спільній частковій власності, затвердженого наказом Мінагрополітики України № 97 від 09.04.2001 року
Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають, зокрема із цивільних, майнових відносин.
Таким чином, апеляційна інстанція приходить до висновку, що даний спір в частині п. 2 та п. 3 позовних вимог не має ознак справи адміністративної юрисдикції, а тому в даній частині постанова Калинівського районного суду Вінницької області від 08 грудня 2009 року підлягає закриттю.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Оскільки порушення провадження у справі та її розгляд помилково здійснено за правилами Кодексу адміністративного судочинства України, то постановлене у справі судове рішення, відповідно до п. 4 ч. 1 ст.198 та ч. 1 ст. 203 КАС України, підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю.
Керуючись ст.ст. 157, 160, 195, 196, 198, 203, 205, 206, 211, 212 КАС України, суд
Апеляційну скаргу позивача -Глинської сільської ради -задовольнити частково.
Постанову Калинівського районного суду Вінницької області від 08 грудня 2009 року -скасувати частково.
Провадження в частині позовних вимог про визнання протиправною бездіяльність Глинської сільської ради по здійсненню видачі єдиного свідоцтва на майновий пай Фермерському господарству «Лоріс-М»с. Глинські та про зобов'язання Глинську сільську раду видати Фермерському господарству єдине свідоцтво про майновий пай -закрити.
В інший частині постанову Калинівського районного суду Вінницької області від 08 грудня 2009 року -залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий -суддя: Я.С. Мамчур
Судді: В.Г. Усенко
Н.В. Безименна
Ухвалу складено у повному обсязі 26.11.2010.