Справа: № 2а-6433/10/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Маруліна Л.О.
Суддя-доповідач: Желтобрюх І.Л.
Іменем України
"18" листопада 2010 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого -судді Желтобрюх І.Л.,
суддів Безименної Н.В., Мамчура Я.С.,
при секретарі Коробій І.М..,
розглянувши у відкритому провадженні в залі суду в м.Києві апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агорас»на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 28 липня 2010 року у справі за адміністративним позовом Київського міського центру зайнятості до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агорас»про стягнення коштів у розмірі 14880,00грн., -
У квітні 2010 року Київський міський центр зайнятості звернувся до суду з позовною заявою, у якій просив стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агорас»штраф в сумі 14880,00грн.
Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 28 липня 2010 року вказаний позов задоволено.
В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 28 липня 2010 року та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.
Заслухавши суддю-доповідача та перевіривши доводи апеляції за наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, Наказом № 1 від 13.08.2007р. на підставі протоколу № 1/1 Загальних зборів учасників TOB «Агорас»від 13.08.2007р. на посаду генерального директора товариства з 13.08.2007р. призначений громадянин Азербайджану ОСОБА_4.
Листом від 21.12.2009 TOB «Агорас»звернулось до Інспекції по контролю за додержанням законодавства про зайнятість Державного центру зайнятості Міністерства праці та соціальної політики України з проханням вважати Акт № 12/77-ш необгрунтованим, скасувати стягнення та обмежитись зауваженням. Листом від 26.07.2010 № ДЦ-09-4879/0/6-10 повідомлено TOB «Агорас»про відсутність підстав для скасування штрафної санкції та правомірність дій інспекції по контролю за додержанням законодавства про зайнятість Київським міським центром зайнятості.
Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України “Про зайнятість населення” та п. 4 “Порядку оформлення іноземцями та особами без громадянства дозволу на працевлаштування в Україні”, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.11.1999р., іноземці та особи без громадянства, крім найнятих відповідно до угод про розподіл продукції, які прибули в Україну на визначений термін, одержують право на трудову діяльність лише за наявності в них дозволу на працевлаштування, виданого державною службою зайнятості України.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 1 Закон) № 803-ХІІ зайнятість - це діяльність громадян, пов'язана із задоволенням особистих та суспільних потреб і така, що, як правило, приносить їм доход у грошовій або іншій формі. Громадяни України вільно обирають види діяльності, які не заборонені законодавством, у тому числі і не пов'язані з виконанням оплачуваної роботи, а також професію, місце роботи відповідно до своїх здібностей.
Оплата праці, отримання грошового доходу не є обов'язковою умовою віднесення осіб до категорії зайнятих, а тому посилання апелянта на те, що ОСОБА_4 не отримував заробітну плату, а тому не може вважатися зайнятою особою, не приймається колегією суддів до уваги.
Законом України “Про зайнятість населення” передбачено, що у разі використання праці іноземців або осіб без громадянства без дозволу державної служби зайнятості України з підприємств, установ і організацій, незалежно від форм власності, державна служба зайнятості стягує штраф за кожну таку особу у п'ятдесятикратному розмірі неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. Ці кошти спрямовуються до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття. Відповідно до Закону України “Про зайнятість населення”, Державна служба зайнятості має право стягувати штрафи з підприємств, установ та організацій усіх форм власності, зокрема, у разі використання праці іноземців або осіб без громадянства без дозволу державної служби зайнятості.
Як вбачається з вищевказаного акту перевірки, предметом перевірки було дотримання відповідачем вимог законодавства про зайнятість, а саме ст. 8 Закону України “Про зайнятість населення”.
Згідно з Положенням про інспекцію по контролю за додержанням законодавства про зайнятість, інспекції надається право застосовувати економічні санкції до підприємств, установ і організацій, незалежно від форм власності й господарювання, за порушення законодавства про зайнятість населення, передбачені статтями 5 і 20 Закону України “Про зайнятість населення” і за недодержання вимог статей 8 і 18 зазначеного Закону.
Відповідно до ч. 4 ст. 8 Закону України “Про зайнятість населення” у разі несплати (або відмови від сплати) протягом місяця у добровільному порядку зазначеного штрафу його стягнення провадиться в установленому законом порядку.
Рішення позивача оскаржене та скасоване у законному порядку не було, та є невиконаним протягом місяця. Розмір штрафу відповідає чинній на момент вчинення правопорушення санкції та встановленому розміру мінімальної заробітної плати на момент прийняття рішення про накладення штрафу. Повноваження спеціаліста інспекції по контролю за додержанням законодавства про зайнятість Київського міського центру зайнятості ОСОБА_5 застосовувати передбачені економічні санкції передбачені чинним законодавством.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає правомірним висновок суду першої інстанції про те, що позивач, як суб'єкт владних повноважень довів правомірність заявлених позовних вимог.
Наведені в апеляційній скарзі доводи не викликають сумнівів щодо правильності висновків суду першої інстанції та застосування норм матеріального і процесуального права.
Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Зважаючи на те, що Окружний адміністративний суд м.Києва правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а постанову суду -без змін.
На підставі викладеного та, керуючись ст.ст.160, 198, 200, 205, 206 КАС України, Київський апеляційний адміністративний суд, -
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агорас»залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 28 липня 2010 року -без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.
Головуючий суддя І. Л. Желтобрюх
Судді: Н.В. Безименна
Я.С. Мамчур
Повний текст ухвали виготовлено 19.11.10р.