Справа: № 2-а-1451/10/2570 Головуючий у 1-й інстанції: Бородавкіна С.В.
Суддя-доповідач: Умнова О.В.
Іменем України
"16" листопада 2010 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Умнової О.В.
суддів: Василенко Я.М., Кузьменка В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу відділу освіти Корюківської РДА Чернігівської області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 5.05.2010 року по адміністративній справі за позовом Контрольно-ревізійного управління в Чернігівській області до відділу освіти Корюківської РДА Чернігівської області, треті особи: Міністерство праці та соціальної політики України, ДП МОУ «Білоцерківський військовий торг»
- про зобов»язання виконати вимогу про усунення порушень, -
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив зобов»язати відповідача виконати обов»язкові вимоги, викладені у листі від 8.04.2009 року, а саме: прийняти заходи по надходженню недоотриманої орендної плати в сумі 37,7 тис. грн..; відшкодувати спожиті ДП МОУ «Білоцерківський військовий торг»послуги з водопостачання та теплопостачання на загальну суму 49,1 тис. грн..; перерахувати до державного бюджету плату за землю на загальну суму 0,3 тис. грн.
Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 5.05.2010 року вказаний позов задоволений у повному обсязі.
Відповідач, не погоджуючись з даним рішенням суду, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, невідповідність його висновків фактичним обставинам справи, просить скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.
В судове засідання сторони не з»явилися, про день, час, місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв»язку із чим, колегія суддів, на підставі ст.ст.12 ч.6, 41, 196 ч.4 КАС України розглядає справу у їх відсутність без фіксування судового засідання технічним засобом.
Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
З матеріалів справи вбачається, що працівниками КРВ у м. Чернігові була проведена ревізія фінансово-господарської діяльності установ освіти, які обслуговує ЦБ при відділі освіти Корюківської РДА за період з 1.01.2006 року по 31.03.2009 року, за результатами проведення якої складений акт від 3.04.2009 року №03-21/010.
Згідно висновків вказаного акту, відповідач станом на 1.03.2009 року надавав безоплатно приміщення загальною площею 1442,08 кв.м для забезпечення харчування учнів, які мають статус постраждалих внаслідок аварії на ЧАЕС, ДП МОУ «Білоцерківський військовий торг», яке безоплатно користувалось торгово-технологічним, холодильним устаткуванням, меблями і кухонним інвентарем. Відділом освіти, як балансоутримувачем, не були укладені договори оренди, орендна плата не розраховувалась та не сплачувалась, не перераховано до ббюджету плату за землю на суму 0,3 тис. грн. ДП МОУ «Білоцерківський військовий торг»не відшкодовано спожиті послуги водопостачання та теплопостачання на загальну суму 49,1 тис. грн.
Листом КРВ у м. Чернігові від 8.04.2009 року відповідачу направлено обов»язкові до виконання вимоги про усунення виявлених порушень, які виконані останнім частково.
Невиконаними залишились вимоги КРВ у м. Чернігові про вжиття заходів по надходженню недоотриманої орендної плати в сумі 37,7 тис. грн., відшкодування спожитих послуг з водопостачання та теплопостачання на загальну суму 49,1 тис. грн.; перерахування до державного бюджету плату за землю у розмірі 0,3 тис. грн.
Відповідач, аргументовано, з посиланням на відповідні документи та правові норми не довів безпідставність вимог позивача про усунення виявлених порушень.
В силу ч.2 ст.15 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні»такі вимоги є обов»язиковими до виконання відповідачем, тому вимоги даного позову вбачаються обґрунтованими.
Суд першої інстанції дав належну оцінку фактичним обставинам справи, наданим сторонами доказам та нормам права, що регулюють спірні правовідносини, обґрунтовані висновки щодо яких виклав в мотивувальній частині оскаржуваного рішення.
Доводи апеляційної скарги спростовуються встановленими судом першої інстанції обставинами, наявними в матеріалах справи доказами та нормами чинного законодавства, зазначеними в мотивувальній частині оскаржуваної постанови.
Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу відділу освіти Корюківської РДА Чернігівської області залишити без задоволення, постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 5.05.2010 року без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя:
Судді: