Справа: № 2-а-770/10/2370 Головуючий у 1-й інстанції: Гаврилюк В.О.
Суддя-доповідач: Умнова О.В.
Іменем України
"16" листопада 2010 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Умнової О.В.
суддів: Василенко Я.М., Кузьменка В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу ТОВ «Корсунь-Шевченківська шляхо-будівельна міжгосподарська пересувна механізована колона»на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 29.04.2010 року по адміністративній справі за позовом УПФУ в Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області до ТОВ «Корсунь-Шевченківська шляхо-будівельна міжгосподарська пересувна механізована колона»
- про стягнення заборгованості по виплаті пільгових пенсій, -
Позивач звернувся до суду, з позовом, в якому просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій у розмірі 8275,96 грн.
Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 29.04.2010 року вказаний позов задоволений у повному обсязі.
Відповідач, не погоджуючись з даним рішенням суду, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.
В судове засідання сторони не з»явилися, про день, час, місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв»язку із чим, колегія суддів, на підставі ст.ст.12 ч.6, 41, 196 ч.4 КАС України розглядає справу у їх відсутність без фіксування судового засідання технічним засобом.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
З матеріалів справи вбачається, що відповідач зареєстрований, як юридична особа, включений до ЄДРПОУ та є платником внесків до Пенсійного фонду України.
У відповідача працювали чотири особи, які отримали право виходу на пенсію на пільгових умовах відповідно до п. «б»-«з»ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»відповідно до списку №2, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 №1173.
Судом першої інстанції встановлено, що відповідач має заборгованість перед позивачем у розмірі 8275,96 грн. за період лютий 2009 року, липень-вересень 2009 року по виплаті пенсії пенсіонерам, які вийшли на пенсію на пільгових умовах по списку №2.
Факт наявності вказаної заборгованості підтверджується повідомленнями з розрахунком місячної суми фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до п.2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне державне страхування»в частині пенсій, призначених відповідно до п. «б»-«з»ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».
Зазначені повідомлення з відповідним розрахунком зобов'язання направлені Управлінням ПФУ відповідачу на підставі Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», в порядку, визначеному Інструкцією «Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України».
Проаналізувавши положення вищевказаних нормативно-правових актів, що регулюють спірні правовідносини, оцінивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно застосував норми матеріального права та обґрунтовано стягнув з відповідача на користь УПФУ суму заборгованості по відшкодуванню витрат по виплаті пільгових пенсій.
Доводи апеляційної скарги спростовуються встановленими судом першої інстанції обставинами, зібраними по справі доказами та нормами права, зазначеними в мотивувальній частині оскаржуваного рішення.
Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Суд першої інстанції повно встановив обставини справи, об»єктивно оцінив надані сторонами докази, вірно вирішив спір та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, постанову суду без змін.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ТОВ «Корсунь-Шевченківська шляхо-будівельна міжгосподарська пересувна механізована колона»залишити без задоволення, постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 29.04.2010 року без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя:
Судді: