Справа: № 2а-2783/10/0670 Головуючий у 1-й інстанції: Іваненко Т.В.
Суддя-доповідач: Умнова О.В.
Іменем України
"16" листопада 2010 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Умнової О.В.
суддів: Василенко Я.М., Кузьменка В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу ТОВ «Корецький аграрій»на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 19.05.2010 року по адміністративній справі за позовом УПФУ в Новоград-Волинському районі Житомирської області до ТОВ «Корецький аграрій»
- про стягнення заборгованості по страховим внескам, -
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача прострочену заборгованість по сплаті страхових внесків у розмірі 11986,53 грн. та фінансових санкцій і пені у розмірі 5131,88 грн.
Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 19.05.2010 року вказаний позов задоволений у повному обсязі.
Відповідач, не погоджуючись з даним рішенням суду, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи, просить скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні вимог.
В судове засідання сторони не з»явилися, про день, час, місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв»язку із чим, колегія суддів, на підставі ст.ст.12 ч.6, 41, 196 ч.4 КАС України розглядає справу у їх відсутність без фіксування судового засідання технічним засобом.
Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, виходячи з наступного.
Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
З матеріалів справи вбачається, що відповідач зареєстрований в УПФУ, як платник внесків на загальнообов»язкове державне пенсійне страхування.
Пунктом 6 ч.2 ст.17 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування»встановлено, що страхувальник зобов»язаний нараховувати, обчислювати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески.
Страхові внески не включаються до складу податків, інших обов'язкових платежів, що складають систему оподаткування. На ці внески не поширюється податкове законодавство. Законодавством не можуть встановлюватися пільги з нарахування та сплати страхових внесків або звільнення від їх сплати. (ч.ч. 4, 6 ст.18 Закону)
Відповідно до п.2 ст.106 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування»суми страхових внесків своєчасно не нараховані та/або не сплачені страхувальниками у строки, визначені статтею 20 цього Закону, в тому числі обчислені територіальними органами Пенсійного фонду у випадках, передбачених частиною третьою статті 20 цього Закону, вважаються простроченою заборгованістю із сплати страхових внесків (далі - недоїмка) і стягуються з нарахуванням пені та застосуванням фінансових санкцій.
Сума несплачених позивачем страхових внесків складає 11986,53 грн. та застосовані за несплату страхових внесків штрафні санкції і пеня -5131,88 грн.
Суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що сума заборгованості визначена позивачем, в силу положень Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування», підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції щодо наявності правових підстав для стягнення з відповідача спірної суми заборгованості по страховим платежам. Апелянтом не надано належних та допустимих доказів на підтвердження своєї позиції.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив рішення суду з додержанням норм матеріального і процесуального права, в зв'язку із чим, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ТОВ «Корецький аграрій»залишити без задоволення, постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 19.05.2010 року без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя:
Судді: