Справа: № 2-а-2236/09 Головуючий у 1-й інстанції: Логвіна Т.В.
Суддя-доповідач: Умнова О.В.
Іменем України
"09" листопада 2010 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Умнової О.В.,
суддів: Василенко Я.М., Чаку Є.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Деснянського районного суду м.Чернігова від 2.11.2009 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до ВДАІ УМВС України в Чернігівській області
- про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив скасувати постанову відповідача про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 у вигляді накладення штрафу в розмірі 340 грн., та закрити у відношенні нього справу про адміністративне правопорушення.
Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 2.11.2009 року в задоволенні вказаного позову відмовлено.
Позивач, не погоджуючись з даним рішенням суду, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нове рішення про задоволення позову.
В судове засідання сторони не з»явилися, про день, час, місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв»язку із чим, колегія суддів, на підставі ст.ст.12 ч.6, 41, 196 ч.4 КАС України розглядає справу у їх відсутність без фіксування судового засідання технічним засобом.
Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
З матеріалів справи вбачається, що позивач, 28.02.2009 року о 15:50 год. на 27 км а/д. Чернігів-Грем»яч, в с. Петрове, керуючи автомобілем «Л. Ровер»д.н.НОМЕР_1, рухався зі швидкістю руху 85 км/год., при обмеженні максимальної швидкості руху 60 км/год., перевищив встановлену швидкість руху на 25 км/год., чим порушив п.12.4 ПДР України. Швидкість руху вимірювалась та зафіксована приладом «Візир».
Постановою інспектора ДПС відповідача від 28.02.2009 року позивач притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП у вигляді накладення штрафу у розмірі 340 грн.
Факт порушення позивачем ПДР України зафіксований спеціальним технічним засобом «Візир». Вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, розмір штрафу відповідає санкції вказаної статті.
Суд першої інстанції повно встановив обставини справи, об»єктивно оцінив зібрані по справі докази, правильно застосував норми матеріального та процесуального права, у зв»язку із чим, ухвалив рішення, яке відповідає Закону.
Доводи апеляційної скарги спростовуються встановленими судом першої інстанції обставинами, наявними в матеріалах справи доказами та нормами права, зазначеними в мотивувальній частині оскаржуваного рішення суду.
Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, постанову Деснянського районного суду м.Чернігова від 2.11.2009 року без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:
Судді: