ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43
м. Київ
17 листопада 2010 року 14:30 № 2а-7775/10/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., за участю секретаря Хижняк І.В. та представників:
позивача: Краснящих Б.М.;
відповідача 1: Попович Л.Р.;
відповідача 2: Гаврищенко М.Ф.;
відповідача 3: Василюшка В.В.
розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу
за позовомПриватного підприємства “Фенікс і К”
до1. Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області
2. Фінансового управління Васильківської міської ради
3. Головне управління Державного казначейства України у Київській області
провизнання протиправними дій та стягнення надмірно сплаченої суми вартості торгових патентів
На підставі частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 17 листопада 2010 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.
19 травня 2010 року (відповідно до відмітки служби діловодства суду) Приватне підприємство “Фенікс і К” (далі по тексту -позивач, ПП “Фенікс і К”) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області (далі по тексту -відповідач 1, Васильківська ОДПІ), Васильківської міської ради та Васильківського управління державного казначейства, в якому просить: визнати неправомірними дії Васильківської ОДПІ щодо неповернення коштів; визнати неправомірними дії Васильківської міської ради щодо відмови в погодженні висновку Васильківської ОДПІ; стягнути з місцевого бюджету м. Васильків через Васильківське управління державного казначейства на користь Васильківської філії ПП “Фенікс і К” надмірно сплачену суму вартості торгових патентів у сумі 141 070,00 грн.; для забезпечення доказів по справі витребувати у Васильківської ОДПІ картку особового рахунку Васильківської філії ПП “Фенікс і К” по платежу “Плата за придбання торгового патенту на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу, сплачена юридичними особами” за кодом бюджетної класифікації 14071700, оригінали листів Васильківської філії ПП “Фенікс і К” до Васильківської ОДПІ від 10 червня 2009 року та від 25 червня 2009 року, висновок Васильківської ОДПІ, складений на підставі даних картки особового рахунку Васильківської філії ПП “Фенікс і К”.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 травня 2010 року позовну заяву ПП “Фенікс і К” залишено без руху, оскільки позивачем не додано до позовної заяви документу про сплату судового збору в частині немайнових вимог, та встановлено строк для усунення недоліків до 15 червня 2010 року.
31 травня 2010 року позивач усунув недоліки шляхом подання оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 травня 2010 року відкрито провадження в адміністративній справі №2а-7775/10/2670, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 16 липня 2010 року.
01 липня 2010 року позивач подав клопотання про уточнення позовних вимог, згідно якого просить замінити неналежного відповідача 2 на належного -Фінансове управління Васильківської міської ради (далі по тексту -відповідач 2, Фінансове управління) та залучити у якості відповідача 3 Головне управління Державного казначейства України у Київській області.
В судовому засіданні 16 липня 2010 року суд ухвалив замінити Васильківське управління державного казначейства на Головне управління державного казначейства України у Київській області (далі по тексту -відповідач 3, ГУ ДКУ у Київській області) та про відкладення розгляду справи на 30 вересня 2010 року.
30 вересня 2010 року, у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів судом оголошено перерву до 26 жовтня 2010 року. В судовому засіданні 26 жовтня 2010 року оголошено перерву до 17 листопада 2010 року.
В судових засіданнях представник позивача позовні вимоги підтримав, представники відповідачів проти задоволення адміністративного позову заперечили.
Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
Васильківська філія ПП “Фенікс і К” листами від 10 червня 2009 року №№189, 190, 191,192, 193, 194, 195, 196 та 197 повідомила Васильківську ОДПІ про закриття об'єктів по наданню послуг у сфері грального бізнесу та просила анулювати з 01 липня 2009 року патенти згідно переліку усього в кількості 133 штуки і повернути залишок коштів по сплаті за патенти на здійснення діяльності з грального бізнесу у встановлені законодавством строки на відповідний розрахунковий рахунок.
Листом від 25 червня 2009 року №232 Васильківська філія ПП “Фенікс і К” повідомила Васильківську ОДПІ про припинення діяльності у сфері грального бізнесу та про закриття гральних закладів за адресами згідно переліку.
Відповідно до листа від 23 липня 2009 року №257, адресованого відповідачу 1, Васильківська філія ПП “Фенікс і К” повторно просила повернути залишок коштів по сплаті за патенти на здійснення діяльності з грального бізнесу.
Васильківська ОДПІ листом від 04 вересня 2009 року повідомила Васильківську філію позивача, що нею сформовано висновок №496 від 23 липня 2009 року на повернення переплати по торгових патентах на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу в сумі 141 070,27 грн. та передачу такого висновку до Фінансового управління Васильківської міської ради, та зазначила про відмову Фінансового управління погодити вказаний висновок.
В матеріалах справи міститься копія листа Виконавчого комітету Васильківської міської ради від 05 серпня 2009 року №347/01-16, відповідно до якого Васильківську ОДПІ повідомлено про повернення без погодження висновків №493 від 16 липня 2009 року та №496 від 23 липня 2009 року в зв'язку з відсутністю коштів у бюджеті м. Василькова.
В листі від 17 вересня 2009 року №273 Васильківська філія ПП “Фенікс і К” повторно просила Васильківську ОДПІ повернути залишок коштів у сумі 141 070, 27 грн. по сплаті за патенти на здійснення діяльності з грального бізнесу.
Листом від 14 жовтня 2009 року №2960/10/19-056 відповідач повідомив Васильківську філію позивача про сформування висновку №574 від 25 вересня 2009 року на повернення переплати по торгових патентах на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу в сумі 141 070,27 грн. та передачу такого висновку до Фінансового управління Васильківської міської ради, а також зазначив про відмову у погодженні зазначеного висновку.
Так, згідно листа Виконавчого комітету Васильківської міської ради від 28 вересня 2009 року №410/01-16 повідомлено про повернення відповідних висновків Васильківської ОДПІ без погодження з року в зв'язку з відсутністю коштів у бюджеті м. Василькова.
Позивач мотивує свої позовні вимоги тим, що вчасно повідомив Васильківську ОДПІ про припинення діяльності у сфері грального бізнесу, а Васильківська ОДПІ погодила суму заборгованості у розмірі 141 070,27 грн., а тому має законне право на повернення надмірно сплаченої суми вартості торгових патентів.
Відповідач 1 письмового заперечення проти позову не надав, однак не погоджується з позовними вимогами з підстав вчинення ним всіх необхідних дій, передбачених Порядком взаємодії органів державної податкової служби України, фінансових органів та органів Державного казначейства України в процесі повернення помилково та/або надміру сплачених податків, зборів (обов'язкових платежів) платникам податків, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України від 03 лютого 2005 року №58/78/22, а саме сформовано відповідний висновок про повернення переплати по торгових патентах на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу в сумі 141 070,27 грн.
Відповідач 2 у письмовому поясненні зазначає про неотримання бюджетом м. Василькова фінансового ресурсу для повернення коштів, сплачених за придбання торгових патентів на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу, що виключає можливість погодження відповідних висновків податкового органу.
Відповідач 3 проти позову заперечує, письмового заперечення проти позову не надав.
Окружний адміністративний суд міста Києва частково погоджується з позовними вимогами ПП “Фенікс і К”, виходячи з наступних мотивів.
Відповідно до частини першої статті 5 Закону України “Про патентування деяких видів підприємницької діяльності” патентуванню підлягають операції з надання послуг у сфері грального бізнесу, які здійснюються суб'єктами підприємницької діяльності або їх структурними (відокремленими) підрозділами.
Частина третя цієї статті встановлює вартість торгового патенту на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу у фіксованому розмірі (за рік): для використання грального автомата з грошовим або майновим виграшем - 4200 гривень; для використання грального столу з кільцем рулетки - 192000 гривень; для використання інших гральних столів (спеціальних столів для казино, крім столів для більярду) - 144000 гривень за кожний стіл; для використання кегельбанів, що вводяться у дію за допомогою жетона, монети або без них, - 6000 гривень за кожний гральний жолоб (доріжку); для використання столів для більярду, що вводяться в дію за допомогою жетона, монети або без них, крім столів для більярду, що використовуються для спортивних аматорських змагань, - 1800 гривень за кожний стіл для більярду; для провадження інших видів грального бізнесу, включаючи розиграші з видачею грошових виграшів у готівковій формі поза банківські установи або у майновій формі на місці, - 7200 гривень за кожний окремий вид (місце) грального бізнесу.
Згідно з частинами четвертою та п'ятою статті 5 Закону України “Про патентування деяких видів підприємницької діяльності” торговий патент на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу має бути виданий на кожне окреме гральне місце (гральний автомат, гральний стіл).
Термін дії торгового патенту на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу становить 60 календарних місяців.
Оплата вартості торгового патенту на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу провадиться щоквартально до 15 числа місяця, що передує звітному кварталу.
Під час придбання торгового патенту на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу суб'єкт підприємницької діяльності вносить одноразову плату у розмірі вартості торгового патенту за 3 місяці. На суму, сплачену під час придбання торгового патенту, зменшується розмір плати за торговий патент, яка підлягає внесенню в останній квартал його дії.
Суб'єкт підприємницької діяльності може здійснити попередню оплату вартості торгового патенту на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу за весь термін дії торгового патенту. При цьому суб'єкт підприємницької діяльності звільняється від обов'язків додаткового внесення вартості торгового патенту у разі, якщо прийнятими після цього актами законодавства збільшується його вартість.
Згідно з абзацом 2 частини третьої статті 2 Закону України “Про патентування деяких видів підприємницької діяльності” суб'єкт підприємницької діяльності, який припинив діяльність, яка відповідно до цього Закону підлягає патентуванню, до 15 числа місяця, що передує звітному, письмово повідомляє про припинення такої діяльності відповідний державний податковий орган. При цьому торговий патент підлягає поверненню до державного податкового органу, що видав його, а суб'єкту підприємницької діяльності повертається надмірно сплачена сума вартості торгового патенту.
Обставини справи свідчать, що позивач припинив свою діяльність у сфері надання послуг з грального бізнесу у зв'язку з прийняттям Закону України “Про заборону грального бізнесу в Україні”, а тому, на думку суду, позивач має право на повернення суми вартості торгових патентів, сплаченої, але не використаної ним (надмірно сплаченої), у зв'язку з припиненням діяльності, яка підлягає патентуванню.
Як встановлено вище, позивач письмово повідомив Васильківську ОДПІ у встановлений строк про припинення своєї діяльності у сфері грального бізнесу та повернув відповідні торгові патенти.
В свою чергу, розмір надмірно сплаченої суми вартості торгових патентів, визначений позивачем на рівні 141 070,27 грн., податковим органом не заперечується, про що свідчать сформовані ним висновки №496 від 23 липня 2009 року та №574 від 25 вересня 2009 року, копії яких містяться в матеріалах справи.
Отже, право позивача на повернення на повернення надмірно сплаченої вартості торгового патенту у розмірі 141 070,27 грн. є підтвердженим.
Взаємовідносини органів державної податкової служби України, районних (міських) фінансових органів та органів Державного казначейства України в процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених податків, зборів (обов'язкових платежів), надходження яких контролюється органами державної податкової служби України, регламентується Порядком взаємодії органів державної податкової служби України, фінансових органів та органів Державного казначейства України в процесі повернення помилково та/або надміру сплачених податків, зборів (обов'язкових платежів) платникам податків, затвердженим наказом Державної податкової адміністрації України, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України від 3 лютого 2005 року №58/78/22 (далі по тексту -Порядок взаємодії).
Відповідно до пункту 7 Порядку взаємодії орган державної податкової служби України на підставі даних особових рахунків платників готує висновки (додаток 1), два примірники Реєстру висновків за платежами, належними державному бюджету (додаток 2), та три примірники Реєстру висновків за платежами, належними місцевим бюджетам (додаток 3). Згідно з зазначеними реєстрами орган державної податкової служби України, відповідний районний (міський) фінансовий орган та орган Державного казначейства України проводять приймання-передавання висновків про повернення помилково та/або надміру сплачених податків, зборів (обов'язкових платежів).
За платежами, належними місцевим бюджетам, орган державної податкової служби України в термін не пізніше ніж п'ять робочих днів від дати отримання заяви платника передає висновки згідно з Реєстром висновків для погодження відповідному районному (міському) фінансовому органу.
Районний (міський) фінансовий орган у термін не пізніше ніж два робочих дні здійснює погодження отриманих висновків шляхом завірення підписом керівника районного (міського) фінансового органу, засвідченим печаткою, та повертає їх згідно з Реєстром висновків відповідному органу державної податкової служби України.
Орган державної податкової служби України не пізніше ніж наступного робочого дня від дати отримання висновку, погодженого районним (міським) фінансовим органом, передає його згідно з Реєстром висновків територіальному органу Державного казначейства України.
Матеріали справи підтверджують, що відповідач 1 підготував відповідні висновки про повернення з бюджету надмірно сплаченої суми вартості торгових патентів у розмірі 141 070,27 грн. та передав для погодження Фінансовому управлінню.
Окружний адміністративний суд міста Києва вважає, що Васильківською ОДПІ здійснено всі необхідні дії, передбачені Порядком взаємодії, а тому позовні вимоги в частині визнання неправомірними дій Васильківської ОДПІ задоволенню не підлягають.
Фінансове управління є міським фінансовим органом, дії якого в процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених податків, зборів (обов'язкових платежів) регулюються вказаним вище Порядком взаємодії.
Як визначено Порядком взаємодії, Фінансове управління мало здійснити погодження отриманих Васильківської ОДПІ висновків шляхом завірення підписом керівника, засвідченим печаткою, та повернути їх податковому органу згідно з Реєстром висновків.
В порушення пункту 7 Порядку взаємодії Фінансове управління повернуло надані Васильківською ОДПІ висновки без погодження.
Суд звертає увагу, що відсутність коштів у міському бюджеті, про що зазначає Фінансове управління, не є підставою для не погодження відповідних висновків податкового органу, оскільки згідно з пунктом 10 Порядку повернення коштів, помилково або надмірно зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Державного казначейства України від 10 грудня 2002 року №226, повернення помилково або надмірно зарахованих до бюджету податків, зборів (обов'язкових платежів) та інших доходів бюджету здійснюється з того бюджету, до якого зараховується у поточному бюджетному році платіж, який підлягає поверненню. Якщо платіж, що повертається, був сплачений до загального (спеціального) фонду державного або місцевих бюджетів, але згідно з бюджетним законодавством не передбачений серед джерел надходжень бюджетів у поточному бюджетному році, то повернення здійснюється за рахунок інших податків (код класифікації доходів бюджету 16030000) або інших надходжень (код класифікації доходів бюджету 24060300) відповідного бюджету.
Враховуючи, що відповідний висновок про повернення передається податковим органом територіальному органу Державного казначейства лише у випадку попереднього погодження такого висновку Фінансовим управлінням, суд вбачає, що надмірно сплачена сума вартості торгового патенту позивачу не повернена з вини Фінансового управління, отже дії Фінансового управління щодо відмови в погодженні висновку Васильківської ОДПІ є протиправними, а тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.
Відповідно до пункту 9 Порядку взаємодії на підставі отриманих висновків органи Державного казначейства України протягом п'яти робочих днів здійснюють повернення помилково та/або надміру сплачених податків, зборів (обов'язкових платежів) платникам податків відповідно до Порядку повернення платникам помилково та/або надміру сплачених податків, зборів (обов'язкових платежів), затвердженого наказом Державного казначейства України від 10 грудня 2002 року №226 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25 грудня 2002 року за №1000/7288.
З обставин справи вбачається, що ГУ ДКУ у Київській області не отримувало від Васильківської ОДПІ відповідних висновків, а відтак прав чи інтересів позивача не порушувало.
Відповідно до частини другої статті 78 Бюджетного кодексу України казначейське обслуговування місцевих бюджетів здійснюється територіальними органами Державного казначейства України за функціями, визначеними статтею 48 цього Кодексу.
Державне казначейство України веде облік всіх надходжень, що належать місцевим бюджетам, та за поданням органів стягнення, погодженим з відповідними фінансовими органами, здійснює повернення коштів, що були помилково або надмірно зараховані до бюджету.
Механізм виконання рішень про стягнення коштів з рахунків, на яких обліковуються кошти державного та місцевих бюджетів (далі - кошти бюджету) або бюджетних установ, шляхом безспірного списання, у тому числі з реєстраційних та спеціальних реєстраційних рахунків розпорядників та одержувачів бюджетних коштів, відкритих в органах Державного казначейства, що прийняті судовими та іншими державними органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення визначено Порядком виконання рішень про стягнення коштів з рахунків, на яких обліковуються кошти державного та місцевих бюджетів, або бюджетних установ, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 9 липня 2008 року №609.
Відповідно до пункту 4 цього Порядку, юридичні та фізичні особи, на користь яких прийняті судові рішення про стягнення коштів з рахунків, на яких обліковуються кошти бюджету, подають ці рішення органам Державного казначейства, що здійснюють безспірне списання, у разі: повернення за рішенням суду, зокрема, надмірно та/або помилково сплачених до бюджетів податків, зборів (обов'язкових платежів) та інших доходів бюджетів, та стягнення за рішенням суду штрафів (відсотків), нарахованих на суми неповернутих (невідшкодованих) з бюджету податків, зборів (обов'язкових платежів) та інших доходів бюджету.
Пункт 5 цього Порядку передбачає, що безспірне списання коштів з рахунків, на яких обліковуються бюджетні кошти, здійснюється на користь відповідної юридичної чи фізичної особи на підставі судового рішення за рахунок сум надмірно або помилково зарахованих до бюджету платежів, внесених цією юридичною чи фізичною особою.
Кошти, одержані від продажу торгових патентів, відповідно до статті 6 Закону України “Про патентування деяких видів підприємницької діяльності” зараховуються до бюджетів місцевого самоврядування (місцевих бюджетів) за місцем оплати торгового патенту.
З огляду на зазначене, позовні вимоги про стягнення з місцевого бюджету м. Василькова надмірно сплаченої суми вартості торгових патентів у розмірі 141 070,27 грн. підлягають задоволенню.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Враховуючи викладене, на думку Окружного адміністративного суду міста Києва, Васильківською ОДПІ доведено правомірність та обґрунтованість своїх дій, в свою чергу Фінансовим управлінням не доведена правомірність та обґрунтованість своїх дій щодо відмови в погодженні висновку Васильківської ОДПІ з урахуванням вимог встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, адміністративний позов ПП “Фенікс і К” підлягає частковому задоволенню.
Відповідно до частини третьої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 70, 71, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Адміністративний позов Приватного підприємства “Фенікс і К” задовольнити частково.
2. Визнати протиправними дії Фінансового управління Васильківської міської ради щодо відмови в погодженні висновку Васильківської ОДПІ про повернення Васильківській філії Приватного підприємства “Фенікс і К” надмірно сплаченої суми вартості торгових патентів у розмірі 141 070,00 грн.
3. Стягнути з місцевого бюджету міста Василькова на користь Васильківської філії Приватного підприємства “Фенікс і К” (р/р №26001234480900 у відділенні №776 АКІБ “Укрсиббанк”, МФО 351005, код ЄДРПОУ 34425879) надмірно сплачену суму вартості торгових патентів у розмірі 141 070,00 грн. (сто сорок одну тисячу сімдесят гривень).
4. В іншій частині адміністративного позову відмовити.
5. Присудити з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства “Фенікс і К” судові витрати у розмірі 1 412,40 грн. (одну тисячу чотириста дванадцять гривень сорок копійок).
Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя В.А. Кузьменко
Постанову складено в повному обсязі та підписано 26 листопада 2010 року.