ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43
м. Київ
17 жовтня 2010 року 15:01 № 2а-1878/10/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., за участю секретаря Хижняк І.В. та представників:
позивача: Краснящих Б.М.;
відповідача 1: не з'явились;
відповідача 2: не з'явились;
третьої особи: не з'явились;
прокурора: не з'явились;
розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу
за позовомПриватного підприємства “Фенікс і К”
до1. Державної податкової інспекції у місті Рівне
2. Головного управління Державного казначейства України у Рівненській області
третя особаУправління бюджету і фінансів у місті Рівне
за участюПрокуратури міста Києва
провизнання дій протиправними та стягнення надмірно сплаченої суми вартості торгових патентів
На підставі частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 17 листопада 2010 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.
10 лютого 2010 року (відповідно до відмітки служби діловодства суду) Приватне підприємство “Фенікс і К” (далі по тексту -позивач, ПП “Фенікс і К”) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у місті Рівне (далі по тексту -відповідач, ДПІ у м. Рівне), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - треті особи Управління бюджету та фінансів у місті Рівне (далі по тексту - третя особа) та Управління Державного казначейства у місті Рівне, в якому просить: 1) визнати дії ДПІ у м. Рівне неправомірними; 2) зобов'язати ДПІ у м. Рівне стягнути з Управління Державного казначейства у місті Рівне на користь Васильківської філії ПП “Фенікс і К” надмірно сплачену суму вартості торгових патентів у сумі 24 378,46 грн.; 3) покласти на відповідача судові витрати.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 лютого 2010 року відкрито провадження в адміністративній справі №2а-1878/10/2670, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 28 квітня 2010 року.
28 квітня 2010 року позивач подав клопотання про уточнення позовних вимог, в якому просив залучити в якості відповідача 2 Управління державного казначейства у місті Рівне) та надав нову редакцію адміністративного позову, в якому просить: 1) визнати дії ДПІ у м. Рівне неправомірними; 2) стягнути з місцевого бюджету м. Рівне через Управління державного казначейства у м. Рівне на користь Васильківської філії Приватного підприємства “Фенікс і К” надмірно сплачену суму вартості торгових патентів у сумі 24 378,46 грн.; 3) покласти на відповідача судові витрати.
28 квітня 2010 року Управління державного казначейства у м. Рівне подало клопотання про заміну відповідача 2 на його процесуального правонаступника -Головне управління Державного казначейства України у Рівненській області (далі по тексту -ГУ ДКУ у Рівненській області) та клопотання про розгляд справи без участі його представника.
В судовому засіданні 28 квітня 2010 року, у зв'язку з неявкою представників відповідача та третіх осіб, оголошено про відкладення розгляду справи на 18 червня 2010 року.
25 травня 2010 року від ГУ ДКУ у Рівненській області надійшло клопотання про розгляд справи без участі його представника.
31 травня 2010 року Прокуратура міста Києва повідомила про вступ прокурора у справу.
В судовому засіданні 18 червня 2010 року оголошено перерву до 04 серпня 2010 року.
16 липня 2010 року позивач подав клопотання про заміну неналежного відповідача 2 на належного -ГУ ДКУ у Рівненській області.
В судовому засіданні 04 серпня 2010 року суд ухвалив залучити ГУ ДКУ у Рівненській області в якості відповідача та оголосив перерву до 08 жовтня 2010 року.
08 жовтня 2010 року, в зв'язку з неявкою представників відповідачів та третьої особи, оголошено про відкладення розгляду справи на 26 жовтня 2010 року. В судовому засіданні 26 жовтня 2010 року оголошено перерву до 17 листопада 2010 року.
В судовому засіданні 17 листопада 2010 року представник позивача позовні вимоги підтримав, представники відповідачів та третьої особи не з'явились, про час та місце проведення судового засідання були повідомленні належним чином.
Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
Васильківська філія ПП “Фенікс і К” в листі від 10 червня 2009 року №187 просила ДПІ у м. Рівне анулювати з 01 липня 2009 року патенти згідно переліку усього в кількості 12 штук, у зв'язку із закриттям об'єкта по наданню послуг у сфері грального бізнесу за адресою: м. Рівне, вул. Київська, 40, і повернути залишок коштів по сплаті за патенти на здійснення діяльності з грального бізнесу у встановлені законодавством строки на відповідний розрахунковий рахунок.
В листі від 10 червня 2009 року №188 Васильківська філія ПП “Фенікс і К” просила ДПІ у м. Рівне анулювати з 01 липня 2009 року патенти згідно переліку усього в кількості 10 штук, у зв'язку із закриттям об'єкта по наданню послуг у сфері грального бізнесу за адресою: м. Рівне, вул. Привокзальна, 40, і повернути залишок коштів по сплаті за патенти на здійснення діяльності з грального бізнесу у встановлені законодавством строки на відповідний розрахунковий рахунок.
Листом від 25 червня 2009 року №238 Васильківська філія позивача повідомила відповідача 1 про припинення діяльності у сфері грального бізнесу та про закриття гральних закладів за вказаними вище адресами.
ДПІ у м. Рівне листом від 14 липня 2009 року №30311/15-106 повідомила Васильківську філію ПП “Фенікс і К” про те, що в зв'язку з тим, що письмове повідомлення про припинення діяльності з надання послуг у сфері грального бізнесу з 01 липня 2009 року подано до податкового органу 15 червня 2009 року, а не до 15 числа місяця, що передує звітному, одноразова плата, що внесена Васильківською філією ПП “Фенікс і К” під час придбання торгового патенту за останній квартал його дії не вважається надмірно сплаченою та не підлягає поверненню. Також відповідач 1 зазначив, що Закон України “Про патентування деяких видів підприємницької діяльності” не передбачає перенесення строку подання повідомлення про припинення діяльності у випадку коли останній день подання припадає на вихідний або святковий день, та повідомив про наявну суму переплати у розмірі 1 278,48 грн.
Позивач мотивує свої позовні вимоги тим, що вчасно повідомив податковий орган про припинення діяльності у сфері грального бізнесу, а тому має право на повернення суми надмірно сплаченої вартості торгових патентів, однак станом на 09 лютого 2009 року зазначені кошти на розрахунковий рахунок позивача повернуті не були.
Відповідач 1 не погоджується з позовними вимогами з тих підстав, що позивач припинив свою діяльність та закрив гральні заклади 24 червня 2009 року, а повідомлення про намір вчинити такі дії підприємство вчинило із запізненням.
Відповідач 2 позов не визнає, мотивуючи тим, що висновки ДПІ у м. Рівне про повернення ПП “Фенікс і К” надмірно сплаченої суми вартості торгових патентів в сумі 24 378,46 грн. не надавалися.
Третя особа в письмовому поясненні зазначила, що висновки на повернення надмірно сплаченої суми вартості торгових патентів у сумі 24 378,46 грн. для погодження управлінню бюджету та фінансів не надходили.
Окружний адміністративний суд міста Києва погоджується з позовними вимогами ПП “Фенікс і К”, виходячи з наступних мотивів.
Відповідно до частини першої статті 5 Закону України “Про патентування деяких видів підприємницької діяльності” патентуванню підлягають операції з надання послуг у сфері грального бізнесу, які здійснюються суб'єктами підприємницької діяльності або їх структурними (відокремленими) підрозділами.
Частина третя статті 5 Закону України “Про патентування деяких видів підприємницької діяльності” встановлює вартість торгового патенту на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу у фіксованому розмірі (за рік): для використання грального автомата з грошовим або майновим виграшем - 4200 гривень; для використання грального столу з кільцем рулетки - 192000 гривень; для використання інших гральних столів (спеціальних столів для казино, крім столів для більярду) - 144000 гривень за кожний стіл; для використання кегельбанів, що вводяться у дію за допомогою жетона, монети або без них, - 6000 гривень за кожний гральний жолоб (доріжку); для використання столів для більярду, що вводяться в дію за допомогою жетона, монети або без них, крім столів для більярду, що використовуються для спортивних аматорських змагань, - 1800 гривень за кожний стіл для більярду; для провадження інших видів грального бізнесу, включаючи розіграші з видачею грошових виграшів у готівковій формі поза банківські установи або у майновій формі на місці, - 7200 гривень за кожний окремий вид (місце) грального бізнесу.
Згідно з частинами четвертою та п'ятою статті 5 Закону України “Про патентування деяких видів підприємницької діяльності” торговий патент на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу має бути виданий на кожне окреме гральне місце (гральний автомат, гральний стіл).
Термін дії торгового патенту на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу становить 60 календарних місяців.
Оплата вартості торгового патенту на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу провадиться щоквартально до 15 числа місяця, що передує звітному кварталу.
Під час придбання торгового патенту на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу суб'єкт підприємницької діяльності вносить одноразову плату у розмірі вартості торгового патенту за 3 місяці. На суму, сплачену під час придбання торгового патенту, зменшується розмір плати за торговий патент, яка підлягає внесенню в останній квартал його дії.
Суб'єкт підприємницької діяльності може здійснити попередню оплату вартості торгового патенту на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу за весь термін дії торгового патенту. При цьому суб'єкт підприємницької діяльності звільняється від обов'язків додаткового внесення вартості торгового патенту у разі, якщо прийнятими після цього актами законодавства збільшується його вартість.
Згідно з абзацом другим частини третьої статті 2 Закону України “Про патентування деяких видів підприємницької діяльності” суб'єкт підприємницької діяльності, який припинив діяльність, яка відповідно до цього Закону підлягає патентуванню, до 15 числа місяця, що передує звітному, письмово повідомляє про припинення такої діяльності відповідний державний податковий орган. При цьому торговий патент підлягає поверненню до державного податкового органу, що видав його, а суб'єкту підприємницької діяльності повертається надмірно сплачена сума вартості торгового патенту.
Обставини справи свідчать, що позивач припинив свою діяльність у сфері надання послуг з грального бізнесу у зв'язку з прийняттям Закону України “Про заборону грального бізнесу в Україні”, а тому, на думку суду, позивач має право на повернення суми вартості торгових патентів, сплаченої, але не використаної ним (надмірно сплаченої), у зв'язку з припиненням діяльності, яка підлягає патентуванню. Крім того, Закон України “Про патентування деяких видів підприємницької діяльності” не встановлює, що випадків для можливого неповернення надмірно сплаченої вартості торгового патенту, зокрема, у випадку несвоєчасного повідомлення про припинення діяльності.
Матеріали справи, а саме копії платіжних доручень, свідчать, що позивач сплатив до бюджету плату за торгові патенти у розмірі 222 623,08 грн.; не використаною лишилася сума плати за торгові патенти (надмірно сплачена сума) у розмірі 24 378,46 грн.
Враховуючи викладене, позивач має право на повернення надмірно сплаченої суми вартості торгових патентів у розмірі 24 378,46 грн.
Взаємовідносини органів державної податкової служби України, районних (міських) фінансових органів та органів Державного казначейства України в процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених податків, зборів (обов'язкових платежів), надходження яких контролюється органами державної податкової служби України, регламентується Порядком взаємодії органів державної податкової служби України, фінансових органів та органів Державного казначейства України в процесі повернення помилково та/або надміру сплачених податків, зборів (обов'язкових платежів) платникам податків, затвердженим наказом Державної податкової адміністрації України, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України від 3 лютого 2005 року №58/78/22 (далі по тексту -Порядок взаємодії).
Згідно з пунктами 5 та 6 Порядку взаємодії повернення помилково та/або надміру сплачених податків, зборів (обов'язкових платежів) у випадках, передбачених податковими законами, здійснюється виключно на підставі заяви платника податку (за винятком повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб), яка може бути подана не пізніше 1095 дня, наступного за днем виникнення такої переплати.
Заява подається платником податку до органу державної податкової служби України за місцем перебування на податковому обліку в довільній формі.
Обов'язковим реквізитом заяви є визначення платником податку напрямів зарахування коштів, що повертаються як помилково та/або надміру сплачені: на поточний (вкладний) рахунок платника податку в установі банку; на погашення податкового зобов'язання (податкового боргу) з інших податків, зборів (обов'язкових платежів), надходження яких контролюється органами державної податкової служби, незалежно від виду бюджету, щодо якого обліковується такий борг; шляхом оформлення чека на одержання готівки в разі відсутності у платника податків рахунку в банку.
Як встановлено вище, позивач просив повернути залишок коштів по сплаті за торгові патенти на здійснення діяльності у сфері грального бізнесу у листах від 10 червня 2009 року №187 та №188, та зазначив про напрям зарахування коштів, а саме на його розрахунковий рахунок.
Відповідно до пункту 7 Порядку взаємодії орган державної податкової служби України на підставі даних особових рахунків платників готує висновки (додаток 1), два примірники Реєстру висновків за платежами, належними державному бюджету (додаток 2), та три примірники Реєстру висновків за платежами, належними місцевим бюджетам (додаток 3). Згідно з зазначеними реєстрами орган державної податкової служби України, відповідний районний (міський) фінансовий орган та орган Державного казначейства України проводять приймання-передавання висновків про повернення помилково та/або надміру сплачених податків, зборів (обов'язкових платежів).
За платежами, належними місцевим бюджетам, орган державної податкової служби України в термін не пізніше ніж п'ять робочих днів від дати отримання заяви платника передає висновки згідно з Реєстром висновків для погодження відповідному районному (міському) фінансовому органу.
Районний (міський) фінансовий орган у термін не пізніше ніж два робочих дні здійснює погодження отриманих висновків шляхом завірення підписом керівника районного (міського) фінансового органу, засвідченим печаткою, та повертає їх згідно з Реєстром висновків відповідному органу державної податкової служби України.
Орган державної податкової служби України не пізніше ніж наступного робочого дня від дати отримання висновку, погодженого районним (міським) фінансовим органом, передає його згідно з Реєстром висновків територіальному органу Державного казначейства України.
Відповідно до пункту 9 Порядку взаємодії на підставі отриманих висновків органи Державного казначейства України протягом п'яти робочих днів здійснюють повернення помилково та/або надміру сплачених податків, зборів (обов'язкових платежів) платникам податків відповідно до Порядку повернення платникам помилково та/або надміру сплачених податків, зборів (обов'язкових платежів), затвердженого наказом Державного казначейства України від 10 грудня 2002 року №226 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25 грудня 2002 року за №1000/7288.
Матеріали справи підтверджують, що відповідач 1 висновків про повернення позивачу з бюджету надмірно сплаченої суми вартості торгових патентів не готував.
Окружний адміністративний суд міста Києва вважає, що ДПІ у м. Рівне не здійснено дій, передбачених Порядком взаємодії щодо формування висновків та подання їх на погодження відповідному місцевому фінансовому органу, що призвело до порушення права ПП “Фенікс і К” на отримання надмірно сплаченої суми вартості торгових патентів у розмірі 24 378,46 грн.
Враховуючи викладене, беручи до уваги, що позовні вимоги ПП “Фенікс і К” по своїй суті є вимогами про визнання протиправною бездіяльності ДПІ у м. Рівне, бездіяльність ДПІ у м. Рівне щодо формування висновків про повернення Васильківській філії ПП “Фенікс і К” надмірно сплаченої суми вартості торгових патентів у розмірі 24 378,46 грн. та подання таких висновків на погодження відповідному міському фінансовому органу, є протиправною.
Відповідно до частини другої статті 78 цього Кодексу казначейське обслуговування місцевих бюджетів здійснюється територіальними органами Державного казначейства України за функціями, визначеними статтею 48 цього Кодексу.
Державне казначейство України веде облік всіх надходжень, що належать місцевим бюджетам, та за поданням органів стягнення, погодженим з відповідними фінансовими органами, здійснює повернення коштів, що були помилково або надмірно зараховані до бюджету.
Механізм виконання рішень про стягнення коштів з рахунків, на яких обліковуються кошти державного та місцевих бюджетів (далі - кошти бюджету) або бюджетних установ, шляхом безспірного списання, у тому числі з реєстраційних та спеціальних реєстраційних рахунків розпорядників та одержувачів бюджетних коштів, відкритих в органах Державного казначейства, що прийняті судовими та іншими державними органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення визначено Порядком виконання рішень про стягнення коштів з рахунків, на яких обліковуються кошти державного та місцевих бюджетів, або бюджетних установ, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 9 липня 2008 року №609.
Відповідно до пункту 4 цього Порядку, юридичні та фізичні особи, на користь яких прийняті судові рішення про стягнення коштів з рахунків, на яких обліковуються кошти бюджету, подають ці рішення органам Державного казначейства, що здійснюють безспірне списання, у разі: повернення за рішенням суду, зокрема, надмірно та/або помилково сплачених до бюджетів податків, зборів (обов'язкових платежів) та інших доходів бюджетів, та стягнення за рішенням суду штрафів (відсотків), нарахованих на суми неповернутих (невідшкодованих) з бюджету податків, зборів (обов'язкових платежів) та інших доходів бюджету.
Пункт 5 цього Порядку передбачає, що безспірне списання коштів з рахунків, на яких обліковуються бюджетні кошти, здійснюється на користь відповідної юридичної чи фізичної особи на підставі судового рішення за рахунок сум надмірно або помилково зарахованих до бюджету платежів, внесених цією юридичною чи фізичною особою.
Кошти, одержані від продажу торгових патентів, відповідно до статті 6 Закону України “Про патентування деяких видів підприємницької діяльності” зараховуються до бюджетів місцевого самоврядування (місцевих бюджетів) за місцем оплати торгового патенту.
З огляду на зазначене, підлягають задоволенню також позовні вимоги про стягнення з місцевого бюджету м. Рівне надмірно сплаченої суми вартості торгових патентів у розмірі 24 378,46 грн.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Враховуючи викладене, на думку Окружного адміністративного суду міста Києва, ДПІ у м. Рівне не доведено правомірність та обґрунтованість своєї бездіяльності з урахуванням вимог встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, адміністративний позов ПП “Фенікс і К” підлягає задоволенню.
Відповідно до частини першої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).
Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 70, 71, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Адміністративний позов Приватного підприємства “Фенікс і К” задовольнити.
2. Визнати протиправною бездіяльність Державної податкової інспекції у місті Рівне щодо формування висновків про повернення Васильківській філії Приватного підприємства “Фенікс і К” надмірно сплаченої суми вартості торгових патентів у розмірі 24 378,46 грн. (двадцять чотири тисячі триста сімдесят вісім гривень сорок шість копійок) та подання таких висновків на погодження відповідному міському фінансовому органу.
3. Стягнути з місцевого бюджету міста Рівне на користь Васильківської філії Приватного підприємства “Фенікс і К” (р/р №26001234480900 у відділенні №776 АКІБ "Укрсиббанк”, МФО 351005, код ЄДРПОУ 34425879) надмірно сплачену суму вартості торгових патентів у розмірі 24 378,46 грн. (двадцять чотири тисячі триста сімдесят вісім гривень сорок шість копійок).
4. Присудити з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства “Фенікс і К” судові витрати у розмірі 247,19 грн. (двісті сорок сім гривень дев'ятнадцять копійок).
Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя В.А. Кузьменко
Постанову складено в повному обсязі та підписано 26 листопада 2010 року.