ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43
м. Київ
08 листопада 2010 року < Час проголошення > № 2а-15909/10/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Пащенка К.С., суддів Амельохіна В.В., Кузьменка В.А., при секретарі судового засідання Шмігелю Т.В., розглянувши адміністративну справу
за позовомКиївської обласної організації Всеукраїнського об'єднання "Свобода"
доКиївської обласної виборчої комісії
провизнання протиправним рішення про повернення скарги без розгляду від 05.11.2010, зобов'язання внести зміни до протоколу від 04.11.2010,
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати протиправним рішення Київської обласної виборчої комісії від 05.11.2010 про повернення без розгляду скарги Київської обласної організації Всеукраїнського об'єднання «Свобода»щодо визнання дій Білоцерківської міської виборчої комісії неправомірними та зобов'язання Київської обласної виборчої комісії повернути протокол підсумків голосування Білоцерківської міської виборчої комісії в багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів Київської обласної ради, складеного 04.11.2010, на уточнення та скасувати його; зобов'язати Київську обласну виборчу комісію прийняти рішення про зобов'язання Білоцерківської міської виборчої комісії внести зміни до протоколу підсумків голосування Білоцерківської міської виборчої комісії в багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів Київської обласної ради, складеного 04.11.2010, шляхом складання протоколу з позначкою «Уточнений».
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив задовольнити позов у повному обсязі.
Відповідач заперечення на позов не надав, явку своїх представників в судове засідання не забезпечив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Відповідно до ч. 12 ст. 172 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає судовому розгляду, з урахуванням чого суд приходить до висновку про можливість розгляду справи без участі представника відповідача.
Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представника сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.
Білоцерківською міською виборчою комісією у Київській області на засіданні Київської обласної виборчої комісії 04.11.2010 передано протокол про підсумки голосування в багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів Київської обласної ради від 04.11.2010.
05.11.2010 Київською обласною організацією Всеукраїнського об'єднання "Свобода" подано скаргу до Київської обласної виборчої комісії на незаконні дії територіальної виборчої комісії та проведення повторного підрахунку голосів виборців, в якій вона просила «визнати дії Білоцерківської міської виборчої комісії неправомірними»та «Київську обласну виборчу комісію повернути на уточнення».
05.11.2010 Київською обласною виборчою комісією згідно з ст. 88 Закону України "Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів" повернуто без розгляду вказану скаргу, у зв'язку з тим, що в ній були нечітко сформульовані вимоги із зазначенням суті рішення, ухвалення якого вимагається від суб'єкта розгляду скарги, незрозуміло викладено суть порушеного питання, не зазначено обставини та докази, якими суб'єкт звернення обґрунтовує свої вимоги та не зазначено повний перелік документів і матеріалів, що додаються до скарги.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 87 Закону України "Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів" скарга до виборчої комісії подається у письмовій формі. Скарга обов'язково має містити крім іншого:
- суть порушеного питання;
- виклад обставин і зазначення доказів, якими суб'єкт звернення зі скаргою обґрунтовує свої вимоги;
- чітко сформульовані вимоги із зазначенням суті рішення, ухвалення якого вимагається від суб'єкта розгляду скарги;
- перелік документів і матеріалів, що додаються.
Частиною 2 ст. 88 Закону України "Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів" встановлено, що скарга, оформлена без дотримання вищевказаних вимог статті 87 цього Закону, повертається відповідно головою або заступником голови територіальної чи дільничної виборчої комісії суб'єкту звернення зі скаргою без розгляду не пізніш як наступного дня після дня надходження скарги, а скарга, подана напередодні дня голосування, в день голосування чи наступного дня після дня голосування, - невідкладно. У разі повернення скарги без розгляду зазначається вичерпний перелік недоліків, які перешкоджають розгляду скарги, і вказується на можливість повторного звернення зі скаргою, оформленою відповідно до вимог статті 87 цього Закону, у встановлені цим Законом строки.
Відповідно до п. 6.7 ст. 7 Порядку розгляду скарг виборчими комісіями з виборів депутатів Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів, затвердженого постановою Центральної виборчої комісії № 352 від 15.09.2010 (далі -Порядок розгляду скарг виборчими комісіями) скарга, оформлена без дотримання вимог Закону, повертається відповідно головою або заступником голови територіальної чи дільничної виборчої комісії із супровідним листом, у якому зазначається вичерпний перелік недоліків, що перешкоджають розгляду скарги, і вказується на можливість повторного звернення зі скаргою, оформленою відповідно до вимог статті 87 Закону, в установлені Законом строки.
Як встановлено судом, Київською обласною виборчою комісією в оскаржуваному рішенні, викладеному у листі від 05.11.2010, про залишення без розгляду скарги Київської обласної організації Всеукраїнського об'єднання "Свобода", зазначений вичерпний перелік недоліків, що перешкоджають розгляду скарги по суті. Усунувши вказані недоліки, позивач мав можливість звернутись зі скаргою повторно, проте цим правом не скористався.
Відповідно до пп.пп. 10.4, 10.5 та 10.6 Порядку розгляду скарг виборчими комісіями під час розгляду по суті скарги щодо рішення суб'єкта оскарження виборча комісія вирішує: чи мало місце прийняття оскаржуваного рішення суб'єктом оскарження; чи було оскаржуване рішення прийнято суб'єктом оскарження на законних підставах; чи було оскаржуване рішення прийнято в межах повноважень та відповідно до визначеної законом процедури; які правові норми належить застосувати до цих правовідносин; чи належить задовольнити кожну з вимог суб'єкта звернення або відмовити в їх задоволенні; чи належить поновити порушені права або законні інтереси суб'єкта звернення іншим способом; які рішення слід зобов'язати прийняти або які дії, що випливають з факту скасування рішення, вчинити. Під час розгляду по суті скарги щодо дії (бездіяльності) суб'єкта оскарження виборча комісія вирішує: чи мала місце оскаржувана дія (бездіяльність) суб'єкта оскарження; чи оскаржувана дія (бездіяльність) здійснювалась (вчинялась) суб'єктом оскарження на законних підставах; які правові норми належить застосувати до цих правовідносин; чи належить задовольнити кожну з вимог суб'єкта звернення або відмовити в їх задоволенні; чи належить поновити порушені права або законні інтереси суб'єкта звернення іншим способом; які рішення слід зобов'язати прийняти або які дії, що випливають з факту визнання оскаржуваних дій чи бездіяльності протиправними, вчинити. Розглянувши скаргу по суті, виборча комісія може прийняти одне з таких рішень: про задоволення скарги повністю або частково; про відмову в задоволенні скарги.
За таких умов, неналежне виконання скаржником вимог ст. 87 Закону України "Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів" щодо змісту та форми скарги позбавляє виборчу комісію можливості розглянути скаргу по суті відповідно до вимог, передбачених ст. 89 Закону України "Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів" та пп.пп. 10.4, 10.5, 10.6 Порядку розгляду скарг виборчими комісіями.
З матеріалів справи видно, що Київською обласною організацією Всеукраїнського об'єднання "Свобода" у скарзі на незаконні дії територіальної виборчої комісії та проведення повторного підрахунку голосів виборців від 05.11.2010 вказано, що відомості, які зазначені у протоколі від 04.11.2010 Білоцерківською міською виборчою комісією у Київській області про підсумки голосування в багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів Київської обласної ради не відповідають відомостям, що містяться у протоколах дільничних виборчих комісій наявних у суб'єкта звернення зі скаргою. При цьому скаржник не вказав, які саме відомості в протоколах дільничних виборчих комісій та в якій частині не відповідають відомостям вищевказаного протоколу від 04.11.2010, а також не вказав, протоколам яких саме дільничних виборчих комісій не відповідають такі відомості.
Судом встановлено, що позивачем не чітко сформульовані вимоги із зазначенням суті рішення, ухвалення якого вимагається від суб'єкта розгляду скарги, оскільки скаржник просив «визнати дії Білоцерківської міської виборчої комісії неправомірними»та «Київську обласну виборчу комісію повернути на уточнення», проте не зазначив, які саме дії Білоцерківської міської виборчої комісії Київської області скаржник просить визнати неправомірними та не вказав, що мається на увазі під вимогою «Київську обласну виборчу комісію повернути на уточнення».
З огляду на викладене, а також враховуючи, що Київська обласна виборча комісія була позбавлена можливості розглянути скаргу Київської обласної організації Всеукраїнського об'єднання "Свобода" по суті та винести рішення за результатами розгляду скарги у зв'язку з недотриманням скаржником вимог ст. 87 Закону України "Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів", суд приходить до висновку, що рішення Київської обласної виборчої комісії про залишення без розгляду скарги Київської обласної організації Всеукраїнського об'єднання "Свобода", викладене у листі від 05.11.2010, є обґрунтованим та таким, що відповідає вимогам чинного законодавства.
Таким чином, враховуючи, що Київська обласна виборча комісія прийняла оскаржуване рішення про повернення без розгляду скарги Київської обласної організації ВО «Свобода», викладене в листі від 05.11.2010, в межах повноважень, передбачених ч. 2 ст. 88 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів»та з дотриманням вимог чинного законодавства, суд приходить до висновку про відсутність належних правових підстав для скасування вказаного рішення Київської обласної виборчої комісії.
За таких умов, у суду відсутні належні правові підстави для зобов'язання Київської обласної виборчої комісії прийняти рішення про зобов'язання Білоцерківської міської виборчої комісії внести зміни до протоколу підсумків голосування Білоцерківської міської виборчої комісії в багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів Київської обласної ради, складеного 04.11.2010, шляхом складання протоколу з позначкою «Уточнений».
Згідно з ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Позивач достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його позовні вимоги, суду не надав.
За таких обставин, позовні вимоги визнаються судом необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
Зважаючи на викладене, судовий збір у розмірі 3,40 грн. присуджується відповідно до ст.ст. 94, 172 КАС України з позивача до Державного бюджету України.
Керуючись ст.ст. 9, 69-71, 94, 158-163, 167, 172, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
1. У задоволенні позову Київської обласної організації Всеукраїнського об'єднання "Свобода" відмовити повністю.
2. Стягнути з Київської обласної організації Всеукраїнського об'єднання "Свобода" до Державного бюджету України судовий збір у розмірі 3, 40 грн.
Постанова відповідно до ч. 3 ст. 177 КАС України набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом двох днів з дня її проголошення за правилами, встановленими ст.ст. 177, 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.
Головуючий суддяК.С. Пащенко
СуддіВ.В. Амельохін
В.А. Кузьменко