Номер провадження: 33/813/541/25
Номер справи місцевого суду: 522/21415/24
Головуючий у першій інстанції Донцов Д.Ю.
Доповідач Коновалова В. А.
Іменем України
24.02.2025 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Коновалової В.А.,
з участю секретаря судового засідання Крупської А.Г.,
захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвоката Ільїна Алєксандра Ніколаєвіча,
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Одеса в залі суду
заяву представника особи, яка подала апеляційну скаргу - адвоката Пеліховської Ірини Леонідівни, про відмову від апеляційної скарги на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 17 січня 2025 року, у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,
Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 17 січня 2025року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.
Не погоджуючись з зазначеною постановою суду, представник ОСОБА_2 - адвокат Пеліховська Ірина Леонідівна,подала апеляційну скаргу, в якій просила постанову скасувати та прийняти нову постанову, якою ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції статті у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Від адвоката Пеліховської Ірини Леонідівни, надійшла заява про відмову від апеляційної скарги на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 17 січня 2025 року, зазначивши, що станом на теперішній час сторони по справі досягли згоди та примирилися, усі збитки від негативних наслідків вчиненого правоворорушення були добровільно відшкодовані на користь потерпілого у позасудовому порядку.
ОСОБА_2 та його представник Пеліховська І.Л. в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвокат Ільїна Алєксандр Ніколаєвіч в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви.
Апеляційний суд, розглянувши заяву та перевіривши матеріали справи, дійшов наступного висновку.
Процедура оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення регламентована положеннями Глави 24 КУпАП, а порядок перегляду постанови судді у справах про адміністративні правопорушення регулюється ст. 294 КУпАП.
Враховуючи, що норми КУпАП не визначають процесуальний порядок розгляду питань відмови апелянта від апеляційної скарги, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, згідно з якою з огляду на каральну мету стягнення, передбачених санкцією статей КУпАП, провадження у справах про адміністративне правопорушення є кримінальним для цілей застосування Конвенції (рішення у справі «Надточій проти України» від 15.05.2008, рішення у справі «Лучанінова проти України» від 09.06.2011), вирішення питання відмови апелянта від апеляційної скарги повинно бути розглянуто за аналогією закону, тобто у передбаченому КПК України порядку.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.
Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
З матеріалів справи вбачається, що напідтвердження повноважень адвокатом Пеліховською І.Л. надано ордер на надання правничої (правової) допомоги серії ВН № 1456455 та договір про надання правової допомоги від 28 листопада 2024 року, відповідно до якого ОСОБА_2 уповноважив Пеліховську І.Л. діяти в Одеському апеляційному суді.
Зазначений ордер містить відомості про те, що договором про надання правової допомоги повноваження адвоката не обмежуються.
Отже адвокат Пеліховська І.Л. має право на представництво інтересів ОСОБА_2 в Одеському апеляційному суді, з правом відмови від апеляційної скарги.
Враховуючи те, що адвокат Пеліховська Ірина Леонідівна до закінчення апеляційного розгляду скористалася своїм правом і відмовилася від поданої апеляційної скарги, апеляційне провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.
Керуючись ст. 294 КУпАП суд,
Заяву представника особи, яка подала апеляційну скаргу - адвоката Пеліховської Ірини Леонідівни, про відмову від апеляційної скарги, задовольнити.
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника особи, яка подала апеляційну скаргу - адвоката Пеліховської Ірини Леонідівни, на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 17 січня 2025 року, у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, закрити.
Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя В.А. Коновалова